MURHA.INFO

Ross Sullivan kirjoitti: To Elo 14, 2025 8:37 pm

spiderman83 kirjoitti: To Elo 14, 2025 8:26 pm No tässä nähdään ettei poliisilla ole mitään velvollisuutta puhua tutkinnan aikana medialle totuudenmukaisesti jos se katsoo että se auttaa rikoksen selviämisessä. Toinen hyvä esimerkkitapaus on todennäköisesti Kirkkonummen kolmoissurma. Arvelin jo aikoinani ettei tuo vankilakundi ole poliisille pääepäilty vaan hänet nostettiin esille jotta oikeasti kiinnostavat ihmiset saataisiin reagoimaan ja telekuunteluun. Sama pätee tuohon näytteeseen, erityisesti kun se löydettiin jo vuosia aiemmin.

Missä asioissa poliisi on puhunut vastoin totuutta Oulun Tuiran kaksoissurmaan liittyen? Entä mistä sinä tiedät, että ns. "vankilakundi" ei ole pääepäilty?

Poliisihan ihan selvästi yritti antaa kuvan että vankilakundi on ykkösepäilty eikä mitään mainintaa sukulaisista. Tämän jälkeen laitetaan sukulaiset kuunteluun.

^ No ei poikaa (Ristoa) ainakaan tuon jälkeen ole enää voitu kuunteluun laittaa, sillä hänhän oli jo kuollut siinä vaiheessa, kun Niemen ääniohjelma tuli ulos ja itse asiassa juuri (kuollut) jo siinä vaiheessa, kun Niemi ko. ohjelmaa Lempisistä alkoi tekemään.

Podcast tuli 2024 lopulla, kuunteluitu tehtiin jo viimeistään 2023.

"Pojan lisäksi poliisi on epäillyt kaksoissurmasta myös Lempisten lähipiiriin kuulunutta avioparia. Epäiltyjen joukkoon päätyi myös alle 15-vuotias lapsi."

Kyseessä on todennäköisesti jompikumpi Lempisten nuoremmista pojista perheineen. Miksi näin oletan?

Miehellä oli ”erittäin huonot välit” Toivo Lempiseen: "Vaimonsa mukaan oululaismies oli aikoinaan odottanut Toivo Lempistä kyläilemään pyssyllä varustautuneena." Huonoista väleistä huolimatta pariskunnat ovat vierailleet toistensa luona. Se on ymmärrettävää, jos kyse on lähisukulaisista.

Huomionarvoinen yksityiskohta on myös tämä: "Hän oli sanonut poliisille käyneensä surma-asunnossa kuukausi Lempisten kuolemien jälkeen. Naisen mukaan kylpyhuone oli yhä verestä punainen. Lisäksi hän sanoi nähneensä Aili Lempisen kaulakorun verisenä yöpöydällä." Vaikka naisen kertomus onkin ollut tutkimusten perusteella puuta heinää, harva henkilö on voinut uskottavasti kertoa poliisille vierailleensa surma-asunnossa mainittuna ajankohtana. Miniä voisi olla sellainen henkilö. Nainen on lehtijutun mukaan nykyään kuusikymppinen, joten myös iän puolesta hän sopii Lempisten miniäksi.

^ Tuo on kyllä vähintäänkin erikoista.. miksi ja miten joku nainen (olkoon sukua tai ei) olisi vieraillut kuukausi henkirikoksen jälkeen asunnossa, kun ei sinne tiettävästi ollut kenelläkään ulkopuolisilla - ei edes Risto - pojalla - avainta. . vai oliko sittenkin .. ?

Ei asuntoon, jossa on tapahtunut (edelleen selvittämätön) henkirikos, ole mitään asiaa muilla kuin poliiseilla ja ehkä hemmetin hyvästä ja pakottavasta syystä poliisi(e)n tarkkailevan silmän alla huoltomiehellä, joka joutuu asuntoon korjaamaan vaikkapa vesivahinkoa.

Ei sinne miniät ja naapurin Raijat ja Tertut kyllä marssi omilla eikä huoltomiehen avaimilla siivoamatonta henkirikospaikkaa ja uhri(e)n koruja sun muuta omaisuutta ihmettelemään.
Varsinkaan, kun tällaisissa tilanteissa poliisi ainakin nykyään vaihtaa tilalle omat, tilapäiset, lukkonsa niin, että se on se poliisi kun tarvittaessa laskee sen huoltomiehenkin sinne asuntoon.

"Esitutkinnassa kuitenkin ilmeni, että kylpyhuone oli jo jouluun mennessä ehditty siivota. Aili Lempisen kaulakorukaan ei ollut enää yöpöydällä – eikä veren tahrima." – Tuon perusteella on mahdollista, että lähiomaiset ovat voineet käydä rikospaikalla jo kuukausi surmien jälkeen. Muilta osin naisen (miniäoletetun) kertomukset ovatkin erittäin epäluotettavia tai jopa todistettu perättömiksi. Oliko hän eronnut miehestään jo siinä vaiheessa, kun kertoi kuulusteluissa tämän kannalta raskauttavia väitteitä? Lehtijutussa kerrotaan kuulustelulausuntojen olevan 90-luvun lopulta, joten kovin pitkä aika ei ollut kulunut Lempisten murhasta.

spiderman83 kirjoitti: To Elo 14, 2025 9:45 pm

Ross Sullivan kirjoitti: To Elo 14, 2025 8:37 pm

spiderman83 kirjoitti: To Elo 14, 2025 8:26 pm No tässä nähdään ettei poliisilla ole mitään velvollisuutta puhua tutkinnan aikana medialle totuudenmukaisesti jos se katsoo että se auttaa rikoksen selviämisessä. Toinen hyvä esimerkkitapaus on todennäköisesti Kirkkonummen kolmoissurma. Arvelin jo aikoinani ettei tuo vankilakundi ole poliisille pääepäilty vaan hänet nostettiin esille jotta oikeasti kiinnostavat ihmiset saataisiin reagoimaan ja telekuunteluun. Sama pätee tuohon näytteeseen, erityisesti kun se löydettiin jo vuosia aiemmin.

Missä asioissa poliisi on puhunut vastoin totuutta Oulun Tuiran kaksoissurmaan liittyen? Entä mistä sinä tiedät, että ns. "vankilakundi" ei ole pääepäilty?

Poliisihan ihan selvästi yritti antaa kuvan että vankilakundi on ykkösepäilty eikä mitään mainintaa sukulaisista. Tämän jälkeen laitetaan sukulaiset kuunteluun.

Olen eri mieltä järjestyksestä:

https://yle.fi/a/74-20097346

6.7.2024:

"Poliisin teoria on, että juuri vankilasta vapautunut mies on Lempisten kotirapussa henkirikoksen jälkeen nähty ”haalarimies”, mutta varmuutta tästäkään ei ole."

Vankilakundia on voitu alkaa epäillä vasta 2024.

Kyllä ton "haalaripaljastuksen" jälkeen poika menee ykköseksi, ja linnakundi jääkin ynnä muut-osastoon. Etenkin kun on ollut outo muutenkin tekojen jälkeen. Tästähän tulee melkein eräs toinen tapaus mieleen... haukkuva koira ei pure, poika on epäilty oudon käytöksensä takia jne...

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Elo 15, 2025 12:48 pm Vankilakundia on voitu alkaa epäillä vasta 2024.

Tuon jutun mukaan hänestä on saatu vinkki syksyllä 2023.

spiderman83 kirjoitti: Pe Elo 15, 2025 4:49 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Pe Elo 15, 2025 12:48 pm Vankilakundia on voitu alkaa epäillä vasta 2024.

Tuon jutun mukaan hänestä on saatu vinkki syksyllä 2023.

Ei hänestä varmaan ole tullut epäilty (ainakaan pääepäilty) heti vinkin antamishetkellä.

Lack Ops kirjoitti: To Elo 14, 2025 9:06 pm

Ross Sullivan kirjoitti: To Elo 14, 2025 8:37 pm

spiderman83 kirjoitti: To Elo 14, 2025 8:26 pm No tässä nähdään ettei poliisilla ole mitään velvollisuutta puhua tutkinnan aikana medialle totuudenmukaisesti jos se katsoo että se auttaa rikoksen selviämisessä. Toinen hyvä esimerkkitapaus on todennäköisesti Kirkkonummen kolmoissurma. Arvelin jo aikoinani ettei tuo vankilakundi ole poliisille pääepäilty vaan hänet nostettiin esille jotta oikeasti kiinnostavat ihmiset saataisiin reagoimaan ja telekuunteluun. Sama pätee tuohon näytteeseen, erityisesti kun se löydettiin jo vuosia aiemmin.

Missä asioissa poliisi on puhunut vastoin totuutta Oulun Tuiran kaksoissurmaan liittyen? Entä mistä sinä tiedät, että ns. "vankilakundi" ei ole pääepäilty?

Totta, tässähän käytiin läpi vain vanhoja tutkintalinjoja, tuossa ei sanottu poliisin lukittautuneen niihin.

Piirtyy sellainen kuva, että poliisi ei ole ainakaan lukittautunut siihen, että poika tai jutussa mainittu nainen olisi syyllinen. Ylen jutusta:

"Testitulosten perusteella kylpyhuoneen DNA ei sovi vankilasta vapautuneeseen mieheen. Se ei Sorosen mukaan kuitenkaan sulje miestä pois epäiltyjen listalta."

Olisikohan niin, että ei ole yhtä pääepäiltyä?

Vähän uudenlaista näkökulmaa antaa tuo 14.8 2025 iltasanomien juttu. Voisi tekijä olla sittenkin ihan lähipiiristä. Itse en oikein siihen vankilasta vapautuvan miehen kostoon oikein usko. Pitäisihän koston aiheen kaiken järjen mukaan olla sellainen, että siitä tiedettäisiin tarkemmin.
Muistanko oikein, että Riston vaimo kuoli ennen miestään, mutta he eivät eronneet.
Pakko nyt tämän uuden jutun valossa kääntää ajatusta siihen, että tekijä olisi sittenkin Lempisten omasta lähipiiristä.

Erittäin mielenkiintoista asiaa saanut iltalehden toimittaja selville.
Asiat lienevät selvinneen telepakkokeinohakemuksista? Joskus olen käräjäoikeuksien pakkokeino-osastoilta kysynyt asiakirjoja mutta vastaukset ovat olleet tyyliin "emme ota kantaa onko tällaista asiakirjaa olemassa tai ei". Telekuuntelussa olevalle pitää ilmoittaa pakkokeinosta vuoden kuluessa valvonnnan päättymisestä. Onkohan pakkokeinohakemukset tulleet julkisiksi samassa yhteydessä, olisi mielenkiintoista nähdä tähän tapaukseen liittyen ne.

vasikka kirjoitti: La Elo 16, 2025 9:05 am Vähän uudenlaista näkökulmaa antaa tuo 14.8 2025 iltasanomien juttu. Voisi tekijä olla sittenkin ihan lähipiiristä. Itse en oikein siihen vankilasta vapautuvan miehen kostoon oikein usko. Pitäisihän koston aiheen kaiken järjen mukaan olla sellainen, että siitä tiedettäisiin tarkemmin.
Muistanko oikein, että Riston vaimo kuoli ennen miestään, mutta he eivät eronneet.
Pakko nyt tämän uuden jutun valossa kääntää ajatusta siihen, että tekijä olisi sittenkin Lempisten omasta lähipiiristä.

Ei tämä pariskunta olisi avannut ovea tälle vankilatyypille. Lähipiiristä on tekijä.

Jos poika surmasi isänsä ja äitinsä, oliko päämotiivina saada perintörahat itselle?