Kiitos! Tuo näyttää kutakuinkin oikealle.
t.t
Asian voi ilmaista myös ilman monimutkaisia arkkitehtoonisia piirustuksia (oekeen hiano o!)kommentaattori kirjoitti:Mistähän tämä on tieto peräisin?harjoittelija kirjoitti:Korjailen muutamaa kohtaa, ettei jää vääriä käsityksiä:
Ulvilan ovi oli normaalia suurempi ns. 23M
t.t
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 50#p550350Ja kuten hovikin totesi, ovi on normaalia korkeampi, tutkijoiden mukaan ikkunan alareuna on 93,5 cm korkeudessa sisäpuolella.
Ekaks vaikka käräjäoikeuden päätöksessä (1.kierros) todetaan, että terassin ovi oli normaalia korkeampi.kommentaattori kirjoitti:Mistähän tämä on tieto peräisin?harjoittelija kirjoitti:Korjailen muutamaa kohtaa, ettei jää vääriä käsityksiä:
Ulvilan ovi oli normaalia suurempi ns. 23M
t.t
Älä muuta viserrä. Turumurre on kovin ylpeä, kun se osaa auttavasti käsitellä joitakin kuvanteko-ohjelmia. Se luulee, että ihmiset menevät halpaan, kun kuvat näyttävät sen omasta mielestä tosi hienoilta. Osaamisen esittelyn lisäksi kuvien tarkoituksena on nimenomaan johtaa lukijoita harhaan. Yhdessäkin kuvassa takkahuone näytti pilkkopimeältä, vaikka Anneli oli kertonut vääntäneensä sinne valot siitä vasemmalla olevasta pyörylästä. Kysymys kuuluu, mitä intressiä jollakin turumurrella on vääntää murhaaja-pedofiiliä syyttömäksi? Jotakin siinä täytyy olla takana.harjoittelija kirjoitti:Ekaks vaikka käräjäoikeuden päätöksessä (1.kierros) todetaan, että terassin ovi oli normaalia korkeampi.kommentaattori kirjoitti:Mistähän tämä on tieto peräisin?harjoittelija kirjoitti:Korjailen muutamaa kohtaa, ettei jää vääriä käsityksiä:
Ulvilan ovi oli normaalia suurempi ns. 23M
t.t
Tokaks katso vaikka niitä Turren postaamia ovien kuvia, joissa mittanauha - niistäkin selviää, että yli 215 cm korkea ovi ei voi mahtua 210 cm korkeaan aukkoon.
Kolmanneksi, katso joku sisäkuva, missä näkyy terassioven yläosa ja katto - kuinkas paljon siellä on tilaa oven yläpuolella (lakisääteisesti asuinhuoneen korkeus on oltava vähintään 250 cm, ja kuten kuvista näkyy, ikkunoiden ja oven yläpuolella ei ole tuollaista 40 cm seinäpintaa, mikä normikokoisella ovella sinne jäisi.
Standardiovimitoituksessa on myös koko 23M, ei toki suoraa kaupasta saatavana välttämättä.
Edit: kiitti Tara, ehditkin ennen minua!
Edit 2: Kysymys kuuluu:
Mä en ymmärrä, miksi pitää yrittää johtaa lukijoita harhaan. Mitä hyötyä tuosta harhauttamisesta on? Jos Annelin puolustus tarvitsee apua ja kaikki vinkit tai ideat olisivat tarpeellisia, niitä ei väärillä lähtötiedoilla pystytä saamaan...
No, kuule koko päivän olen ihmetellyt samaa tarvetta syyttäjä Valkaman taholta, joten turumurrehan noudattaa vain syyttäjän omaa linjaa ja pysyy näin ollen myös faktoissa, samaa ei voi sanoa monesta kirjoittajasta täällä.Kysymys kuuluu, mitä intressiä jollakin turumurrella on vääntää murhaaja-pedofiiliä syyttömäksi?
harjoittelija kirjoitti: Edit: kiitti Tara, ehditkin ennen minua!
Edit 2: Kysymys kuuluu:
Mä en ymmärrä, miksi pitää yrittää johtaa lukijoita harhaan. Mitä hyötyä tuosta harhauttamisesta on? Jos Annelin puolustus tarvitsee apua ja kaikki vinkit tai ideat olisivat tarpeellisia, niitä ei väärillä lähtötiedoilla pystytä saamaan...

Entäpä jos ikkuna olisi rikottu vain puoleen väliin ylhäältä katsoen, mitä merkitystä tutkinnallisesti sillä on vaikka lasi olisi jatkunut alas 'kiinaan asti'. Se ylitettävä korkeus kait kiinnostaa tutkijoita, ja kun se alunperin oli tuollainen lasihilevalli, niin voisi ajatella ihan oikeasti että tuo ilmaisukin on oikea.Rikotun lasin alareuna on 104 cm:n korkeudella terassipinnasta ja 93.5 cm:n korkeudella makuuhuoneen lattiapinnasta.
(lähdelainaukset: et-ptk)Makuuhuoneen leveys on 2.35 metriä ja pituus 3.80 metriä.
Makuuhuoneesta on oviaukko ( leveys 1.05 metriä ) olohuoneeseen

Miks sää Taraa syyttelet, minähän tästä harhauttelemisesta puhuin? Ihan siks vaan että Taraahan sitä voi syyttää mistä vaan?zem kirjoitti:Turunmurrea on syytetty harhaanjohtajaksi (kauniisti sanottuna) myös oviasiassa aikaisemminkin, nyt asialla Oppenheimer ja Tara.
Joo turre^, en välttämättä puhunut juuri tästä tapauksesta vaan yleensä tuosta tarpeesta.turumurre kirjoitti:En tiedä ketä tarkoitat tuolla harhaanjohtamisella.
No mutta - tuohon edellehän kirjoitin, että tällä harhaanjohtamisella on jo pitkä ja paksu historia, mutta jos turre sitä todistaa, niin tuleeko hänestä se harhaanjohtaja?! Taidat nyt ampua viestintuojan ja tuijottaa sitä sormea, joka osoittaa kuuta?!harjoittelija kirjoitti:Miks sää Taraa syyttelet, minähän tästä harhauttelemisesta puhuin? Ihan siks vaan että Taraahan sitä voi syyttää mistä vaan?zem kirjoitti:Turunmurrea on syytetty harhaanjohtajaksi (kauniisti sanottuna) myös oviasiassa aikaisemminkin, nyt asialla Oppenheimer ja Tara.![]()
Sitä paitsi, kannattaa perehtyä mitä kuvaa ja taloa yleensäkään se harhauttamisasia koski…löytyy tuolta edellisiltä sivuilta.
Joo turre^, en välttämättä puhunut juuri tästä tapauksesta vaan yleensä tuosta tarpeesta.turumurre kirjoitti:En tiedä ketä tarkoitat tuolla harhaanjohtamisella.
No, kerronpas sitten, mitä mä tästä harhauttamisesta ajattelen: uskon/luulen/kuvittelen, että henkilö, jolla on tarve perustella syyttömyyttä jollain harhaanjohtavalla tavalla, ei enää itsekkään usko syyttömyyteen. Jos uskoisi, niin tällaista tarvetta ei olisi vaan perustelut löytyisivät muilla tavoin.
Sirpa kirjoitti:Eiköhän se seikka, että tuota ovea on livenä raahattu joka ainoaan oikeudenkäyntiin jo kerro, että jutussa on oleennaista hämärää kuin konsanaan ovenrakorekossa, häkenauhassa tai vaikkapa punaisessa T-paidassa; kaikkia oli koplattu. Entäpä se hämäräreko? Se kiinnostaisi.
Syyttäjä Valkama, onko varmaa, että se lavastaja (itsensä syylliseksi) on todella ollut Anneli Auer? Miten hän on päässyt käsiksi KRP:n laboratorion aineistoon?
Joo, sä olet oikeassa niinkuin aina. Mut Turrestahan mä en puhunut mitään.Sirpa kirjoitti:No mutta - tuohon edellehän kirjoitin, että tällä harhaanjohtamisella on jo pitkä ja paksu historia, mutta jos turre sitä todistaa, niin tuleeko hänestä se harhaanjohtaja?! Taidat nyt ampua viestintuojan ja tuijottaa sitä sormea, joka osoittaa kuuta?!
Laittelin vähän noita mittoja tuohon kuvaan. Itselläni oli tuo sama 89cm omalla ovellani, mutta siinä ei ole sellaista pudotusta kuin Ulvilan ovelta on terassipintaan, vaan oman karmini alareuna on heti terassitasossa. Oletettavasti mittojesi mukaan oven leveys on M9 itselläni on M9 ja mökkioven nimellä myytävän oven lasiaukon leveys on n. 60cm.zem kirjoitti:Turunmurrea on syytetty harhaanjohtajaksi (kauniisti sanottuna) myös oviasiassa aikaisemminkin, nyt asialla Oppenheimer ja Tara.
Hän on aikanaan postannut kuvan, josta pyysi ottamaan mitat kuvassa olleen poliisin mittanauhan avulla. Kuva (terävöitettynä) sekä tulokset alla:
Olen siis kopioinut mittanauhan (reunassa ikkunan kohdalla) ja asettanut jatkot stemmaamaan
alkuperäisen kanssa. Helpottamiseksi merkit 20 cm:n kohdalla.
Tulos: oven korkeus 220 cm, leveys n. 85 cm. Ja oven alareunasta ikkunan alareunaan 89 cm.
Että jos Tara esim tarkentaa, missä Turunmurre johtaa harhaan tms?
Tässä ehtaa Taraa - koskenee myös ovestakulkemisasiaa, siitähän oli kyse:harjoittelija kirjoitti:Miks sää Taraa syyttelet, minähän tästä harhauttelemisesta puhuin? Ihan siks vaan että Taraahan sitä voi syyttää mistä vaan?zem kirjoitti:Turunmurrea on syytetty harhaanjohtajaksi (kauniisti sanottuna) myös oviasiassa aikaisemminkin, nyt asialla Oppenheimer ja Tara.![]()
Sitä paitsi, kannattaa perehtyä mitä kuvaa ja taloa yleensäkään se harhauttamisasia koski…löytyy tuolta edellisiltä sivuilta.
Joo turre^, en välttämättä puhunut juuri tästä tapauksesta vaan yleensä tuosta tarpeesta.turumurre kirjoitti:En tiedä ketä tarkoitat tuolla harhaanjohtamisella.
No, kerronpas sitten, mitä mä tästä harhauttamisesta ajattelen: uskon/luulen/kuvittelen, että henkilö, jolla on tarve perustella syyttömyyttä jollain harhaanjohtavalla tavalla, ei enää itsekkään usko syyttömyyteen. Jos uskoisi, niin tällaista tarvetta ei olisi vaan perustelut löytyisivät muilla tavoin.
Jos Turunmurren antama kuva oven mittasuhteista ei kuulu TM:n "selitysten", "vedätysten" "sommittelun" tai "vääristelyn" piiriin, pyydän toki Taralta anteeksi. Ymmärtänet - kun ketjun otsikkokin on tämä "Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen".Selitä sinä turumurre. Sun kaikki, jokaikinen selitys on aina vain tuota samaa. Vedätystä, niin tahallista, 3D kuviin sommiteltua vääristelyä ym ym, niin moni on tästä asiasta samaa mielt mun kaa.. Joo, paras laittaa tm takasin sinne minne se kuuluukin.
(Alleviivaus Zem.)
one eye kirjoitti:samassa ketjussa oikaistu ovenkin mittoja =