MURHA.INFO

Selveni toki. Mutta nurinkurisesti menee. Syytehän pitäisi tulla jatkuvasta pahoinpitelystä muun lisäksi.
Mutta se, mitä kirjoitin, on myöskin totta. Ei ne hakkaajat tajua tehneensä väärin.
Voipi olla, että asianajaja on neuvonut.

Atlanta kirjoitti:Selveni toki. Mutta nurinkurisesti menee. Syytehän pitäisi tulla jatkuvasta pahoinpitelystä muun lisäksi.
Mutta se, mitä kirjoitin, on myöskin totta. Ei ne hakkaajat tajua tehneensä väärin.
Voipi olla, että asianajaja on neuvonut.

Ja edelleenkään emme tiedä onko kukaan (tässä tapauksessa ) lyönyt ketään, saatikka ampunut, paloitellut tai muuta.

Ei tiedetäkään. Kaikki on arvailua ja spekulaatiota. Olen ollut sitä mieltä, ettei niitten naapureiksi esittäytyneitten juttuja pidä ottaa niin kovin vakavasti. Eiväthän nuokaan lopultakaan mitään tienneet. Jos edes naapureita olivat.
Toivottavasti juttu selviää.
Ja olen edelleen sitä mieltä, että häkissä saattaa myös olla syytön mies, vaikka tilanne nyt näyttää toiselta. Siis näyttää, että tekijä on kiinni, mutta emme tiedä sitäkään.

Mutta täällä saa keskustella ja spekuloida. Sitä varten tämä palsta on.

Hiljaista on. Mystisen hiljaista.... mitähän lie siellä tapahtuu. Tunnustaisipa tekijä niin saisivat läheisetkin rauhan. En osaa edes kuvitella kuinka raskasta ja piinaavaa aikaa tämä heille on.

Ei vangitsemiskäsittelyn pitämättäjättäminen kun eka vangitseminen on tehty aina ole merkinnyt sitä, että epäilty on saanut lopullisesti pitävän tuomion, toisinkin on käynyt.

Ja siitä aseen ottamisesta koeammuntaan. Onko siitä loppupeleissä mitään hyötyä uhrin ollessa kateissa ja tekotavan siten ollessa tuntematon, ellei tunnustettu. Ampumista vastaan on se, että laukauksen ääni kuuluu yllättävän pitkälle eikä kukaan mahdollisti ole kuullut mitään. Ei ainakaan mun silmiin ole sattunut juttua, jossa kerrotaan jonkun kuulleen ampumista oletetun rikoksen tapahtuma-aikaan. Sinänsä kyllä ymmärrän aseen ottamisen vertailuammuntaan, mutta näillä reunaehdoilla se ei juttua eteenpäin vie.

jarmo.janis kirjoitti:Ei vangitsemiskäsittelyn pitämättäjättäminen kun eka vangitseminen on tehty aina ole merkinnyt sitä, että epäilty on saanut lopullisesti pitävän tuomion, toisinkin on käynyt.

No ei tietenkään mutta kyllä siihen joku syy on että vangittu ei ole vaatinut vapautusta. Tuskin siellä kopissa niin kivaa on istua että huvikseen sinne jäi.

Mä en kyllä oikein usko tunnustamiseenkaan, koska kai siitäkin olisi uutisoitu tyyliin: vangittu avomies tunnusti, ruumis kateissa. Yksi mahdollisuus tuli mieleen, että olisiko tämä vangittu mennyt niin sekaisin,(psykoosiin) että onkin nyt psykiatrisessa hoidossa, silloinhan hän voi olla kykenemätön hakemaan uutta oikeudenkäyntiä ja taas toisaalta inhimillisistä- ja vaitiolovelvollisuussyistä johtuen tätä ei voida antaa julkisuuteen. Tällöinhän hänestä esim. ei saa kunnon luotettavaa vastausta ulos, eikä kenties pysty sanomaan, missä ruumis on= osaselitys ruumiin löytymättömyydelle. Ja tämä siis pelkkää spekua

Harmi kun tästä jutusta ei tule mitään uutta.

nuusku-nella kirjoitti:

jarmo.janis kirjoitti:Ei vangitsemiskäsittelyn pitämättäjättäminen kun eka vangitseminen on tehty aina ole merkinnyt sitä, että epäilty on saanut lopullisesti pitävän tuomion, toisinkin on käynyt.

No ei tietenkään mutta kyllä siihen joku syy on että vangittu ei ole vaatinut vapautusta. Tuskin siellä kopissa niin kivaa on istua että huvikseen sinne jäi.

Onko siis niin, että kun kaksi viikkoa tulee täyteen, niin epäilty jää vangituksi jos ei itse vaadi vapautusta? Miten pitkään sitä sit voi pitää jos ei vaadi vapauttamista, jos ei mitään raskauttavaa tule ilmi? Ja voiko sitä jatkaa ilman vangitsemiskäsittelyä?

Vähän itseäni kammottaa tuo avokin leimaaminen vaimonhakkaajaksi. Helppo ratkaisuhan se olis näin päättää että se sellainen on, vastais varmaan moneen kysymykseen, mutta siihen oljenkorteen tartuttiin ehkä hiukan liian kepoisesti pelkästään siksi että yksi kirjoitti että kadonnut on "törmäillyt oviin ennenkin" ja toinen että avokki on mustasukkainen (näiden kirjoittajat molemmat olivat parin viestin ihmeitä ja hiljentyneet sittemmin). Mustasukkaisuus ei suoraan tarkoita väkivaltaa, paitsi henkistä.
Ja mihinkäs ne kaiken tietävät naapurit nyt on hävinneet? Luulisi että tämmöisen tapauksen sattuessa talossa ja pihoilla ihmiset avaisivat sanaisia arkkujaan keskenään ja keskustelisivat omista havainnoistaan kyseisestä pariskunnasta, jolloin olis varmaan tullut esiin sekin seikka jos kyseisestä asunnosta useaan olis kuulunut tappelun ääniä yms.

Hauki kirjoitti:Mä en kyllä oikein usko tunnustamiseenkaan, koska kai siitäkin olisi uutisoitu tyyliin: vangittu avomies tunnusti, ruumis kateissa. Yksi mahdollisuus tuli mieleen, että olisiko tämä vangittu mennyt niin sekaisin,(psykoosiin) että onkin nyt psykiatrisessa hoidossa, silloinhan hän voi olla kykenemätön hakemaan uutta oikeudenkäyntiä ja taas toisaalta inhimillisistä- ja vaitiolovelvollisuussyistä johtuen tätä ei voida antaa julkisuuteen. Tällöinhän hänestä esim. ei saa kunnon luotettavaa vastausta ulos, eikä kenties pysty sanomaan, missä ruumis on= osaselitys ruumiin löytymättömyydelle. Ja tämä siis pelkkää spekua

Täysin realistista jos onnellisen parisuhteen kulissin ylläpitotarvetta ei enää ole ja sitä kautta tapahtuu henkisen puolen muutokset.
Ajatelkaa vaikka helsingin ampumaratamurhaaajaa, eikös hänelläkin ollut työpaikka ja kaikki kulissit kunnossa kunnes sekoaminen otti vallan pään sisällä. Töissä muistan hänenkin olleen loppuun asti.

Enpä tiedä tuosta psykoosista. Tekohetkellä on saattanut sellaisessa ehkä ollakin, sen selvittänee mielentilatutkimus aikanaan. Mutta kaipa se ihan suht "täysjärkisten" kirjoissa on tuon ajan ollut, välillä Sannan katoaminen ja oma pidätys. Mikä sen psykoosin olisi tuossa vaiheessa aiheuttanut, pidätyskö?

Scilla kirjoitti:Harmi kun tästä jutusta ei tule mitään uutta.

nuusku-nella kirjoitti:

jarmo.janis kirjoitti:Ei vangitsemiskäsittelyn pitämättäjättäminen kun eka vangitseminen on tehty aina ole merkinnyt sitä, että epäilty on saanut lopullisesti pitävän tuomion, toisinkin on käynyt.

No ei tietenkään mutta kyllä siihen joku syy on että vangittu ei ole vaatinut vapautusta. Tuskin siellä kopissa niin kivaa on istua että huvikseen sinne jäi.

Onko siis niin, että kun kaksi viikkoa tulee täyteen, niin epäilty jää vangituksi jos ei itse vaadi vapautusta? Miten pitkään sitä sit voi pitää jos ei vaadi vapauttamista, jos ei mitään raskauttavaa tule ilmi? Ja voiko sitä jatkaa ilman vangitsemiskäsittelyä?

Jotain raskauttavaa on jo ilmi koska hänet on vangittu todennäköisin syin epäillä. Käsittääkseni vangitseminen jatkuu sitten oikeudenkäyntiin asti mikäli vapautusta ei vaadita. Tai siihen kun syyttäjä päättää olla syyttämättä mikäli niin käy. Luonnollisesti hänet vapautetaan heti, ilman omia vaatimuksiaan, siinä vaiheessa jos tutkinnassa tulee ilmi asioita jotka vapauttavat hänet epäilyistä.

On kai aivan luonnollista, kun tällaisia juttuja sattuu, niin epäillään miestä ja perheväkivaltaa. Onhan näitä juttuja sattunut ennenkin ja tulee valitettavasti sattumaan.
Joo, niitä viisaita ja tietäviä naapureita minäkin kaipaan. He tiesi vissiin parin asiat paremmin kuin pari itse. Nyt ei kuulu mitään.

Tuli vaan mieleen, että kun on tämä hiljaisuus, että asia on selvinnyt. Siis silla lailla, että ruumis on löytynyt ja se on sittenkin ollut itsemurha. Silloin yleensä on hiljaista. Ja se on hyvä, omaisten takia.
Arvelen vaan! Kevät on itsemurhien aikaa.
Missä avokki on? Ei tiedetä. Ehkä hän onkin järkyttynyt ym.

Mutta katsotaan, sanoi lääkäri.

Mutta jos kyse olisi itsemurhasta niin kyllähän puoliso olisi jo vapautettu. Ja siitä olisi kyllä isoon ääneen mainittu, että syytön on ollut vangittuna.

Niin, ei ole kyllä sellaisesta mainintaa missään. Siksi minä odotan naapureitten viestejä. Kai he tietävät. Ellei ole annettu käskyä olla hiljaa.

Vaivaa vaan, kun mitään ei kuulu.

Voisiko olla niin, että avopuoliso on kaikessa hiljaisuudessa vapautettu? On ehkä itse pyytänyt, että asiaa ei julkistettaisi, ainakaan vielä. Selittäisi tuon naapureidenkin hiljaisuuden. Kovin on nimittäin hiljaista asian tiimoilta ollut.

Muutenkin tätä tapausta on mielestäni aika niukasti mediassa uutisoitu. Johonkin sekin viittaa. Edelleen mietin noita poliisien lausuntoja puhelimesta, kortin käytöstä, työmatkoista ym. Ihan kuin jotain olisi lämpimiksi pitänyt sanoa. Monesti on vastaavista asioista uutisoitu enemmän. Sellaista ympäripyöreää selitystä; puhelin oli kotona, puhelin ei ole Sannalla mukana jne. Kortin käyttöä ei kommentoida. Siis mitä? Onko kotona, eikö ole. Onko käytetty, eikö ole? Alkaa jo meidän hallituksen puheilta kuulostaa.