MURHA.INFO

Hallituksen puheilta tosiaan kuulostaa Ja varmaan mieskin on syyllistynyt johonkin, mutta selvinnee pelkällä anteeksipyynnöllä... Ainakin jos on joku isokenkäinen.

No joo. Jos mies olisi syytön, Sanna löydetty ja todettu itsemurhanneen itsensä, ja mies vapautettu, niin miksi sitä ei muka voisi lehdistö tai poliisi kertoa? Yhtään järkevää syytä en tuollaiselle pimittämiselle keksi

Empä oikein usko vapautukseen. Jos olisi vapautettu, niin olisi siitä varmasti julkisesti tiedotettu. Julkisestihan ilmoitettiin myös miehen vangitseminen.

Poliisin tiedotuslinja siltikin ihmetyttää. Ei vaadita lisää silminnäkijähavointoja tai muitakaan todisteita.

Tuota tiedotuslinjaa olen alusta asti ihmetellyt. Aika niukkaa. Mainittiin töihin lähtö, mikä ei siis tapahtunut omalla autolla. Siitäkin on kerrottu aika ympäripyöreästi, on jopa jäänyt mielikuva, että Sannalla ei olisi ollut ajokorttia.
Puhelinliikennettä ei ole mainittu juuri ollenkaan. Jotenkin kaikki tässä asiassa on ollut niukkaa. Vaatetuksestakaan ei ole annettu minkään laisia tuntomerkkejä, luulisi mainitun, jos havaintoja haluttaisiin. Toki, jos näitä tietoja ei edes ole tarvittu, niin sitten ok. Mutta alussahan tätä tutkittiin katoamisena.

Mietin, että voisiko omaisten pyynnöillä olla asian kanssa tekemistä. Eivät ole halunneet näistä mainittavan.

Jostain syystä tuota vankeuden jatkamistakaan ei ole uutisoitu, siksi mietinkin tuota vaihtoehtoa, että olisi vapaalla. Haluaa omaa rauhaa, eikä lynkkauspartiota oven taakse. Mutta tosiaan olisi luullut poliisin siitä jotain mainitsevan.

^
Vaikeaa oikein uskoa "lynkkauspartioihin". Varsinkin kun tapaus itsessään ei ole mitenkään selvä. Luulempa myös että joku olisi tuollaisesta maininnut jos näin olisi.

Mutta varmasti omaisten pyynnöt ovat voineet vaikuttaa poliisin vähäiseen tiedotuslinjaan.

Itse veikkaan, että niukka tiedotuslinja johtuu siitä, että tutkinta on edelleen vilkkaana käynnissä. Eivät tiedota joko siksi, ettei uutta tiedotettavaa ole, tai siksi, että kasaavat kuviota kaikessa hiljaisuudessa. Ja uudesta vangitsemisoikeudenkäynnistä - pitääkö se vangitsemisen jatkaminen vahvistaa siinäkin tapauksessa, ettei vangittuna pidetty vaadi vapauttamista? Vai ainoastaan silloin jos vaatii?

Epäillyn psykoosispekulaatio oli mielenkiintoinen. Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta ei kai meillä ole mitään tietoa sitä(kään) vastaan, etteikö olisi epäillyn mielentila/-terveys voinut olla epäillyn surman jälkeen vaikka kuinka järkkynyt? Kuinka nopeasti siihen osattaisiin kiinnittää huomiota, jos ei vangittu ole työelämässäkään, ts jos normaaliin arkeen ei välttämättä kuulu säännöllistä sosiaalista kanssakäymistä? Ja kuinka pian osattaisiin erottaa mahdollinen syyllisen outo käytös viattoman huolesta sairaan puolison käytöksestä? Kunhan mietiskelen. Jos vaikka surmaakin reteästi toisen ihmisen, syyntakeisenakin, voi kai jälkikäteen niinkin rankka asia tehdä tepposiaan korvien välissä.

elli72 kirjoitti:Mutta jos kyse olisi itsemurhasta niin kyllähän puoliso olisi jo vapautettu. Ja siitä olisi kyllä isoon ääneen mainittu, että syytön on ollut vangittuna.

Mun havainnot poliisin, mutta ennen kaikkea median, linjasta näistä kertomisen suhteen on vähän toisenlaiset. Aina kun joku herkullinen rikosepäily lässähtää kasaan, juttu vaietaan tapahtumattomaksi. Niin monet perättömiin ilmiantoihin perustuneet poliisitutkinnat ja niiden uutisoinnit sen on osoittaneet että. Jos erikseen sanotusti naiseen tai lapseen kohdistunut rikosjuttu kuivuu kasaan, ei sen uutisointia tahdo löytää. Muistaako kukaan nähneensä esimerkiksi tampereen niin sanottujen tunneliraiskausten sepitetyiksi toteamisesta kertovaa uutista minkään lehden etusivulla tavalla jolla niiden väitetty tapahtuminen tuotiin esiin. Samoin hirveellä metelillä on usein jahdattu lasten äitien soittorinkien väärinkäsitysten seurauksena syntynyttä "pedofiiliä", jutun osoittautuminen aiheettomaksi sen sijaan ei juurikaan saa huomiota osakseen. Kun ei uutisoida, syyttömän vapautusta epäilystä tai perättömän ilmiannon kasaankuihtumista, syntyy väärinkäsitys joka johtaa poliisi ei tee mitään mielialan leviämiseen.

En yhtään ihmettelisi jos olisi tässäkin tapauksessa syyttömäksi todettu ja vapautettu epäilty, mutta jutu kuihtuminen mainitaan korkeintaan juttupulan tähden joskus ensi viikolla lehdissä sivuilla 13 - 14.

mamma71 kirjoitti:Voisiko olla niin, että avopuoliso on kaikessa hiljaisuudessa vapautettu? On ehkä itse pyytänyt, että asiaa ei julkistettaisi, ainakaan vielä. Selittäisi tuon naapureidenkin hiljaisuuden. Kovin on nimittäin hiljaista asian tiimoilta ollut.

Muutenkin tätä tapausta on mielestäni aika niukasti mediassa uutisoitu. Johonkin sekin viittaa. Edelleen mietin noita poliisien lausuntoja puhelimesta, kortin käytöstä, työmatkoista ym. Ihan kuin jotain olisi lämpimiksi pitänyt sanoa. Monesti on vastaavista asioista uutisoitu enemmän. Sellaista ympäripyöreää selitystä; puhelin oli kotona, puhelin ei ole Sannalla mukana jne. Kortin käyttöä ei kommentoida. Siis mitä? Onko kotona, eikö ole. Onko käytetty, eikö ole? Alkaa jo meidän hallituksen puheilta kuulostaa.

Poliisi tutkii Sannan katomista edelleen henkirikoksena, ei nyt unohdeta kuitenkaan tätä tosiasiaa, tutkintanimikken muutoksen jälkeen muista vaihtoehdoista ei ole poliisin puolelta edes puhuttu.

Ja kun tutkitaan henkirikosta niin ei siinä muokata tiedottamista sen mukaan mitä vangittuna ollut haluaa Poliisi tiedottaa niinkuin katsoo parhaaksi, ei kuuntele ohjeita osallisilta. Tiedotus tämän tapauksen ympärillä on ollut huomattavan niukkaa alusta asti, uskon edelleen että se saattaa olla vain ko. tapauksen tutkintaa johtajan henkilön tapa, haluaa tehdä työnsä kunnolla sen sijaan että haluaa luoda raflaavia otsikoita lehtiin päivittäin.

Oleellista kaikessa tuossa (puhelimen sijainti ja sen käyttö, pankkikortin käyttö, auton käyttö jne) on se että asiat ovat poliisin tiedossa. Poliisi sitten tiedottaa sen mukaan mitä katsoo tarpeelliseksi ja tutkintaan sopivaksi. Ei tämä nyt mitenkään poikkeuksellista ole kuitenkaan että poliisi antaa monitulkintaisia lausuntoja liittyen rikoksen uhrin tekemisiin tai kieltäytyy kommentoimasta. Aika usein tutkinnan ollessa kesken osaa tiedoista pantataan, se vaan unohtuu helposti kun muistelee vanhoja juttuja koska sitten tutkinnan loputtua helposti nämä hämärän peittoon jääneet yksityiskohdatkin paljastuvat.

jarmo.janis kirjoitti:

elli72 kirjoitti:Mutta jos kyse olisi itsemurhasta niin kyllähän puoliso olisi jo vapautettu. Ja siitä olisi kyllä isoon ääneen mainittu, että syytön on ollut vangittuna.

Mun havainnot poliisin, mutta ennen kaikkea median, linjasta näistä kertomisen suhteen on vähän toisenlaiset. Aina kun joku herkullinen rikosepäily lässähtää kasaan, juttu vaietaan tapahtumattomaksi. Niin monet perättömiin ilmiantoihin perustuneet poliisitutkinnat ja niiden uutisoinnit sen on osoittaneet että. Jos erikseen sanotusti naiseen tai lapseen kohdistunut rikosjuttu kuivuu kasaan, ei sen uutisointia tahdo löytää. Muistaako kukaan nähneensä esimerkiksi tampereen niin sanottujen tunneliraiskausten sepitetyiksi toteamisesta kertovaa uutista minkään lehden etusivulla tavalla jolla niiden väitetty tapahtuminen tuotiin esiin. Samoin hirveellä metelillä on usein jahdattu lasten äitien soittorinkien väärinkäsitysten seurauksena syntynyttä "pedofiiliä", jutun osoittautuminen aiheettomaksi sen sijaan ei juurikaan saa huomiota osakseen. Kun ei uutisoida, syyttömän vapautusta epäilystä tai perättömän ilmiannon kasaankuihtumista, syntyy väärinkäsitys joka johtaa poliisi ei tee mitään mielialan leviämiseen.

En yhtään ihmettelisi jos olisi tässäkin tapauksessa syyttömäksi todettu ja vapautettu epäilty, mutta jutu kuihtuminen mainitaan korkeintaan juttupulan tähden joskus ensi viikolla lehdissä sivuilla 13 - 14.

Anteeksi nyt vain mutta tässä on kyse hieman eri asiasta kuin jostain randomsyyttelyistä.. (joku teki jotain jossain) Ihminen on vangittu ja "kaikki" tietävät hänen olevan kadonneen avomies, kaikki tietävät myös että hänet on vangittu epäiltynä puolisonsa surmasta.

Usko nyt vain, kyllä tämä uutisoidaan ihan kunnolla sitten jos mies osoittautuukin syyttömäksi ja vapautetaan. Oletko seurannut henkirikostutkintaa jossa viattomaksi osoittautuva ihminen vangitaan siten että asia nousee otsikoihin?

Minä olen seurannut. Ulvila. Tanner.

Samoin olen seurannut minä.Heinävesi, Holmström ja Kuopion ailonsukkamurha, Vilho Patronen, Pirkko Ryhänen:Torsti Koskinen

Samuli kirjoitti:Enpä tiedä tuosta psykoosista. Tekohetkellä on saattanut sellaisessa ehkä ollakin, sen selvittänee mielentilatutkimus aikanaan. Mutta kaipa se ihan suht "täysjärkisten" kirjoissa on tuon ajan ollut, välillä Sannan katoaminen ja oma pidätys. Mikä sen psykoosin olisi tuossa vaiheessa aiheuttanut, pidätyskö?

Enpä tiedä minäkään, mutta yhtenä mahdollisuutena pidän.
Sitä en lähde arvailemaan, missä vaiheessa tila olisi muuttunut psykoottiseksi, jos on, onko ollut jo tekohetkellä, vai vasta teon kirkastuttua itselleenkin, että mitäs tuli tehtyä, pidätyskin on todella voinut olla sellainen tekijä, joka on konkretisoinut tapahtuneen, vrt. kiinni joutuminen psykologisella tasolla.
Jos taas ajatellaan epäillyn olleen jo teon aikoihin psykoosissa, niin tulee huomata, että psykoosi ei koko ajan oirehdi yhtä intensiivisesti, psykoottisella ihmisella voi olla selkeämpiäkin hetkiä, eikä muutenkaan psykoosissa oleva ihminen ole välttämättä kovin huomiota herättävä, varsinkin jos ei joudu olemaan kontaktissa jatkuvasti muiden kanssa. Kuten ntinoita tuossa tuumasi jotenkin niin, että outo käyttäytyminen on voinut mennä tilanteen piikkiin.

Samuli kirjoitti:Enpä tiedä tuosta psykoosista. Tekohetkellä on saattanut sellaisessa ehkä ollakin, sen selvittänee mielentilatutkimus aikanaan. Mutta kaipa se ihan suht "täysjärkisten" kirjoissa on tuon ajan ollut, välillä Sannan katoaminen ja oma pidätys. Mikä sen psykoosin olisi tuossa vaiheessa aiheuttanut, pidätyskö?

Kyllä jos on nähnyt psykoottisen ihmisen niin voi sanoa, ettei se napsahda päälle tuosta ja poistu tuosta vaan. Psykoosi rajoittaa toimintakykyä, mutta toki lievempänä voisi toimiakin muttei mitenkään rationaalisesti. Mitä tulee tuohon kuten aiemmin sanoin, posttraumaattinen stressireaktio voisi tulla kyseeseen, se vaikuttaa muistiin. Tarkoitan mahdollisen teon jälkeen... http://fi.wikipedia.org/wiki/Traumaper% ... 4iri%C3%B6

Niin jospa tässä onkin sellainen JJ-tyyppinen (en tarkoita Jarmo Jänistä ) muistinmenetys. Onko se sitten ihan todellista, sitä monissa tapauksissa mietin... Voiko todella olla muistamatta esim. tappaneensa ja piilottaneensa toisen? Vai vedotaanko siihen ehkä pienemmän tuomion tms toivossa? Ihan yleisenä pohdintana tämä siis, ei nyt pelkästään tähän keissiin liittyen.

Samuli kirjoitti:Niin jospa tässä onkin sellainen JJ-tyyppinen (en tarkoita Jarmo Jänistä ) muistinmenetys. Onko se sitten ihan todellista, sitä monissa tapauksissa mietin... Voiko todella olla muistamatta esim. tappaneensa ja piilottaneensa toisen? Vai vedotaanko siihen ehkä pienemmän tuomion tms toivossa? Ihan yleisenä pohdintana tämä siis, ei nyt pelkästään tähän keissiin liittyen.

Olipas jäniskevennys
Ainakin tiedän tapauksen jossa ihminen oli vakavassa kolarissa. Jälkeenpäin hän muistaa vain lähteneensä kotoa, kaikki muu oli täysin pyyhitty muistista. Ihmisen aivoilla on jokin käsittämätön kyky suojella mieltä. Eli voi olla totta, ettei hän muista. Voisiko sama päteä Ulvilassakin. Ihminen uskoo siis siihen mitä muistaa vaikka todisteet viittaisivat kiistatta syyllisyyteen.

Ei Jyrki Järvilehtokaan *muistanut* mitään? Muistamattomuudesta tuomiot pienenee hovissa?
Jospa Sannan murhaaja ei muista tehneensä murhaa? Ja kieltää sen loppuun asti.