MURHA.INFO

Kuolemannaakka kirjoitti: Toisaalta Jukka "hiljenee" vasta silloin kun AA on puhelimessa, eli mikäli AA on ne iskut sitä ennen antanut, ei hän ainakaan ole jäänyt varmistamaan, että uhri kuoli. No, eipä olisi oikein ehtinytkään. Lisäksi tuntuu puuttuvan astalon iskuäänet, elleivät ne ole nuo kopsahdukset tai sitten kuoleman kuulema mäiskähdys.

Onko näin? Ensimmäisellä sivulla olevassa litteroinnissa on merkintä "uhrin puheääntä ei enää kuulu" kun Anneli ei vielä ole puhelimessa eikä tämän jälkeen ole merkitty Jukan ääntelyitä. Toki Anneli silloin on puhelimessa kun itse huudahtaa sen nyt hiljeni.

Pitäis varmaan tarkistaa asia muista litteroinneista. Teen näin ja palaan asiaan.

NN -- Naakka kayttaa tassa Annelin Hakelle antamaa tietoa hiljenemisesta. Nauhalla Jukan puheaani lakkaa litteroinnin mukaan kuulumasta 2:32. Anneli sanoo ekan repliikin puhelimeeen 2:42.

Nyt hiljeni ilmoitus tulee Annelilta vasta 3:10 --kesken toista lausetta, juuri ennenkuin tytto kirkaisee. Taran korvakuulemavaikutelmat tasta kohdasta on tuolla ylempana samassa ketjussa.

ulkosuomalainen kirjoitti:NN -- Naakka kayttaa tassa Annelin Hakelle antamaa tietoa hiljenemisesta. Nauhalla Jukan puheaani lakkaa litteroinnin mukaan kuulumasta 2:32. Anneli sanoo ekan repliikin puhelimeeen 2:42.

Nyt hiljeni ilmoitus tulee Annelilta vasta 3:10 --kesken toista lausetta, juuri ennenkuin tytto kirkaisee. Taran korvakuulemavaikutelmat tasta kohdasta on tuolla ylempana samassa ketjussa.

No näin minäkin litterointia luen että Jukka hiljenee 10 sekuntia ennen kun Anneli puhuu puhelimessa. Ehkä joku nauhan kuunnellut voisi kertoa miten on? Koitin Kuoleman viesteistä tuolta löytää onko kommentoinut asiaa mutta ei osunut silmään vielä ainakaan.

Minä tässä mietiskelen sitä että, jos Anneli astaloi Jukan häkenauhan aikana niin miksi ei kuulu lasin päällä kävelyä astalointi reissulla??? Miten se Anneli loikki siellä takkahuoneessa niin, ettei niitä lasiääniä kuulunut??

annijatta kirjoitti:Minä tässä mietiskelen sitä että, jos Anneli astaloi Jukan häkenauhan aikana niin miksi ei kuulu lasin päällä kävelyä astalointi reissulla??? Miten se Anneli loikki siellä takkahuoneessa niin, ettei niitä lasiääniä kuulunut??

Kulkuväylä on myös pesuhuoneen kautta. Tai lasia on voitu levitellä murhan jälkeen. Tai vaikka croksit tmv jalkineet on suojanneet jalkoja...

Kun Annelilta/puolustukselta kysyttiin miksi lasia on voinut olla niin kaukana terassilla - niin vastaus oli, että joku on voinut levittää niitä sinne. Ups!

No täytyy selittää aukottomasti, kuuluuko askelten ääniä toiselta suunnalta kuin olkkarin puolelta??? Jos on levitelty astaloinnin jälkeen pitäisi tämä kuulua myöskin häkenauhalta ja kuluisihan siihen muuan sekunti lisäaikaakin??? Millä on levitelty???

annijatta kirjoitti:No täytyy selittää aukottomasti, kuuluuko askelten ääniä toiselta suunnalta kuin olkkarin puolelta??? Jos on levitelty astaloinnin jälkeen pitäisi tämä kuulua myöskin häkenauhalta ja kuluisihan siihen muuan sekunti lisäaikaakin??? Millä on levitelty???

Levitelty häkepuhelun jälkeen. Vaikka jalalla kevyesti potkien. Tai rikkalapiolla.

Ja varmasti tutkijoiden toimesta äänteen suuntia niiden heijasteiden perusteella on yritetty päätellä. Leikatulla taajuudella, monoäänityksellä ja heikoista äänistä se on ollut varmasti vaikeaa eikä rekokaan ollut aivan autenttinen ( vertailuäänet ).

Lasinlevitykseen vielä. Esim kuvassa jossa on kengän verinen jälki on myös verinen lasinpala. Veri on lasin alapinnassa vasten lattiaa. Ja kuiva veri koska ei ole tahriutunut lattiaan.

Valhalla kirjoitti:

annijatta kirjoitti:No täytyy selittää aukottomasti, kuuluuko askelten ääniä toiselta suunnalta kuin olkkarin puolelta??? Jos on levitelty astaloinnin jälkeen pitäisi tämä kuulua myöskin häkenauhalta ja kuluisihan siihen muuan sekunti lisäaikaakin??? Millä on levitelty???

Levitelty häkepuhelun jälkeen. Vaikka jalalla kevyesti potkien. Tai rikkalapiolla.

Oliko aikaa riittävästi, kun piti levitellä lasinsirpaleet, piilottaa astalo ja suojavaate sekä rikkakihiveli, puhua poliisien kanssa puhelimessa, pestä kädet, riisua suojavaate ja kengät sekä piilottaa, hakea veitsi ja pistää itseä rintaan?????

Yksi rikkalapiollisen verran lasia huitaisten = muutama sekunti. Astalo suojana toimineen kylpytakin sisään ja vaikka pesukoneeseen - siinä kaikki. Ja vielä käsien huuhtelu. Kaikki muu saattoi olla valmiina puhelun alkaessa.

Mutta hupparilla aika vasta tiukalla olisikin. Vain muutama minuutti kaikkiin toimiin. - Jaa, mutta sehän olikin uskomaton sarjakuvahahmo jonka kyvyt ovat mielikuvituksellisen mystiset..

Valhalla kirjoitti:Yksi rikkalapiollisen verran lasia huitaisten = muutama sekunti. Astalo suojana toimineen kylpytakin sisään ja vaikka pesukoneeseen - siinä kaikki. Ja vielä käsien huuhtelu. Kaikki muu saattoi olla valmiina puhelun alkaessa.

Oma vamma ei voinut olla valmiina puhelun alkaessa, koska se olisi aiheuttanut hengästymistä, Anneli ei vaikuta hengästyneeltä häkenauhalla jota kyllä oikeudessakin asiantuntijan taholta ihmeteltiin. Ilmarintainen hengästyy helposti, saati sitten astaloinnin ja kaiken muun actionin johdosta.
Leikin tässä pirun asianajajaa. Liian paljon oletuksia joita häkenauha ei tue. Epäilys jää. Teorian on natsattava faktojen kanssa.

Leikin tässä pirun asianajajaa. Liian paljon oletuksia joita häkenauha ei tue. Epäilys jää. Teorian on natsattava faktojen kanssa.

No itseasiassa ei ole. Tapahtumakulun yksityiskohtaiselle ymmärtämiselle ei ole mitään tarvetta. Oikeus ei tee dokumenttia vaan tuomion. Siis riittää jos ulkopuolinen riittävällä varmuudella poissuljetaan ja/tai osoitetaan Annelin lausuntojen ristiriidat = mahdottomuudet = valeet. Ehkä lapset on näin tehneet. Silloin Annelin syyllisyys on osoitettu - myös ilman tapahtumakuvausta.

annijatta kirjoitti:

Valhalla kirjoitti:

annijatta kirjoitti:No täytyy selittää aukottomasti, kuuluuko askelten ääniä toiselta suunnalta kuin olkkarin puolelta??? Jos on levitelty astaloinnin jälkeen pitäisi tämä kuulua myöskin häkenauhalta ja kuluisihan siihen muuan sekunti lisäaikaakin??? Millä on levitelty???

Levitelty häkepuhelun jälkeen. Vaikka jalalla kevyesti potkien. Tai rikkalapiolla.

Oliko aikaa riittävästi, kun piti levitellä lasinsirpaleet, piilottaa astalo ja suojavaate sekä rikkakihiveli, puhua poliisien kanssa puhelimessa, pestä kädet, riisua suojavaate ja kengät sekä piilottaa, hakea veitsi ja pistää itseä rintaan?????

Ja tässä kannattaa huomioida se pointti, että AA:n aloittaessa Häke-puhelun hän luuli Jukan olevan kuollut, ja näin ollen kaikki lavastukset oli jo tehty. Hän ei voinut tietää, että Jukka herää, että Häke pitää taukoa, että hän joutuu juoksemaan takkahuoneeseen.
Näin ollen lasit olisi jo levitelty ennen puhelun alkua.

Murhaaja ei voi lavastaa asioita, joita hän ei lavastushetkellä tiedä.

Jestas Naakka. Voihan murhaaja ilman lavastustarkoitusta vaikka pieraista mutta keksiä sille myöhemmin lavastusta tukevan merkityksen. Toisin sanoen yritäpä päästä irti dilemasta, että lavastus oli kaikilta osin etukäteen suunniteltua ja sovita tilalle se mahdollisuus, että todisteet on voitu jälkikäteen sovittaa tarinaan koska varsinainen rikospaikkatutkinta jäi tekemättä.

Varmasti JJ olisi pressille tiedottanut, että huppumies ja siis ulkopuolinen selvästi pieraisee häkenauhalle tallentuen ja on äänitodiste ulkopuolisesta ( malliäiti ei piere ). Sitten vasta fbi:n äänitutkija toteaisi, että on useamman asiantuntijan toimesta osoitettu, että pierijä saattoi olla myös epäilty: Anneli. Tosin Annelin putkassa tekemät testit ja musiikkistudion asiantuntijalausunto tukee väitettä, että ääni oli liian matala ollakseen Annelin.

Kaiken tämän väännön jälkeen, Naakka murhainfossa väittelisi, että kun Anneli selvästi sanoo nauhalla heti pierun jälkeen, että huppis - niin se ei voinut olla Anneli itse. Ei keuhkovammaisena eikä lainkaan ääntään kurkusta ponnistaen vaan aivan rentona ilman puristuksenhäivääkään.

Valhalla kirjoitti:Jestas Naakka. Voihan murhaaja ilman lavastustarkoitusta vaikka pieraista mutta keksiä sille myöhemmin lavastusta tukevan merkityksen. Toisin sanoen yritäpä päästä irti dilemasta, että lavastus oli kaikilta osin etukäteen suunniteltua ja sovita tilalle se mahdollisuus, että todisteet on voitu jälkikäteen sovittaa tarinaan koska varsinainen rikospaikkatutkinta jäi tekemättä.

Varmasti JJ olisi pressille tiedottanut, että huppumies ja siis ulkopuolinen selvästi pieraisee häkenauhalle tallentuen ja on äänitodiste ulkopuolisesta ( malliäiti ei piere ). Sitten vasta fbi:n äänitutkija toteaisi, että on useamman asiantuntijan toimesta osoitettu, että pierijä saattoi olla myös epäilty: Anneli. Tosin Annelin putkassa tekemät testit ja musiikkistudion asiantuntijalausunto tukee väitettä, että ääni oli liian matala ollakseen Annelin.

No semmosta. Taitaa olla liian haastava juttu tämä keissi sinulle.

Mutta vastaapa nyt miksi AA olisi jättänyt rikkomansa ikkunan sirpaleet jonnekin sankoon odottelemaan, kun meni soittamaan poliisia paikalle? Kyllä nyt hiukan saa järkeäänkin käyttää.

Kyllä Naakka. Sinun case on liian haastava. Tahtoo mielenkiinto loppua.

Mutta. Nyt multa on mennyt tämä Naakan lasisanko ohi? Missä sangossa oli lasia?