MURHA.INFO

Ai, noitako sinä luetkin, no en enää ihmettele "ankkojasi".

Selailin läpi tän hypnoosin ja en luota tuohon kyllä yhtään. En ole asiantuntija mutta on tuossa jotain outoa. Voiko hypnoosissa ihminen olla yhtä aikaa läsnä ja vaipuneena hypnoosiin. Tarkoitan tässä näitä juttuja missä NG vertaa näkyä tohtoriin. Sanoo että yhtä pitkä kuin ja saman lainen kuin jne. Tässä tietty on taas vain kirjoittamalla kopioitu sanomiset joten vähän vaikea niistä on mitään sanoa. Sekavalta näyttää.

Joo, hypnoosi meni ainakin osittain pieleen tri Stenbäckin taitamattomuuden johdosta. Hän antoi vääriä suggestioita, sepitti hypnosoitavan puolesta(kysyi mm finneistä, mikä on aika anteeksiantamatonta, koska hypnotisoitava näkee kaikki suggestiot).

Mutta siinä on yksi mielenkiintoinen kohta, jossa Nils tarkastelee surmaajaa telttaan revityn aukon kautta. Hän näkee murhaajasta vain ylävartalon ja saa samantien iskun tuosta aukosta. Sikäli erikoista, että tässä mennään teknisen tutkinnan nuoteilla. Silloinen tutkinta ei saanut selville sitä, että Nisse sai tosiaankin iskun teltan aukon kautta.

Kas, konstakin alkaa olla sitä mieltä, ettei hypnoosi mennyt ihan niin kuin Sariola uskoo, eli erittäin onnistuneesti.

Tuotahan meistä on muutama jo aiemmin monasti sanonut, ilman sen suurempaa kannatusta.

Johtuukohan se siitä, että hypnoosissa Gustafsson kertoo surmajärjestyksen ja tavan jolla ne tehtiin, vaikka ei taatusti ole romahtaneessa teltassa pystynyt näkemään mihinkään?

Minä taasen olen kallistumassa sen puoleen, että istunto on ollut onnistunut, koska siinähän kerrotaan totuudenmukaisestai, "Sepon saaneen osuman", siis kuolleen puukoniskuun, eikä astalon kumautukseen.

Mistä Gustaffsson on tiennyt "Sepon saaneen osuman", jollei hän ole Seppoa itse nähnyt, häh, konsta, selitähän tuo?

Siihen aikaan ei kait Gusselle oltu kerrottu, mihin tarkalleen ottaen Seppo oli kuollut, vai oliko?

Hessu52 kirjoitti: Mistä Gustaffsson on tiennyt "Sepon saaneen osuman", jollei hän ole Seppoa itse nähnyt, häh, konsta, selitähän tuo?

Siihen aikaan ei kait Gusselle oltu kerrottu, mihin tarkalleen ottaen Seppo oli kuollut, vai oliko?

Siis mistä tiedät, ettei NG nähnyt itse Seppoa?

Guselle ei kait kerrottu juuri mitään, ainakin se on pääteltävissä Gussen jutuista.

Voii voi konsta rukkaa, kun kaikkipitää sinulle kädestäpitäen osoittaa.

Sepi oli selin Gusseen ja Gusse selin Sepiin!

Oliko Gussella silmät hanurissa, että hän on nähnyt Sepin saaneen osuman, jos Gusse teltassa sisällä on ollut?

Teltta oli romautettu alas, jolloin teltan sisällä ole nähnyt hittojakaan, miten siis luulet Gussen tienneen, maatessaan selin Sepiin päin ja vieläpä romahtaneen teltan alta, millaisia vammoja Sepi oli saanut?

Osuma viittaa ilmeiseen puukolla iskuun, joka oli tappava, vai mitä konsta?

Entä tyttöjen vammat, kuika Gusse muisti hypnoosissa Irmelin veriset kasvot, mutta Tuulikista ei puhu mitään?

Jos homma on mennyt Gustafssonin kertomalla tavalla, niin hän on paras ja ainoa silminnäkijä teoille, sillä ei tuollaista havannoitsijaa itseään kunnioittava kiilusilmä murhamies olisi missään nimessä jättänyt henkiin.

Vetäkäähän tuosta johtopäätöksiä!

Joo, en ota kantaa näihin Hessun höpötyksiin.

konsta kirjoitti:Joo, en ota kantaa näihin Hessun höpötyksiin.

Se olisikin energian tuhlausta. Säästää täytyy

Konsta, et siis ota kantaa höpinöihini, kun nuo Gussen höpinät ovat kaikkien luettavissa ja niissä selvästi käy ilmi, miten kaikki on käynyt.

Tokihan uskot idolisi höpinöihin, kuten olet tähänkin asti uskonut, heh?

Luehan tarkkaan nyt nuo hypnoosijuttelut ja kerro sitten, eikö homma mene juuri niin, kuin mitä minä olen kirjoittanut.

Jos olet kanssani eriävää mieltä, niin sitten se selittääkin jo paljon sinusta ja sama näkyisi koskevan myös skoonea.

konsta kirjoitti:Joo, hypnoosi meni ainakin osittain pieleen tri Stenbäckin taitamattomuuden johdosta. Hän antoi vääriä suggestioita, sepitti hypnosoitavan puolesta(kysyi mm finneistä, mikä on aika anteeksiantamatonta, koska hypnotisoitava näkee kaikki suggestiot).

Olen ollut yhteydessä hypnoosin ammattilaisiin ja he olivat sitä mieltä että hupnotisoitavalle on annettava erillinen käsky verrata näkemäänsä esimerkiksi juuri hypnotisoijaan. Tästä tulee kyllä sellainen mieleen että hypnoosia ei ole ollut. Ainakin se on tosiaan pahasti epäonnistunut. Mikä sitten selittäisi NG kertoman näyn. Se täytyy olla keksitty tai omassa mielikuvituksessa syntynyt harha.

Ei kait suinkaan harha, vaan puolitotuus?

Jotain sellaista uskottavaa on ollut pakko kertoa, mutta sitten loppu on ollut kuviteltua, tai sitten ei, vaan hän on kertonut kaiken niin kuin on tapahtunutkin, ainoastaan tekijää, hän ei ole kertonut.

Kehen tuo selvimmin viittaa, siihen ei konstakaan enää uskalla ottaa kantaa, sillä hänen idolinsa joutuu noitten höpinöittensä kanssa jälleen kerran outoon valoon!

Huomasin sattumalta, että meedio Lilly Åkerblomin kuvaus Kyllikki Saaren tapauksen tekijästä on samankaltainen Gustafssonin ja Kivilahden hypnoosikuvauksen kanssa:

Miehellä oli soikeat kasvot ja turpeat huulet, joista alahuuli ylähuulta vielä huomattavasti paksumpi. Lisäksi miehen vaalea tukka oli kammattu taaksepäin. Jaloissaan hänellä oli ollut saapashousut ja kummalliset saapaskengät, jollaisia meedio ei ollut nähnyt aikaisemmin. Vaatetus oli univormun kaltainen. Rouva Åkerblomin mukaan miehen olemukseen liittyi paljon matkustamista. Hän näki myös moottoriveneen, jossa moottori oli keskellä venettä ja edessä kaksi tuulilasia.

Ilmiselvä Bodomin murhaaja! Matkustelu viittaa pitkään välimatkaan, eli mies asui mahdollisesti Espoossa. Myös moottorivene täsmää, lieköhän kaveri tullut Bodomin rannallekin tuolla veneellä! Kuka hän sitten oli? Fäld? Ruohonen..?

strangelove kirjoitti:Huomasin sattumalta, että meedio Lilly Åkerblomin kuvaus Kyllikki Saaren tapauksen tekijästä on samankaltainen Gustafssonin ja Kivilahden hypnoosikuvauksen kanssa:

Miehellä oli soikeat kasvot ja turpeat huulet, joista alahuuli ylähuulta vielä huomattavasti paksumpi. Lisäksi miehen vaalea tukka oli kammattu taaksepäin. Jaloissaan hänellä oli ollut saapashousut ja kummalliset saapaskengät, jollaisia meedio ei ollut nähnyt aikaisemmin. Vaatetus oli univormun kaltainen. Rouva Åkerblomin mukaan miehen olemukseen liittyi paljon matkustamista. Hän näki myös moottoriveneen, jossa moottori oli keskellä venettä ja edessä kaksi tuulilasia.

Mistä lähteestä tuo katkelma on? Onko mahdollista, että se oli julkaistu jossain ennen Bodomin surmia?

Mariacka kirjoitti:

strangelove kirjoitti:Huomasin sattumalta, että meedio Lilly Åkerblomin kuvaus Kyllikki Saaren tapauksen tekijästä on samankaltainen Gustafssonin ja Kivilahden hypnoosikuvauksen kanssa:

Miehellä oli soikeat kasvot ja turpeat huulet, joista alahuuli ylähuulta vielä huomattavasti paksumpi. Lisäksi miehen vaalea tukka oli kammattu taaksepäin. Jaloissaan hänellä oli ollut saapashousut ja kummalliset saapaskengät, jollaisia meedio ei ollut nähnyt aikaisemmin. Vaatetus oli univormun kaltainen. Rouva Åkerblomin mukaan miehen olemukseen liittyi paljon matkustamista. Hän näki myös moottoriveneen, jossa moottori oli keskellä venettä ja edessä kaksi tuulilasia.

Mistä lähteestä tuo katkelma on? Onko mahdollista, että se oli julkaistu jossain ennen Bodomin surmia?

Kyllä, sillä se on julkaistu Vaasa-lehdessä 12. lokakuuta, 1953.

Oliko tuo strange ihan oikeasti loppuun asti mietitty, vai pelkkä heitto.

Minä olen kyllä melko skeptinen noita kaikkia tietäjiä, patonkia, puljonkia ja croisantteja kohtaan, sillä he punasine urhailuautoineen ja limukoreja kuskaavine "rättäreineen", tai trukilla maaseudun pölyisiä teitä pitkin kaahaavineen, ovat kyllä luokkaa roskakori!