- - -
21.11.2025
Eino Kossila
- - -
Turun hovioikeus käsitteli perjantaina Tampereen Hämeenkadun ampumatapausta. Murhasta tuomittu ampuja
Terno Alkki Rikhard Hedman valitti murhatuomiostaan huhtikuussa. Istunto alkoi kello 9.30.
Valituksessaan Hedman pyytää hovioikeutta hylkäämään tuomion murhasta ja tuomitsemaan teon tappona. Vaatimustaan hän perustelee sillä, ettei teko ollut hänen mukaansa etukäteen suunniteltu.
Lisäksi hän vaatii oikeuden hylkäävän syytteet törkeästä pahoinpitelystä, törkeän pahoinpitelyn yrityksestä ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.
Valitus ei koske tuomittuja korvauksia, eikä syytteitä pahoinpitelystä, huumausaineen käyttörikoksesta, ampuma-aserikoksesta eikä vaaran aiheuttamisesta.
Vielä tammikuussa Hedman sanoi käräjäoikeudessa, ettei aio valittaa hovioikeuteen, oli tuomio mikä hyvänsä.
Hedmanin puolustusasianajaja
Henry Saleva kertoi Ylelle ennen hovioikeuskäsittelyä odottavansa melko lyhyttä istuntoa. Salevan mukaan puolustus ei tuo hoviin uusia todisteita tai todistajia. Käräjäoikeudessa asian käsittely kesti noin kuusi tuntia.
Hedman osallistuu käsittelyyn etäyhteydellä
Terno Hedman osallistui oikeudenkäyntiin etäyhteydellä Kylmäkosken vankilasta asianajajansa kanssa.
Myös syyttäjä
Heidi Ukskoski osallistui käsittelyyn etäyhteydellä Pirkanmaan käräjäoikeudesta.
Hovioikeuden puheenjohtaja kertasi istunnon aluksi tapahtumien kulun Tampereella.
Uhrin omaisten asianajajan
Kari Erikssonin ja syyttäjän mukaan Hedmanin valitus on hylättävä perusteettomana.
Erikssonin mukaan henkirikoksen tekotapa oli raaka ja teolla pyrittiin aiheuttamaan uhrille kipua ja tuskaa. Lisäksi he katsovat, että teko aiheutti vaaraa sivullisille.
Hedman ei asianajajansa välityksellä kiistä hovioikeudessa teon kuvausta, mutta salissa käytiin keskustelua siitä, täyttyikö teossa murhan tunnusmerkistö siltä osalta, että teko olisi ollut erityisen raaka ja julma.
Hovioikeus kävi päivän aikana läpi samoja todisteita, jotka nähtiin jo käräjäoikeudessa. Todisteina oli muun muassa uhrin lähettämiä viestejä läheisilleen, joissa hän kertoi pelkäävänsä Hedmania, Hedmanin uhrille lähettämiä viestejä ja kuvia Hedmanin aikaisemmin uhria kohtaan tekemän väkivallan aiheuttamista vammoista.
Hovioikeudessa katsottiin myös valvontakameratallenne tapahtumista Hämeenkadulla. Sama video katsottiin myös käräjäoikeudessa.
Näin tapahtumat etenivät Tampereen ydinkeskustassa
Tuomittu saapui lähelle tekopaikkaa taksilla. Ennen tekoa hän oli käyttänyt alfa-PVP-huumetta.
Käräjäoikeudessa ja nyt hovioikeudessa nähdyissä videoissa Hedman saapuu uhrin luo kadulla. Osapuolet riitelevät, minkä jälkeen Hedman ottaa pistoolin esiin.
Hedman työnsi uhrin seinää vasten. Uhri yritti paeta paikalta, mutta Hedman ampui tätä kolmesti. Raskaana ollut nainen ja syntymätön lapsi kuolivat teon seurauksena.
Viimeinen laukaus ammuttiin lähietäisyydeltä. Mukana tapahtumapaikalla oli myös kuolleen naisen nelivuotias lapsi. Ympärillä liikkui paljon sivullisia henkilöitä.
Teon jälkeen Hedman palasi
hänet paikalle kuljettaneeseen taksiin ja poistui paikalta.
Hedman otettiin kiinni Ylöjärven Kurussa sijaitsevasta asunnosta. Asunto ei ollut miehen oma koti.
Hedman kertoo tapahtumista
Tuomittu kertoi hovioikeudessa henkirikosta edeltävistä kuukausista ja varsinaisesta teosta. Hedmanin mukaan hänen muistikuvansa ovat epäselviä. Hän vapautui vankilasta tekoa edeltäneenä kesänä ja alkoi käyttää huumeita.
Puolustus haastatteli Hedmania. Hänen kertomuksessaan korostui toistuvasti huumeiden käyttö.
Hedman kertoi harhaisesti uskoneensa, että uhrilla oli toinen mies. Aseen hän kertoo ottaneensa mukaan Hämeenkadulle tämän miehen varalle.
Uhrin omaisten asianajaja Kari Eriksson kysyi Hedmanilta, mistä tämä käsitys miehestä olisi voinut syntyä.
– En osaa selittää sitä, mistä tämä epäilys lähti. En osaa selittää. En osaa selittää myöskään, miksi tämä mies olisi ollut uhka, Hedman kertoi.
Syyttäjä ei esittänyt Hedmanille kysymyksiä.
Todistajina myös sivullisia ja turvakodin työntekijä
Hovioikeudessa kuultiin todistajina myös Hämeenkadulla paikalla olleita sivullisia, uhria majoittaneen turvakodin työntekijää, uhrin läheisiä ja kiinniottoryhmää johtanutta poliisia.
– Näin vain puhtaan kauhun naisen (uhrin) kasvoilla, kun hän tajusi ensimmäisen laukauksen jälkeen, mitä oli tapahtunut, Hämeenkadulla paikalla ollut sivullinen todistaja kertoi.
Todistaja kertoi myös kuulleensa Hedmanin sanoneen ennen laukausta ”...tai sit mä ammun”.
Hedmanin ja muiden todistajien kertomukset olivat valtaosin samoja, joita kuultiin myös käräjäoikeudessa.
Yle seurasi paljon huomiota saaneen tapauksen käsittelyä myös käräjäoikeudessa tammikuussa.
Ratkaisua odotetaan aikaisintaan kuukauden päästä
Syyttäjä katsoi loppulausunnossaan, että uhrilla oli syytä pelätä Hedmania. Syyttäjän mukaan myös Hedmanin toiminta tekopaikalla kielii aikeesta toimia.
– Hän (Hedman) ei missään vaiheessa kohtaamisen aikana ota videon mukaan kättään pois taskusta, jossa ladattu ampuma-ase on, syyttäjä Ukskoski totesi loppulausunnossaan.
Syyttäjän mukaan Hedmanin on myös pitänyt ymmärtää, että osumat sivullisiin ovat mahdollisia kun ampuma-asetta käytetään vilkkaalla julkisella paikalla päihtyneenä.
Puolustuksen loppulausunnon mukaan teossa ei ollut kyse erityisestä raakuudesta ja julmuudesta. Puolustus huomautti loppulausunnossaan, että teko kesti vain sekuntien ajan.
– Myöskään yleistä vaaraa aiheuttava tekotapa ei ole murhan kvalifiointiperuste, puolustusasianajaja Saleva totesi loppulausunnossaan.
Puolustuksen mukaan tekoon liittyvää vakaata harkintaa ja suunnitelmallisuutta vastaan puhuu se että tapaaminen toteutettiin Tampereen keskustassa vilkkaaseen aikaan.
– Tässä ei ole pyritty minimoimaan kiinnijäämisen riskiä, Saleva lausui.
Asian käsittely hovioikeudessa kesti taukoineen alle viisi tuntia. Ratkaisua asiassa odotetaan kuukauden kuluessa.