MURHA.INFO

murhaeivanhene kirjoitti:Miksi nainen/tyttö jättäisi käsilaukun??! EI koskaan, jollei ole aivan pyörryksissä, kauhuissaan, paniikissa tms. Naisille käsilaukku on PYHÄ ASIA ja ainahan sitä varmistelee että onhan kassi matkassa ja onhan kassissa kaikki tallessa tms.

Se ihmetyttää että Karoliina olisi jättänyt käsilaukun jos olisi vaikka lähtenyt vapaaehtoisesti jonkun matkaan tms.

Itse nuorempana, ja vielä baari-iän tavoitettuani unohtelin laukkuni minne sattuu, mm. baariin useita kertoja mielenkiintoisen "pokan" löydettyäni. Silloin olin niin miehen lumoissa, ettei paljon käsilaukut ollu mielessä. Ja humalassa ajatusmaailma ei ole looginen, saati henkilöllä jolla ei kokemusta alkoholista juurikaan ole ollut, viitaten Karoliinaan. Mutta oman kokemukseni perusteella en voi lähteä yleistämään mitään.
Yhtenä ponttina vielä, että eihän laukun sisällöstä ole ollut puhetta, niin jos sisältö on vähemmän tärkeää Karoliinalle, niin unohtamisen mahdollisuus todennäköisempi. Rahaakaan tuon ikäisellä tuskin huomattavia summia on ollut.
Oleellisin nuorelle tytölle taitaa olla nykyään puhelin, ja se mitä todennäköisemmin on ollut Karoliinalla taskussa.

liibaalaabaa kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:Mä oon ''alusta asti'' ollut sen hullun ''hollywoodmurhaajan'' kannalla. Mulla sen on kyllä saanut ihan perinteisen suomalaisen nimiversion: 'hullu mies huittisista'.

Ihan sama mitä muut sanoo, mutta mä uskon tuohon.
Enklä edelleen sulje pois mahdollisuutta, että myös Raisa olisi saman tyypin uhri.

Todennäköisyyksiin uskon minäkin sen verran, että pidän erittäin epätodennäköisenä, että Tampereen seudulla olisi kaksi nuoria tyttöjä autoonsa ryöstävää hullua, joiden jäljiltä neidot katoaa lopullisesti.

juu kyllä koko ajan vahvistuu vaan oma teoria. joku nyt varmasti vainoaa tampereella skootterityttöjä ja on päässy vainoomisesta askeleen pidemmälle. jossain "kellarissa" varmasti nuo tytöt on. ei niitä maakaan ole niellyt. ja oon ihan varma, että kyseessä on sama henkilö. ensin ollut keskustassa vaanimassa mutta tuloksetta ja lähtenyt kotio vanhaa tietä, jolloin on löytänytkin yksinäisen tytön ajelemassa.

Kerroppa vielä että miten se sieppaaja olisi saanut tytön huomaamattomasti mukaansa, kun kevyen liikenteen väylä jossa mopoilijat kulkee on parin metrin päässä ajoradalta? Äijä nousi autosta ja juoksi skootterin kiinni?

Hexan kirjoitti:
Kerroppa vielä että miten se sieppaaja olisi saanut tytön huomaamattomasti mukaansa, kun kevyen liikenteen väylä jossa mopoilijat kulkee on parin metrin päässä ajoradalta? Äijä nousi autosta ja juoksi skootterin kiinni?

Ajo Nokiantietä, seuras Karoliinaa Likolamminkadulle ja Karoliina kaatu paniikissa. TAI pysäytti skootterin TAI Karoliina oli jo valmiiks pysähtyneenä (kaivo esim. kännykkäänsä) kun ajatteli olevansa eksyksissä. Likolamminkatuhan on hyvin siinä jos haluaa mennä harhautusmielessä kotiin pakoon seuraajaa, mutta ei tiennyt (eikä huomannut kylttiä tie päättyy). Koira ei haukkunut koska ei halunnut herättää omistajaa, tuleehan niihin aikoihin aamulehtikin. Jollain oli kuulolaite pois ja joku oli just sikeimmässä unessa.

Mulla nousee karvat pystyyn ja alkaa aivoa kiristämään aina kun luen sanat "Viimeinen varma havainto Karoliinasta on Villilänkadulta 31.7. klo 02.30 hänen lähdettyään skootterilla... jne".
Mihin ihmeeseen toi 'varma havainto' perustuu?
Ei kai pelkästään sen jätkän kertomukseen? Eihän siihen voi luottaa kun se valehtelee samoin kuin molemmat muutkin 'bilepojat'.
Ollakseen 'varma havainto' on oltava muita, vahvistavia todisteita/todistajia sille, että KK on todellakin lähtenyt asunnolta.

McMann kirjoitti:Mulla nousee karvat pystyyn ja alkaa aivoa kiristämään aina kun luen sanat "Viimeinen varma havainto Karoliinasta on Villilänkadulta 31.7. klo 02.30 hänen lähdettyään skootterilla... jne".
Mihin ihmeeseen toi 'varma havainto' perustuu?
Ei kai pelkästään sen jätkän kertomukseen? Eihän siihen voi luottaa kun se valehtelee samoin kuin molemmat muutkin 'bilepojat'.
Ollakseen 'varma havainto' on oltava muita, vahvistavia todisteita/todistajia sille, että KK on todellakin lähtenyt asunnolta.

Ainoa varma tietohan on se, että Karoliina on soittanut klo.1 vai oliko se 2, kavereilleen.

Kokoajan olen luottanut, että tapaus selviää, sehän on niin helppo tuo BMW paikallistaa.
Mutta edelleen luotan kaappaausteoriaan.
Ja siihen, että Karoliina on saanut väkivaltaisen lopun. Lähinnä siitä syystä, että hän on kadonnut kuin tuhkatuuleen.
Miten helppoa olisikaan ollut, jos skootterista olisi saatu sormenjäljet.

liibaalaabaa kirjoitti:

McMann kirjoitti:Mulla nousee karvat pystyyn ja alkaa aivoa kiristämään aina kun luen sanat "Viimeinen varma havainto Karoliinasta on Villilänkadulta 31.7. klo 02.30 hänen lähdettyään skootterilla... jne".
Mihin ihmeeseen toi 'varma havainto' perustuu?
Ei kai pelkästään sen jätkän kertomukseen? Eihän siihen voi luottaa kun se valehtelee samoin kuin molemmat muutkin 'bilepojat'.
Ollakseen 'varma havainto' on oltava muita, vahvistavia todisteita/todistajia sille, että KK on todellakin lähtenyt asunnolta.

Ainoa varma tietohan on se, että Karoliina on soittanut klo.1 vai oliko se 2, kavereilleen.

MIten se on yhtään sen varmempi tieto kuin tuo edellinenkään. Täällä on sen verran skeptistä meininki nyt, että kukaan ei usko mihinkään, kaikki valehtelee, kaikki on juonessa mukana, salaliitto se on.

Itse oon 100% varma että tutkinnanjohtaja HannuK on kaiken takana, sehän näitä juttuja sepittää ja yrittää siirtää huomion pois itsestään.

Huhhuh.

Varmoja tietoja ei taida kovin montaa olla: Mitä kaikkea voidaan pitää varmoina?

Se, että joku pojista on lähtenyt ennen jotain toista - ei taida olla varma tieto. Mutta siihen liittyy sellainen asia, että yksi pojista tuli kotiinsa tiettyyn aikaan - n. klo 1 yöllä. Ja toinen pojista tuli samaan kotiin puolisen tuntia (?) myöhemmin. Aikuiset havannoivat tämän.

Kummallista, jos meille tulisi kavereita puoli tuntia sen jälkeen kun poikamme tai tyttömme tulisi keskellä yötä kotiin. Ei ole tapahtunut, eikä tule tapahtumaan.

Kiiltomato kirjoitti:

Kermit kirjoitti:Oletteko te noiden JK ja PB kaveri facen puolella? En mä vaan nää kuka on kenenkin kaveri vaan profiilit on tiukasti salattuja.

En ole kummankaan kaveri, mutta toisen seinän kyllä nään.

Miksen mä nää?
Ja kumman sä näät?

Kohta tässä tulee jo 800 sivullista erilaisia teorioita täyteen. Itsekin kirjoitin yhden teorian ja kärsin siitä viikon bannin. Se siitä.
Hyvä että tuo BMW-haara osoittautui vihdoin vääräksi. Hyvä siksi että se ei oikein olisi sopinut tapahtuman aikajanaan oikein millään, ainakin kiirettä olisi pitänyt.
Itse olen sen mielenkiinnottoman teorian kannalla että KK on kaaduttuaan lähtenyt poliisia pakoon ja löytyy sitten aikoinaan metsästä. Saattaa olla aika kaukanakin.

Humala, äänekäs (ainakin KK:n mielestä) kaatuminen, kiinnijäämisen pelko (poliisi ja vanhemmat), kortin menettämisen pelko sekä jonkin sortin häpeä kavereiden silmissä. Siinä niitä syitä loikkia pakoon. Koska KK:ta ei ole löydetty välillä Likolammenkatu-Villilänkatu, niin se toinen mahdollinen poistumissuunta on ollut kävelytietä kohti Kalkkua. Aivan varmaa on sekin että KK on vältellyt havaitsemistaan koska luultavasti ajatellut kaikkien vastaantulevien autonvalojen kuuluvan poliisille. Ajatellut ehkä käynnissä olleen mittavan poliisioperaation että saataisiin tankojuoppu kiinni. Siksi tosiaan edennyt näkuymättömissä, pitkin puskia.

Hexan kirjoitti: Kerroppa vielä että miten se sieppaaja olisi saanut tytön huomaamattomasti mukaansa, kun kevyen liikenteen väylä jossa mopoilijat kulkee on parin metrin päässä ajoradalta? Äijä nousi autosta ja juoksi skootterin kiinni?

Perstuntumalla sanoisin, että horjutetaan jollain tyttö nurin ja napataan kaatunut tyttö matkaan. Horjuttamiseen riittää että olet passissa siinä jossain ja hyppäät äkkiseltään ajoreitille tai ihan vaan tuuppaat likkaa reilusti.

Kypärä on tämän teorian kannalta se ongelmakohta. Sen löytyminen paikalta viittaa siihen, että joko KK otti sen itse pois tai oli tiedoton kun se poistettiin. En ainakaan itse haluaisi alkaa punnertamaan kypärää vastaan hangoittelevan uhrin päästä.

Aseella uhaten likka pois mopon päältä, kypärä pois ja autoon?

Mantua kirjoitti: Itse nuorempana, ja vielä baari-iän tavoitettuani unohtelin laukkuni minne sattuu, mm. baariin useita kertoja mielenkiintoisen "pokan" löydettyäni. Silloin olin niin miehen lumoissa, ettei paljon käsilaukut ollu mielessä.

Entäs nykyisin? Kun elämä kohtelee kovalla otteella, ihminen unohtaa kaiken hauskan ja ilon. Valitettavasti.

Poliisi lisää olevansa kaikista muistakin havainnoista, jotka liittyvät katoamispaikan lähellä liikkuneisiin ihmisiin tai ajoneuvoihin.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194695 ... iesta.html

Olevansa mitä? Välinpitämätön? Harmissaan? Ymmällään?

Lehdenjakajahan oli tuona yöllä autolla liikkeellä, tuntee seudun, hereillä (havannoi ympäristön hiljaisuuden/vilkkauden).
Nähnyt KK:n ehkä omalla reitillään tai siinä lähistöllä, lähtenyt seuraamaan,KK huomannut sen ja vaihtanut reittiänsä (yrittänyt pakoon) ja päätynyt Likolammenkadulle ja siinä kolaroinut.
Lehdenjakaja ottaa/pakottaa KK:n kyytiin, ajaa syrjään jonnekin, jättään KK:n sinne (kuolleena) tai laittaa takakonttiin ja menee jakamaan loput postinsa.
Palaa rikospaikalle ottaa ruumiin ja piilottaa sen tai jatkaa suoraan lehdet jaettuaan ruumis takakontissa sitä piilottamaan jonnekin.
Nyt vaan pitäs kysyä tämän auton liikkeistä perinpohjaisesti tuolta alueelta ja postin saapumisajat ylös,lehdenjakajan liikkeet tuona yönä, poikkeavuudet myös, ajoreitit,kotiin saapumisaika, seuraavan päivän menot, jne....hyvä myös olisi ilmoittaa mikä auto lehdenjakajalla oli niin voitais saada silminnäkijöitä sen liikkeistä.

Mutta jos poliisi on jo kaiken tämän tehnyt ja sadanprosentin varmuudella tullut siihen tulokseen ettei lehdenjakaja voi olla syyllinen niin silloin pitää tutkii lisää ja myös muita tutkintalinjoja työstämään.

MissHolmes kirjoitti:Mä oon ''alusta asti'' ollut sen hullun ''hollywoodmurhaajan'' kannalla. Mulla sen on kyllä saanut ihan perinteisen suomalaisen nimiversion: 'hullu mies huittisista'.

Ihan sama mitä muut sanoo, mutta mä uskon tuohon.
Enklä edelleen sulje pois mahdollisuutta, että myös Raisa olisi saman tyypin uhri.

Todennäköisyyksiin uskon minäkin sen verran, että pidän erittäin epätodennäköisenä, että Tampereen seudulla olisi kaksi nuoria tyttöjä autoonsa ryöstävää hullua, joiden jäljiltä neidot katoaa lopullisesti.

Ollaan samoilla linjoilla,Jos K ei ole kadonnut tapaturmaisesti kolaroituaan skootterinsa,pidän ehdottomasti todennäköisimpänä sitä,että sama tyyppi joka aikanaan vei Raisan vei myös Karoliinan...