MURHA.INFO

Talvi: kiitos kun laitoit linkin : ). Se juttu jonka itse aikanaan luin oli pidempi. Ehkä oli toiset V&D kyseessä, sillä siinä muistaakseni kerrottiin häistä jne. Saattoi olla myös eri lehti kuin HS.

Harvoin näkee näin sitoutunutta ja hyökkäävää totuuden vääristelyä, jossa musta käännetään valkoiseksi. Manipulaatio ja gaslighting näyttävät toimivan ja voimistuvan itsestään, ja myötäily saa porukan mielikuvituksen eskaloitumaan yhä epäterveemmälle tasolle.

Miss Holmes #1 kirjoitti: To Kesä 20, 2024 11:59 pm No niin
Mun ”agenda” täällä on ainostaan se, että Tikkanen pitää ehdottomasti tuomita MURHASTA.
Se, onko se tehty järjissään vai ei, on mtt:n ratkaistavissa.
Ja sitä me kaikki tässä varmaan odotamme.
*****
Ainoana vaihtoehtona lievempään tuomioon on, että olisi ollut NIIN SEKAISIN, ettei olisi tiennyt mitä tekee.
Ikävä kyllä toiminta teon jälkeen ei tue sitä. Missään määrin.
Eikä sitä tue myöskään se, että Tikkanen tunsi vasta ruumiin löydyttyä ”olevansa menossa psykoosiin”.
Ja totta helvetissä ”viimepäivät ovat olleet sekavia”.
Edes ”puolipsyko” jäädessään kiinni, ei väittäisi, että kaikki hyvin -> vaimo ei ole paketissa, vaan sanoisi :laittakaa raudat ranteisiin, olen syyllinen.
******
Tukeeko jokin asia teistä teonhetkistä psykoosia?
(Oletteko lukeneet ei-salatun osan ruumiinavauksesta?)
Minusta ei.
Kuten olen nyt ”ahaa-elämykseni” jälkeen todennut, on Tikkasen ainoa ’pelastus’ se, että mielentilatutkimuksessa olisi hänen todettu olleen (vanhanaikaisella ilmaisulla) TÄYTTÄYMMÄRRYSTÄVAILLA.
Ja sitä hän ei syyttäjää(?)/ oikeudenkäyntiä varten tehdyn psykiatrian analyysin mukaan ole ollut.
Mielentilatutkimus on kuitenkin se, joka asian lopulta ratkaisee/ päätää.
Tuo mielentilatutkimus voi ”vapauttaa” Tikkasen vastuusta ja pistää hänet ’tahdonvastaiseen hoitoon’ epämääräiseksi ajaksi
TAI
todeta hänen olleen (ennenvanhaisesti) TÄYDESSÄ YMMÄRRYKSESSÄ, jolloin tuomio on elinkautinen murhasta.
*****
Ja huomioikaa, että tässä ei mitenkään huomioida vaimon käytöstä tai hänen persoonansa vikoja.
Ei. Koska sitä ei tarvitse tehdä.
Ainoa tilanne, jossa se huomioitaisiin olisi itsepuolustus. Ja siitä tässä ei ole kysymys.
*******
Ihan sama mitä Ulrica hokee, Tikkanen tullaan tuomitsemaan murhasta.
Joko syyntakeisena tai syyntakeettomana.
Ja tuomionsa tulee kärsimään joko vankilassa ja pahimmillaan pakkohoidossa mahdollisesti ’jammu-tyyliin’ loppu elämänsä.
******
Jos olisi ollut fiksu, olisi myöntänyt kimmastuneensa lääkepäissään, jotka hoitava määrännyt….
Meni hänen osaltaan suunnitelma ns metsään.

"No niin” - nyt ollaan kerrankin Miss Holmesin kanssa samalla agendalla - päätavoitteen osalta.
(Tiedoksi vaan kovasti epäilevälle Maijullekin, ettei minulla ole ollut missään vaiheessa mitään kummallista, esim. salaliittoteoriamaista agendaa. Luulen, ettei esim. kenelläkään ikäihmisellä, kun maailmaa on nähty ja koettu varsin pitkään).

Olen jo pitkään toitottanut, että toivon Tn saavan maksimirangaistuksen murhasta. Teko on ollut sekä raaka että murha ja kokonaisuutena katsoen; surman jälkeen ruumiin piilottelu ja yritys hävittää ruumis - ja noihin liittyen valehtelu uhrin omaisille, läheisille, poliisille ja naapureille. Eikä ole myöntänyt tekoa sellaisena kun se on jäljistä päätellen kiistatta tehty. Ei ole osoittanut katumusata. Ei ole pyytänyt anteeksi uhrin omaisilta.

Hautarauhan rikkomista ei ole välituomiossa mainittu, mutta luulisin, että tuomiossa huomioidaan, mainitaan. voisiko sekin sisältyä kokomaisuuten katsoen törkeään teköön?

Mielentilatutkimus on selvittänyt puolustuksen ajamaa syyntakeettomuutta (vai ei). Ainut mahdollisuus taitaa ollan, että olisi todettu olleen teon hetkellä psykoosissa. Tässä on hyvä muistaa oikeuspsykologin esille tuoma, ettei psykoosi sellaisenaan aina takaa syyntakeettomuutta (en ole nyt tarkastanut sanamuotoja välituomiosta). Tuossa vaiheessa - miten oikeus menettelisi - lienee sitä hankintaa ja punintaa.

Minun on vaikea -käytettävissä olevien tietojen perusteella ajatella, että syytetty olisi ollut psykoosissa teon hetkellä.. Mutta en toki tiedä kaikkea psykoosien monimuotoisuudesta.

Itse asiassa ei kylläkään taideta tietää tarkemmin, minkälainen syytetyn mielentila kaikkinensa oli teon jälkeen 16.12. Välituomiota lukiessa taitaa kaikkien omaisten, läheisten ja ystävien todistelusta tulla mielestäni varsin selvästi - kuvausta syytetyn oudosta käytöksestä. HUOM! Suositan lukemaan nuo todistelut uudelleen - ajatuksen kanssa.

T oli kyllä pystynyt ”terästäytymään” apteekissa, kaupassa, poliisiasemalla ja poliisien kanssa 16.12. illalla. Naapurien kanssa 17.12. Kun nuo todistelut lukee, havaitsee selvän eron. Itse asiassa - oikeuspsykologin tekemässä arviossa (oliko psykoosissa vai ei) - ei kai ollutkaan mukana omaisten, läheisten - todisteluja mukana, koska nuo todistelut olivat vasta pääoikeudenkäynnissä.

Ehkä oikeuspsykologilla oli esitutkinnassa jotain omaisten ja läheisten kuulemisten tietoja, mutta muistinvaraisesti oikeuspsykologin lausunto ”Psykoosissa vai ei - ennen tekoa ja teon jälkeen" - taisi keskittyä nimenomaan käyttäytymiseen kaupassa, poliisien ja naapureiden kanssa. Voin muistaa väärin.

>> Ei silti, että osaisin miettiä käytöksensä perusteella varsinaista psykoottista käytöstä, mutta on siinä jnkl sekavuutta ainakin. Muutama todistajsta epäili mm. Tn olleen lääkkeiden vaikutuksen alaisena. Tn käytös oli joka tapauksessa - todistajien havainnoimana normaalista poikkeavaa.

Siihen luulen vaikuttaneen Tn pelokkuuden (nuo ”vihamieliset ihmiset” tulivat asunnolle häiritsemään), pelko kiinni jäämisestä. Luulen olleen myös omantunnon tuskia - oli poliisiasemalla kokenut hankalaksi sen, että piti valahdella.

Ei T ollut kylmäverinen murhaaja. Ei ollut todistetusti (viittaan edellä mainitsemaani eroon Tn käyttäytymisessä). Tapahtumien alkua ja etenemistä ei tiedä kukaan muu kuin T. Ei tiedä sitäkään, kumpi otti ensimmäisen askeleen fyysiseen yhteenottoon (aiemmin sellaista ei ole tiettävästi ollut). Se, että teossa olisi ollut Tm kannalta kyseessä itsepuolustus - ei tule mielestäni kyseeseen - ihan jo sen perusteella, mitkä jäljet kamppailusta oli - ja mihin tilanne etei. Ei itseänsä puolustaja taida juuri koskaan edetä tappamiseen asti. No, ehkä joskus voi joutua etenemään, mutta ei hakkaa 5 x uhria päähän, jo ekan lyönnin jälkeen puolustuskyvyttömäksi joutunutta uhria.

Oikeuspsykologin tekemän arvion mukaan ei ollut psykoosissa ennen tekoa eikä teon jälkeen. Mt-tutkimus on tutkinut oliko psykoosissa teon hetkellä.
Mt-tutkimuksen tulos teon hetken mielentilasta (ja syyntakeeton vai syyntakeinen) -> THLn lautakunnan arvio.
—>> kumpikaan noista ei velvota riippumatonta oikeutta, joka tekee oman päätöksensä toki nuo tietävänä.

Niin, ei huomioida vaimon käytöstä, ei persoonaa eikä vikoja - mutta ovat toki ehkä mielentilassa analysoineet vaimoakin todennäköisesti noiltakin kannoilta (jos vielä sinnekin on jotain hastateltavaksi pyydetty), koska se voi lisätä tapahtuneen ymmärrystä.

Itse asiassa jo esitutkinnassa on kyllä selvinnyt asioita vaimon käyttäytymisestä: ne rohkeat kuvat 550 kuvan jne joukossa. Ja että salauksesta huolimatta on selvästi pääteltävissä, että uhrilla on todellakin tainnut olla avioliiton ulkopuolinen suhde. Luulen myös massiivisten glögi-juhlien järjestelyn - pariskunnan tilanteen tuossa vaiheessa kummeksuttaneen tutkijoita.

>> JOS olisi ollut suhde, olisi tuo varsin tärkeä asia surmaa ajatellen, vaikka ei tietenkkän oikeuta surmaamaan / murhaamaan vaimoaan.

Kohta kuullaan. Luulen, että voidaan tuomita syyntakeisena murhasta (tai taposta) - ja istumaan tuomiotaan vankilaan.

Lienee vaikea väittää tehneensä teon lääkepäissään, jos on käyttänyt 15.12. ihan niitä tavallisia droppejaan, joista on jnkl hyvän olon saanut - niin miksi olisi tekoon johtanut? On tiennyt tasan tarkkaan, että huumenäytteet ja lääkkeidensä pitoisuudet määritetään (niistä lääkkeistä, joista voi määrittää). Ei varmaan siksi ei ollut tuota yrittänyt ”syyksi” kehitellä.

Oli tyhmä, ettei myöntänyt tekoaan sellaisenaan, vaan alkoi kehittää omaa - ihan hölmöä tarinaansa. Ettei katunut eikä pyytänyt anteeksi.

Jos Tikkanen olisi ehtinyt hävittää ruumiin, ei ensimmäisenä olisi häneltä alettu seuloja ottamaan.

Minusta käytös omaisten käydessä, ja ehkä mahdollisesti myös kaupoissa ja poliisilaitoksella, viittaa pikemminkin aimoannokseen rauhoittavia.

Minusta vt:stä käy ilmi, että on käyttänyt lääkkeitä JA STIMULANTTEJA, jonka tulkitsen, että rauhoittavia raivon hallintaan ja stimulantteja (adhd-lääkkeet?) ”kivan ja reippaamman” olon luontiin.

METYYLIFENIDAATTI kuuluu amfetamiinin lailla stimulantteihin. Sen vaikutus perustuu dopamiinin ja noradrenaliinin vaikutuksien voimistumiseen aivoissa. Vaikutus ei ole yhtä nopea ja tehokas kuin amfetamiinilla, mutta paljon ja pitkään käytettynä metyylifenidaatti aiheuttaa myös riippuvuutta.
Tutkimuksia stimulanttien väärinkäytöstä ei Suomessa ole. Karttusen mukaan lääkkeen määräämiskäytäntöihin tulisi kiinnittää nyt huomiota. Lääkettä pitäisi määrätä oikeasti vain niille, joille siitä on varmasti hyötyä.

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000006067053.html

Osaavana ammattilaisena ja nappeja pitkään käyttäneenä, on varmasti osannut annostella itselleen sopivasti pitääkseen itsensä toimintakykyisenä.

Maiju kirjoitti: Pe Kesä 21, 2024 9:14 am Harvoin näkee näin sitoutunutta ja hyökkäävää totuuden vääristelyä, jossa musta käännetään valkoiseksi. Manipulaatio ja gaslighting näyttävät toimivan ja voimistuvan itsestään, ja myötäily saa porukan mielikuvituksen eskaloitumaan yhä epäterveemmälle tasolle.

Taidat luulla spekulaatioita totuuden vääristelyiksi? Tapauksessa on todella paljon salattua tietoa ja se tietenkin lisää spekulaatioita. Toivottavasti olet tilannut välituomion ja lukenut sen. En ole havainnut ketjussa kenenkään yrittäneen manipuloida yhtään ketään. Ketjussa on kai vain aikuisia, ihan omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä.
Voisit varmaan laittaa esille esimerkkejä väittämistäsi, joita olet kiistämässä. Kun kirjoitat ylimielisesti noin kuin olet edelle kirjoitanut - jää väitteesi täysin irralliseksi ja turhaksi. Ei herätä mitään - asiallista keskustelua.

Hyökkääviä on ollut pikemminkin monet omat viestisi. Sitoutumisesi on äärimmäistä - pelkästään lähisuhdeväkivaltaan ja vainoharhaiseen mustasukkaisuuteen. Jostain syystä? Valitettavasti. Vaikuttaa epäterveeltä. Agendasi ja sillä jankkaamisesi on kyllä käynyt selville.

P.s. huomaatko, ettei viestisi - ja samalla vastaukseni liity tapauksen käsittelyyn. Viestissäsi on vain asiatonta ketjun arvostelua - ihan pelkkien luulojesi perusteella. Viestisi olisi kai kuulunut Lautamiehiin?

Hyvää juhannusta sinullekin

↑

Manipulaatio ja gaslighting liittyy Tikkaseen mitä suurimmissa määrin. On ehdottoman tärkeää, että kaiken perusteettoman ja räävittömän spekuloinnin joukkoon hyväksytään myös kommentteja, jotka muistuttavat tosiseikkoihin keskittymisestä.

Monihan on agendastaan joko valheellinen tai sille sokea.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Pe Kesä 21, 2024 12:43 pm Jos Tikkanen olisi ehtinyt hävittää ruumiin, ei ensimmäisenä olisi häneltä alettu seuloja ottamaan.
Minusta käytös omaisten käydessä, ja ehkä mahdollisesti myös kaupoissa ja poliisilaitoksella, viittaa pikemminkin aimoannokseen rauhoittavia.
Minusta vt:stä käy ilmi, että on käyttänyt lääkkeitä JA STIMULANTTEJA, jonka tulkitsen, että rauhoittavia raivon hallintaan ja stimulantteja (adhd-lääkkeet?) ”kivan ja reippaamman” olon luontiin.

METYYLIFENIDAATTI kuuluu amfetamiinin lailla stimulantteihin. Sen vaikutus perustuu dopamiinin ja noradrenaliinin vaikutuksien voimistumiseen aivoissa. Vaikutus ei ole yhtä nopea ja tehokas kuin amfetamiinilla, mutta paljon ja pitkään käytettynä metyylifenidaatti aiheuttaa myös riippuvuutta.
Tutkimuksia stimulanttien väärinkäytöstä ei Suomessa ole. Karttusen mukaan lääkkeen määräämiskäytäntöihin tulisi kiinnittää nyt huomiota. Lääkettä pitäisi määrätä oikeasti vain niille, joille siitä on varmasti hyötyä.
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000006067053.html

Osaavana ammattilaisena ja nappeja pitkään käyttäneenä, on varmasti osannut annostella itselleen sopivasti pitääkseen itsensä toimintakykyisenä.

Eipä tervitse vatvoa - jos T olisi ehtinyt hävittää ruumiin - kannalta tätä juttua. Tuskin olisi välttämättä hiffanneet 17.12. ottaa näytteitä, jolloin olisi - tuossa tapauksessa voinut olla tilanne, että ”Vaimo on vieläkin kateissa” T muuttunut surun murtamaksi, itkseskellyt. - Kukapa tuoloin olisi ryhtynyt ottamaan häbestä huume- ja päihdenäytteitä. Mistäpä olisivat voineet ryhtyä epäilemään häntä. No, olihan poliisikin jotain käytäksessään ihmetellyt pe 16.12: mm. miten voinut olla niin rauhallinen poliisilaitoksella.

Luuletko ihan tosissaan, että T olisi tehnyt vain ja ainoastaan teon omien lääkkeidensä vaikutuksen alaisena? Jos olisi oikein kunnolla ollut sekaisin lääkkeistään, niin voisi ehkä hyvinkin mennyt tilanne - pikaistuksissaan, voimistuneen mustasukkaisuuden vallassa tappoi pettäjä (tai pettäjäksi epäilemänsä) vaimonsa. Ja ihmetellyt itse - kuinkas tässä nyt näin kävi, en tarkoittanut tehdä vaimolle mitään pahaa enkä varsinkaan tappaa häntä.

Minusta käytöksensä omaisten ja läheisten kanssa 16.12 asunnolla on tyystin erilaista kuin 16.12. kaupassa, poliisilaitoksella, poliisien kanssa Ulliksessa ja17.12. naapureiden kanssa. Kummastakaan noista en epäile olleen mitään aimoannosta mitään lääkettä, en omaisten kommenteistakaan. Omaiset ja läheiset olivat jtk hämmennyksissä. Ja ainakin 3 heistä vaistosi, että jotain oli tapahtunut, jotain, mistä T tiesi …
On saattanut aamulla 16.12. jotain rauhoittavaa (bentsoa) - jonkun tavallisen annoksensa. On kyennyt ajamaan autoa ja asioimaan asiallisesti ja päämäärätietoisesti - joka tuskin olisi onnistunut millään ”aimo annoksella rauhoittavia”

Tottakai T on osannut annostella sopivan tarvitsemansa annoksen, muttei eihän se ole ollut ”aimo annos”.

Minä en näe välituomiosta mainitsemaasi - että olisi juuri 16.12. tai 17.12. käyttänyt eri tavalla lääkkeitään kuin tavallisesti. Stimulantitkin ovat lääkkeitä. Oli välituomiossa selkeät maininnat sittemmin diagnooseihin asti: Lääkeriippuvuus ja Stimulanttien väärinkäyttö. Sitä en tiedä, miksi stimulanit on erillisenä diagnoosina.

Tottakai

Maiju kirjoitti: Pe Kesä 21, 2024 9:14 am Harvoin näkee näin sitoutunutta ja hyökkäävää totuuden vääristelyä, jossa musta käännetään valkoiseksi. Manipulaatio ja gaslighting näyttävät toimivan ja voimistuvan itsestään, ja myötäily saa porukan mielikuvituksen eskaloitumaan yhä epäterveemmälle tasolle.

Juuri näin!
Vääristelyn ja gaslightningin maailmanmestaruuskisat menossa.

Kurjaa, ettei voi kirjoittaa ajatuksiaan suoraan, on ”lautamiestekstiä” tai tulee bänniä. Mielestäni tämä gaslightaus palstalla nimittäin haiskahtaa liittyvän suoraan itse asiaan; ymmärtänette, mihin viittaan.

RTllä on elämänsä varrella ollut paljonkin suoranaisen rikollista ja/tai muuten eettisesti hyvin arvelluttavaa toimintaa, aivan julkisuuteen tulleiden tietojen valossa.
Pössyttelykin on rikos, ja tuona RTn pössyttelyn aikana ei ollut jokanuoren huvia kuten nykyään.
Alkossa likööripullo ”jäi vahingossa” laukkuun. Kuka uskoo; no RT manipuloi oikeusjärjestelmän uskomaan.
Työnantajan huijaus: oli toisaalla päivystämässä x monta, ja samaan aikaan sai palkkaa HUSissa. Kuka systemaattisesti toimii noin? Tai ei sovi työnantajan kanssa asiasta etukäteen. Jos esim. Porvoon päivystys päättyy kahdeksan maissa, ja palkka Helsingissä alkaa juosta kahdeksalta, niin selkeästi siinä petkutetaan työnantajaa.
Valviran hampaisiin joutumisen kynnys on korkea; jotta rajoitus pätkähtää, täytyy takana olla jotain todella merkittävää väärinkäytöstä.
Ei ole rikos lääkärin kirjoittaa itselleen väärinkäytettäväksi bentsodiatsepiineja ja amfetamiinijohdannaisia yliannoksina; mutta erittäin epäeettistä se on.
”Vahingossa” tapahtuneen mereenajon sai seliteltyä hömelöinniksi, eikä ehkä kukaan uhreista uskaltanut avata suutaan. Joka on nähnyt videoita tapahtuneesta: ei voi jäädä epäselväksi, mikä oli homman nimi. Siinä oli hengenlähtö lähellä myös RTn omilla lapsilla. Tuosta ”vahingosta” RT selvisi selittelemällä, ja koska tapausta ei tutkittu kunnolla. Ja järkyttävä oikeusmurha, että kaksoisrangaistavuuskiellon takia asiaa ei avattu oikeudessa uudestaan murhayritys (X6) epäilynä.
Huoltajuusoikeudenkäynnissä exvaimon (ilmeisen aiheeton) mustamaalaaminen psykiatrisilla diagnooseilla.
Ja sitten tämä vaimon surma. Jota täällä Talvi esikuntineen vääntelee aivan nurinkuriseen malliin, ja törkeällä tavalla mustaa edesmennyttä. Jutut ovat todella loukkaavia, ja aivan mielikuvituksellisia.

RTn persoonasta ammatti-ihminen voi kaikkien julkisuuteen saatujen tietojen perusteella tehdä päätelmänsä. Ei ole kovin vaikeaa.

RTn diagnooseja täällä puntaroivat googlelääkäreinä muutamat, ja metsään menee että rytisee. Ei synny näistä sepustuksista mitenkään koherenttia kokonaisuutta. Huvittavaa, että googlettelun pohjalta ruvetaan aivan asiantuntemattomina keksimään lieventäviä psykiatrisia syitä tapaukselle. Ulrica on näissä diagnostisissa sekoiluissa ”Asbergereineen” (sic!) aivan omaa luokkaansa.

Mainittakoon, että keskivaikeasti masentunut ei todellakaan ole tyypillinen tappaja. Päin vastoin. Itsemurhan voi toki tehdä (harvemmin keskivaikeasti masentunut, tyypillisesti vaikeasti/erittäin vaikeasti/psykoottistasoisesti masentunut). Psykoottisesti masentunut ns laajennetunkin itsemurhan. Mutta EI rusikoi vaimoaan kuoliaaksi tällaisessa monivaiheisessa ja vaativassa ”suorituksessa” ja pokkana asioi omaisten ja poliisien kanssa ym.

Maiju kirjoitti: Pe Kesä 21, 2024 1:04 pm

Talvi24 kirjoitti: Pe Kesä 21, 2024 12:46 pm

Maiju kirjoitti: Pe Kesä 21, 2024 9:14 am Harvoin näkee näin sitoutunutta ja hyökkäävää totuuden vääristelyä, jossa musta käännetään valkoiseksi. Manipulaatio ja gaslighting näyttävät toimivan ja voimistuvan itsestään, ja myötäily saa porukan mielikuvituksen eskaloitumaan yhä epäterveemmälle tasolle.

Taidat luulla spekulaatioita totuuden vääristelyiksi? Tapauksessa on todella paljon salattua tietoa ja se tietenkin lisää spekulaatioita. Toivottavasti olet tilannut välituomion ja lukenut sen. En ole havainnut ketjussa kenenkään yrittäneen manipuloida yhtään ketään. Ketjussa on kai vain aikuisia, ihan omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä.
Voisit varmaan laittaa esille esimerkkejä väittämistäsi, joita olet kiistämässä. Kun kirjoitat ylimielisesti noin kuin olet edelle kirjoitanut - jää väitteesi täysin irralliseksi ja turhaksi. Ei herätä mitään - asiallista keskustelua.

Hyökkääviä on ollut pikemminkin monet omat viestisi. Sitoutumisesi on äärimmäistä - pelkästään lähisuhdeväkivaltaan ja vainoharhaiseen mustasukkaisuuteen. Jostain syystä? Valitettavasti. Vaikuttaa epäterveeltä. Agendasi ja sillä jankkaamisesi on kyllä käynyt selville.

P.s. huomaatko, ettei viestisi - ja samalla vastaukseni liity tapauksen käsittelyyn. Viestissäsi on vain asiatonta ketjun arvostelua - ihan pelkkien luulojesi perusteella. Viestisi olisi kai kuulunut Lautamiehiin?

Hyvää juhannusta sinullekin

Manipulaatio ja gaslighting liittyy Tikkaseen mitä suurimmissa määrin. On ehdottoman tärkeää, että kaiken perusteettoman ja räävittömän spekuloinnin joukkoon hyväksytään myös kommentteja, jotka muistuttavat tosiseikkoihin keskittymisestä.
Monihan on agendastaan joko valheellinen tai sille sokea.
En juhli.

Kannattaa sitten kirjoittaa, mitä milläkin tarkoittaa - ei käynyt ilmi kirjoittamastasi.
Varmaan osaat kertoa perusteluja Tn manipuloinnista. Ketä manipuloi, milloin. Mistä tieto peräisi? En ole lukenut mediasta enkä välituomiosta manipulointiin edes viittaavia juttuja. Eivät ole esim. aiemmat työtoverinsa sellaista kertoneet, eivät myöskään oikuden todisteluissaan uhrin omaiset, läheiset tai ystävät.
Vaikutelmaksi em. perusteella jääkin, että sinä luulet Tn manipuloineen.

Onko joku estänyt jotain kommentoimasta? En ole havainnut. Ei ole ylläpitokaan. Eli tuosta on turha vääntää asiaa muuksi kuin on. Onhan täällä kaikkien mahdollista kommentoida.
Olisi hyvä itse kunkin osata perustella väitteensä.

Onneksi et ole omasta agendastasi sokea.
En epäile kenenkään ketjussa olevan sokea omasta agendastaan. Pitäköön kukin oman agendansa, sehän on täysin sallittua - ajatteli kuka mitä ajatteli. Suvaitsevaisuudesta on hyötyä tällaisessa anonyymissä keskusteluketjussa. On epäasiallista heittää epämääräisiä heittoja luulojensa pohjalta toisten mahdollisista agendoista. Mitä sitten, jos jollain joku agenda on - sehän on täysin hänen oma asiansa.

Oleellista on keskittyä ketjun tapaukseen.

Ok, taidat olla ensimmäinen ihminen jonka ”kohtaan”, joka ei juhli juhannusta. Voihan sitä viettää juhannusta - juhlimatta. Ehkä suomalaisessa sanastossa juhannuksena juhlimisella on oma merkityksensä. Keskikesän, yöttömän yön juhlahan se on.
Kukin tyylillään. Hyvää viikonloppua kuitenkin!
(Olen kyllä tavannut henkilöitä, jotka eivät (juhli)/ vietä joulua.

TALVI

Luuletko ihan tosissaan, että T olisi tehnyt vain ja ainoastaan teon omien lääkkeidensä vaikutuksen alaisena? Jos olisi oikein kunnolla ollut sekaisin lääkkeistään, niin voisi ehkä hyvinkin mennyt tilanne - pikaistuksissaan, voimistuneen mustasukkaisuuden vallassa tappoi pettäjä (tai pettäjäksi epäilemänsä) vaimonsa. Ja ihmetellyt itse - kuinkas tässä nyt näin kävi, en tarkoittanut tehdä vaimolle mitään pahaa enkä varsinkaan tappaa häntä.

En todellakaan epäile, että lääkkeillä on mitään tekoa murhan kanssa.
Jälkitouhuissaan on varmasti tarvinnut normaalia isomman annoksen rauhoittavia, jotta on pystynyt kohtaamaan omaisia ja viranomaisia.
Ja toisaalta vähän stimulantteja, jotta on pystynyt siivoamaan niinkin hyvin.

Tikkasen ongelma todellakin on ollut tuo lääkkeiden väärinkäyttö ja silloin on hyvin vaikeaa väittää, että ihminen olisi masentunut.
Jos aivokemiat on sotkettu periaatteessa huumeidenkaltaisesti, ei todellisesta ”viasta” edes ammattilainen ota tolkkua.

Minä edelleen uskon, että Tikkasella on hyvin psykopaattisia piirteitä, joita hän on hallinnut ja hillinnyt lääkkeiden käytöllään.

Siksi minusta on naurettavaa syyttää vaimoa.
On aika selkeää, että elo Tikkasen kanssa on varmasti ollut äärimmäisen kuluttavaa.
Eikä tuo varmasti selvinnyt Vicille ennen yhteenmuuttoa.

Siihen lisättynä Tikkasen salailu lääkkeiden käytöstä, todennäköinen äärimmäisen kontrolloiva luonne, selkeä voimakas mustasukkaisuus syystä tai todennäköisemmin syyttä, alkaa soppa olla sellainen, että vaimo olisi hyvinkin saattanut livistää ambomaalle pakoon elämäänsä.

Talvi24 kirjoitti: Pe Kesä 21, 2024 2:23 pm


Oleellista on keskittyä ketjun tapaukseen.

Ok, taidat olla ensimmäinen ihminen jonka ”kohtaan”, joka ei juhli juhannusta. Voihan sitä viettää juhannusta - juhlimatta. Ehkä suomalaisessa sanastossa juhannuksena juhlimisella on oma merkityksensä. Keskikesän, yöttömän yön juhlahan se on.
Kukin tyylillään. Hyvää viikonloppua kuitenkin!
(Olen kyllä tavannut henkilöitä, jotka eivät (juhli)/ vietä joulua.

Olet sinä uskomaton. Ensin muistutat keskittymään ketjun tapaukseen, sitten kaksoisviestien ja itsesi määräämiesi sääntöjen yläpuolelle asettaen samaan hengenvetoon kyseenalaistat minut ja elämänvalintani: Jokaisella on oikeus viettää tai olla viettämättä juhannusta tai muita juhlia omalla tavallaan ilman, että sitä vähätellään tai kyseenalaistetaan. Toivoisin, että anonyymillakin palstalla osoitettaisiin enemmän kunnioitusta niin uhreille kuin kaikille keskustelijoille välttäen manipulatiivista ja hyökkäävää käytöstä.

Viimeiset kymmenet sivut osoittavat, ettei näin kuitenkaan ole. On uskomatonta kuinka asiallisia, perustellusti argumentoivia keskustelijoita saa kohdella kuten täällä tapahtuu. Toisaalta merkillistä, että tunnelma on muotoutunut samaan suuntaan kuin itse tapauksessa: ahdistava, epätodellinen, epäennakoitava, epälooginen, kilttejä alistava, kontrolloiva, valheellinen, valtasuhteiltaan epätasapainoinen, mielikuvaperusteinen versus tosiseikat jne.

Maiju

Viimeiset kymmenet sivut osoittavat, ettei näin kuitenkaan ole. On uskomatonta kuinka asiallisia, perustellusti argumentoivia keskustelijoita saa kohdella kuten täällä tapahtuu. Toisaalta merkillistä, että tunnelma on muotoutunut samaan suuntaan kuin itse tapauksessa: ahdistava, epätodellinen, epäennakoitava, epälooginen, kilttejä alistava, kontrolloiva, valheellinen, valtasuhteiltaan epätasapainoinen, mielikuvaperusteinen versus tosiseikat jne.

Käsittämättömintä tässä on se, ettei asiallisiakaan kommenteja edes lueta.
Ihan käytännössä *suoraahuutoa* siitä, kuinka Uhri elämäntavallaan sairastutti Tikkasen ja ajoi Tikkasen murhaamaan itsensä.

Tikkasen lääkkeiden väärinkäyttö väännetään *lailliseksi*, koska on tehnyt sen reseptilääkkeillä.

Tikkasen selkeästi esiin tullut kontrollointi & mustasukkasuus, on käännetty Uhrin pettämiseksi ja kevytkenkäisyydeksi.

Uhrin iloinen ja avulias luonne muutettu malipuloivaksi pintaliitäjäksi.

Pariskunnan yhteiset hankinnat Uhrin vaatimiksi.

Tikkasen kosinta ja hinku pysyä suhteessa, Uhrin rahastukseksi.

Jne jne

Minä olen jo pidempään leimannut kaikki Uhria syyllistäneet, hänen elämäntapaansa arvostellet ja Tikkasen tekoa tasoitelleet sukulaisiksi ja fanikerholaisiksi, jotka jo rustaavat Tikkaselle ihailevia ja eroottisia kirjeitä Vantaan vankilaan. ”Rakastan sinua ikuisesti ja puolusta siihen asti, kunnes muutkin ymmärtävät”

Tikkanen olisi pitänyt toimittaa vankasti telkien taakse jo viimeistään mereenajon jälkeen. Maailma olisi ollut paljon turvallisempi.

↑

En pahemmin tänne ole kirjoitellut, seuraan aktiivisesti.
Olen täysin samaa mieltä miss Holmesin ja nyt myös Maijun kanssa.
Hyvin erikoista on kieltämättä uhrin leimaaminen ollut jo pitkään.
Samoin koen hyvin hyökkääviä kommentteja, mikäli vastapuoli esittää omasta näkökulmasta eriävän mielipiteen.
Jospa sille laitettaisi nyt stoppi.

Hyvää juhannusta, lähdetään Kaivopuistoon katselemaan miten ”hiukan varakkaammat” veneilevät

Kyllä hullu saa olla, muttei tyhmä sanottiin ennen vanhaan. Sopii ketjun aiheeseen.

Roope on älykäs, psykopaatit sen sijaan tyhmia.

Emme elä pandemian-aikoja. Vankilan tutkintavanki ei osallistu etayhteyksin kasittelyihin, mielellään lähteekin reissuun oikeuden istuntoihin, vangitsemiskasittelyihin pois vankirutiiniarjesta, Vaihtelua.

Roope on jo 2023 vangitsemiskasittelyn omassa punaisessa pitkahihaisessa puserossaan tukka ponnarilla osallistunut sairaalapuolelta Vantaan vankilasta käsittelyyn. Samoin paakäsittelyn hän jaksoi osallistua alkuun sairaalasta omalla kuljetuksella ja omaan kuulemiseensa. Hyvä, hyvin jaksettu.

The case closed ollut jo 29.1.24 valituomiosta, lainvoimainen syyntakeeton tekohetken mielentila saapunee pian. Asiasta ei sen jälkeen kuulla, vaikka olisikin tarpeen puolustuksen lausua asiassa jotakin, jotta lynkkausmentaliteetti syytettyä kohtaan ei jatku, vaan saa pisteen.

Hyvää jatkoa Roopelle, osanotot uhrin lahipiirille ja ihanille lapsille. Vila i frid Vici!

QWERTY kirjoitti: Pe Kesä 21, 2024 1:33 pm

Maiju kirjoitti: Pe Kesä 21, 2024 9:14 am Harvoin näkee näin sitoutunutta ja hyökkäävää totuuden vääristelyä, jossa musta käännetään valkoiseksi. Manipulaatio ja gaslighting näyttävät toimivan ja voimistuvan itsestään, ja myötäily saa porukan mielikuvituksen eskaloitumaan yhä epäterveemmälle tasolle.

Juuri näin!
Vääristelyn ja gaslightningin maailmanmestaruuskisat menossa.
Kurjaa, ettei voi kirjoittaa ajatuksiaan suoraan, on ”lautamiestekstiä” tai tulee bänniä. Mielestäni tämä gaslightaus palstalla nimittäin haiskahtaa liittyvän suoraan itse asiaan; ymmärtänette, mihin viittaan.

RTllä on elämänsä varrella ollut paljonkin suoranaisen rikollista ja/tai muuten eettisesti hyvin arvelluttavaa toimintaa, aivan julkisuuteen tulleiden tietojen valossa.
Pössyttelykin on rikos, ja tuona RTn pössyttelyn aikana ei ollut jokanuoren huvia kuten nykyään.
Alkossa likööripullo ”jäi vahingossa” laukkuun. Kuka uskoo; no RT manipuloi oikeusjärjestelmän uskomaan.
Työnantajan huijaus: oli toisaalla päivystämässä x monta, ja samaan aikaan sai palkkaa HUSissa. Kuka systemaattisesti toimii noin? Tai ei sovi työnantajan kanssa asiasta etukäteen. Jos esim. Porvoon päivystys päättyy kahdeksan maissa, ja palkka Helsingissä alkaa juosta kahdeksalta, niin selkeästi siinä petkutetaan työnantajaa.
Valviran hampaisiin joutumisen kynnys on korkea; jotta rajoitus pätkähtää, täytyy takana olla jotain todella merkittävää väärinkäytöstä.
Ei ole rikos lääkärin kirjoittaa itselleen väärinkäytettäväksi bentsodiatsepiineja ja amfetamiinijohdannaisia yliannoksina; mutta erittäin epäeettistä se on.
”Vahingossa” tapahtuneen mereenajon sai seliteltyä hömelöinniksi, eikä ehkä kukaan uhreista uskaltanut avata suutaan. Joka on nähnyt videoita tapahtuneesta: ei voi jäädä epäselväksi, mikä oli homman nimi. Siinä oli hengenlähtö lähellä myös RTn omilla lapsilla. Tuosta ”vahingosta” RT selvisi selittelemällä, ja koska tapausta ei tutkittu kunnolla. Ja järkyttävä oikeusmurha, että kaksoisrangaistavuuskiellon takia asiaa ei avattu oikeudessa uudestaan murhayritys (X6) epäilynä.
Huoltajuusoikeudenkäynnissä exvaimon (ilmeisen aiheeton) mustamaalaaminen psykiatrisilla diagnooseilla.
Ja sitten tämä vaimon surma. Jota täällä Talvi esikuntineen vääntelee aivan nurinkuriseen malliin, ja törkeällä tavalla mustaa edesmennyttä. Jutut ovat todella loukkaavia, ja aivan mielikuvituksellisia.

RTn persoonasta ammatti-ihminen voi kaikkien julkisuuteen saatujen tietojen perusteella tehdä päätelmänsä. Ei ole kovin vaikeaa.

RTn diagnooseja täällä puntaroivat googlelääkäreinä muutamat, ja metsään menee että rytisee. Ei synny näistä sepustuksista mitenkään koherenttia kokonaisuutta. Huvittavaa, että googlettelun pohjalta ruvetaan aivan asiantuntemattomina keksimään lieventäviä psykiatrisia syitä tapaukselle. Ulrica on näissä diagnostisissa sekoiluissa ”Asbergereineen” (sic!) aivan omaa luokkaansa.

Mainittakoon, että keskivaikeasti masentunut ei todellakaan ole tyypillinen tappaja. Päin vastoin. Itsemurhan voi toki tehdä (harvemmin keskivaikeasti masentunut, tyypillisesti vaikeasti/erittäin vaikeasti/psykoottistasoisesti masentunut). Psykoottisesti masentunut ns laajennetunkin itsemurhan. Mutta EI rusikoi vaimoaan kuoliaaksi tällaisessa monivaiheisessa ja vaativassa ”suorituksessa” ja pokkana asioi omaisten ja poliisien kanssa ym.

Jos Ketjussa kirjoittava on saanut huomautuksen kirjoittaneensa lautamisestekstiä tai jopa bännin, niin luulen tapahtuneen aiheesta. Ketjussa on hyvät, asialliset modet - toisin kuin esim. vauva.fi:ssä. Jos itselle on noin käynyt, lienee siinä peiliin katsomisen paikka kirjoittajalla.

Epäluuloisuus rulaa.

En olisi kuvitellut, että vielä tuomion kynnyksellä aletaan jankata uudelleen näistä samoista asioista.

Myönnän tehneeni nuoruudessani 1970-luvulla rikoksen, kun kerran pössyttelin pilveä. Jäi kuitenkin epävarmaksi, mitä se mahtoikaan olla, kun en kokenut mitään vaikutusta.
En tiedä, miten paljon terveydelle mahdollisesti vaarallisempaa tupakan poltto on, mutta sitä ei kai ole missään maassa kielletty. Kannabiksen laillisen käytön mahdollisuus on lisääntynyt, en tiedä monessako maassa on jo laillista. Onhan tupakointia rajoitettu. Muista 1960-l ja 1970 luvun rajoittamattoman sauhuttelun; linja-autoissa, kaupoissa, pankeissa asiakkaat töissä työntekijät. Lääketieteen pienryhmäopetuksissa gynekologi poltti tupakkaa - samoin kuulemma pukkarissa.
- Onneksi ajat ovat muuttuneet.

- Mutta epäilen, että Tn nuoruudessa 1980- ja 1990 luvulla lienee pössyttelyt ollut jonkin asteisesti ”yleistä” - silloinkin, kuten oli meidän ”hippiaikanamme” 1970-luvulla. Mihin se olisikaan tuossa välissä kadonnut? Ei tietenkään mihinkään. Ne tietää ketkä tai keiden ystävät on pössytelleet.

Pössyttely oli rikollista ja on edelleen Suomessa. Tn "SUURI RIKOS” n:o 1. Nuoret pössyttelevät siitä huolimatta. Jotkut käyttävät paljon vahvempiakin huumeita. Valitettavasti.

Paljastanpa senkin, että ”hurjassa nuoruudessani” olen kaverin yllyttämänä kerran varastanut kaupasta. Mainittakoon, että tuon ”kokeilu” oli 1970-luvulla kohtalaisen tavallista jopa Tyttölysolaisten keskuudessa. Mieleen jäi se asiaan liittynyt jännitys. Emme jääneet kaverin kanssa kiinni - tekemästämme rikoksesta.
>> Oletettavasti tuon pohjalta en osaa pitää likööripullo-tapausta ihan kauheana. Se oli Tn kiinni ottaneen myyjän asia, miten menetteli, oletettavasti arvasi / päätteli valvontanauhalta, ettei T puhunut totta. Oliko casessa oikeusjärjestelmäkin mukana? Taisi olla? jos media heti alkumetreillä asian julkaisi ”SUURI RIKOS” n:o 2.

T teki todella tyhmästi, kun ei älynnyt sopia esimeihens’ kanssa klo 9:ksi töihin tuloa silloin, kun päivysti toisessa sairaalassa. Oliko esimies lepsu? Kuulostaa olleen, kun ei toistuvista kehoituksistaan huolimatta saanut T:ltä kirjallista selvitystä työajan käytöstään - eikä esimies mennyt ja pysäyttänyt Tikkasta, että nyt se selvitys tänne ja / tai järjestänyt asiasta yhteisneuvottelua työterveyshuollon edustajien kanssa. Se olisi ollut todella tarpeen - ekivät todennäköisesti aikaa, jolloin lääkkeiden väärinkäyttö oli alkanut / alkamassa.

— Vaikea ymmärtää Tn tyhmyyttä tässä asiassa, mutta ilmeisesti tuo esimies halusi pitää Tn remmissä (ollut tyytyväinen varsinaiseen työhönsä), koska epäilen, ettei se olisi ollut hän joka teki ilmoituksen Valviraan. - Tai voihan olla, että esimies kypsyi lopullisesti. Kypsyivat varmasti muutkin työtoverinsa, kun miestä ei saaneet puhelimella kiinni.
__ Se, että ollut noina aamuina vasta klo 9 töissä ei todennäköisesti ole verottanut kokonaistyöaikaansa. Luulen työpäiviensä venyneen ehkä monestikin yli työajan.

On tosi kurjaa, että valviran päätös on salattu juuri sen oleellisen, tärkeän osalta.
Kun ei tiedetä, niin ei tiedetä. Asian selvittelyvaiheessa työnanatajansa toivat esille sen, miten hyvin T oli tehnyt työnsä ja mainittiin erikseen ettei ollut vaarantanut potilasturvallisuutta. Valviran päätös oli 1/2014 - 3/2015, eli 11 kk. Valvira ei mennyt ”hölytystilaan” siitä, että T oli aloittanut 2/2014 ylilääkärin pestissä Rinnekodissa - RIKOS 3, vaikka valvira ei ollut ehtinyt käsitellä Tn anomusta päätöksen purkamiseksi - T oli tiedon mukaan kysynyt asiasta jo hyvissä ajoin. Jos T olisi ollut viisas, niin olisi lykännyt Rinnekodissa aloittamista - mutta oli tässäkään - työhön liittyvässä asiassa tyhmä.

Valvira tyytyi rajoituksen suhteen 11 kuukauteen. Se voi minusta kertoa jotain alkuperäisen salatuista systä ja tietenkin kertoo siitä, miten rajoituksen alaisena oli toiminut.

Eihän lääkärin ole käsittääkseni sallittua kirjoittaa edes itselleen esim. bentsodiatsepiinejä ja amfetamiinijohdannaisia yliannoksina - ellei kirjoita SIC! - merkintää. Lääkärin on ihan mahdollista kirjoittaa noita normaalien suositusannosten pohjata ja tatvittaessa SIC käyttäen
ylittää jkv suositusannoksia.

Mitä mieltä olet QWERTY uhrin vastuusta sen suhteen, että hän taputteli mereenajon vahingoksi? Uhri oli asiassa todella avainasemassa. Jos hän olisi puhunut - mahdolliseti / todennäköisesti kokemansa mukaan, olisivat lapsetkin varmasti puhuneet. Uhria ja Tikkasta oli haastatettu erikseen. Ulrica toi aiemmin ketjuun mereenajosta päivämäärät, jolloin oli tutkintaa ja milloin päätös tuli. Päätökseen meni muistaakseni melko pitkä aika.
(mahdolllinen RIKOS ??, jota ei todettu rikokseksi), nimenomaan uhrin ”ansiosta”.
Jos olisin ollut uhri, en olisi taatusti menetellyt noin, jos olisi ollut kokemus mereenajon tahallisuudesta.

T menetteli epäasiallisesti nimitellessään ex vaimoaan huoltajuus-sovittelussa (ei-rikos, mutta EPÄASIALLINEN KÄYTÖS). Ei ole ollut kiva kokemus exälle.
Oleellisempaa on, että ex-pariskunta pystyi jonkin ajan kuluttua sopimaan ilman oikeutta lasten vuoroviikkoasumisesta, joka varmasti kaikkien kannalta hyvä järjestely. Osoittaa myös, että ex ilmeisesti päässyt yli ikävästä tapahtuneesta, saaneet ilmeisesti välilleen palautettua luottamuksen.

Taas vainoharhaa, mun en ole minkään esikunnan päällikkönä - aivan tavallisena ketjulaisena vaan.

LUETUN YMMÄRTÄMISTÄ - joudun sinunkin kohdallasi kuuluttamaan. Minä en ole mustamaalannut uhria enkä ole huomannut kenenkään muunkaan mustamaalanneen.
— Sinä tulkitset niin kuin tulkitset - omista lähtökohdistasi asioita luullen, ilmeisesti olet ”uinut uhrin liiveihin”?, kun et uskaltaudu laajalaisemmin pohtimaan
Enkä voisit nimetä kohdat mistä moista luulet.

Sinä teet amatti-ihmisenä päätelmäsi - tässä tapauksessa kuitenkin omalta näppäimistöltä! En voi antaa sinun päätelmillesi juurikaan painoarvoa- olet miten ammattilainen tahansa. Olen huomannut päätelmiesi pohjaavan luuloihisi.
Tikkasta Mielentila-tutkimuksessa tutkineet ovat takuuvarmasti tehneet LUOTETTAVAT arviot, jotka ovat oikeuden käytössä tuomiota määrättäessä.

Jos et ollut tiennyt, niin T on itse tuonut oikeudessa esille epäilevänsä autismikirjon-diagnoosia, niin olet taas kerran missannut jotain. Etkö ole todellakaan tilannut ja lukenut välituomiota? Suositan tilaamaan! Ihan tuolta pohjalta nosti Ulrica asian esille. Asialliseen pohdintaan (jota et nyt tämän kysymksen osalta tuossa tehnyt). Eikä ole Ulrica tuonut asiaa esille tuomion lievennys mielessä vaan ihan sitä pohdintaan, millä voi mahdollisesti saada lisää ymmärrystä tapahtuneelle.

— Epäilen sinun lukevan ketjua huolimattomasti.

Luulen kans, ettei keskivaikeasti masentuneena kovin helposti ryhdy tappamaan vaimoaan, mutta ei se ole ”este” - tuon asteisesti masentunut pystyy kyllä tappamaan. Vaikeasti masentunut ei todennäköisesti pystyisi. Luulen, että keskivaikeasti masentunut pystyy ihan siihe n kaikkeen raakuuteen ja julmuuteen, mitä tapahtumasta tiedetään. Koska, miksi ei pystyisi. Mutta ei se keskivaikea masennue ole ollut syy sille, että T surmasi / murhasi vaimonsa.

Tikkanen surmasi / murhasi / tappoi vaimonsa suunnittelematta tekoa, johon ei saatu määriteltyä motiivia (ERITTÄIN VAKAVA RIKOS (n:o 4) johon asianmukainen tuomio tulossa)
Ei kai T:llä ollut mitään muuta vaihtoehtoa - aloitettuaan strategianaan uhrin piilottaminen ja valehtelu katoamisesta - kuin yrittää pitää pokka asioidessaa. Tavoite oli olla jäämättä kiinni henkirikokseta. Ennen kauppaan ja poliisiasemalle lähtöä on luultavasti ottanut sopivan annoksen rauhoittavaa.

>> Varsinaisia rikoksia kertyi siis 4, joista vaimon murha / tappo erittäin vakava rikos.
Muut 3 suhteessa paljon lievempiä - eli historiansa rikosten osalta ei vaikuta raskauttavalta.