Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 3)

[TiiaStiina]

Terapiaistuntojen lopettamisesta ei minustakaan voi päätellä mitään syyllisyydestä, vaikka mielestäni se oli uhkarohkeaa. On vanhempia jotka pitävät sellaista tarpeettomana tai haitallisena, lapsen rankoista kokemuksista huolimatta. Näin käy sitäkin helpommin, jos lapsi itse kokee terapian vastenmieliseksi.

[pikasso]

Tarkkana ja tarkkana. Ei yksistään suruaikaa tulisi käsitellä omana osionaan kun ollaan kuitenkin kyökkinä jo puitu muitakin tunne-elämään liittyviä käytökseen mahdollisesti vaikuttavia tekijöitä.
Syyllisyyskysymyskin on jo niin vaikea, etten suoranaisesti uskaltaisi väittää kyökkispekujen olevan edes sinne päin osoittavaa yksistään. Kyökin huojentavaa mahdollisuutta olen ymmärtänyt saaneeni käyttää ilman suurempaa arvostelua puoleen tai toiseen, vähättelyä, nostamista tai pilkulleen viilaamista viestien suhteen.

[ulkosuomalainen]

Ah -- nyt ma ilmaisin itseani huonosti taas. En tarkoittanut talla kertaa, etta taalla pitaa olla tarkkana mita kirjoittaa vaan, etta yhteiskunnalla/ymparistolla on monta kertaa omia odotuksiaan siita miten sureva kayttaytyy. Itse sain ystavallisia muistutuksia, etta surusta on paastava yli jo muutamassa viikossa aviomieheni kuoleman jalkeen. Lahiymparisto monta kertaa kyllastyy surevaan/suruun harvinaisen akkia.

[Severin A]

Perisuomalainen tapa tuntuu olevan jättää sureva liiankin pitkäksi aikaa omilleen. Surevaa ei osata lähestyä, joten ollaan mielummin kohtaamatta surevaa. Ei toki niinkään koskien läheisimpiä ystäviä ja sukulaisia.

AA:llahan normaalistikaan ei juuri tunnu olleen 'live'-kontaktia juuri keneenkään. Olivatko sukulaiset ainoat jakamassa (yhteistä) surua? Kenen muiden kuin AA:n kanssa lapset pystyivät isänsä kuolemaa käsittelemään? Kavereiden kanssa ehkä, mutta oliko muita aikuisia? Tätä taustaa vasten lasten terapiat olisi olleet tarpeellisia.

[Kuolemannaakka]

Eikös syyttäjä sanonut Annelin olevan älykäs, kun pystyi huijaamaan poliisia? Jos olisin poliisi, pitäisin lausuntoa pottuiluna.
Minulla ei ole lääketieteellistä koulutusta, mutta jotenkin tuntuu järjenvastaiselta, että Jukka olisi vuotanut sängylle jopa tunnin minkäänlaista meteliä pitämättä eikä ole edes yrittänyt puolustautua. Jos Jukka on kalautettu ennen puukotusta halolla tajuttomaksi, niin voiko tuollainen "nuijanukutus" oikeasti aiheuttaa niin syvän tajuttomuuden, ettei ihminen herää, vaikka häntä tikataan kuoliaaksi? Jos tajuttomaksi lyöminen kerran on niin tehokas tapa saada henkilö tiedottomaan tilaan, niin miksei sitä ole esim. keskiajan taistelukentillä käytetty yleisemmin silloin, kun on vaikka tarvinnut amputoida raaja?
Lääkärin todistus on hieman epätarkka. Pitäisi selvittää, tarkoittiko hän, että Jukka kuoli jopa puolitoista tuntia KESTÄNEEN väkivallan seurauksena vai sitä, että Jukka vuoti jopa puolitoista tuntia sinänsä ajallisesti lyhyen puukotuksen päätteeksi. Ensin mainittuhan tarkoittaisi sitä, että Anneli lavastelun lomassa käy parin minuutin välein tuikkaisemassa Jukkaan yhden pintaviillon kunnes viiltoja on yhteensä sen 70 ja puukotus siis kestää sen jopa 6 varttia ja jälkimmäinen sitä, että itse puukotus oli nopea, mutta vuotaminen vei kauan.
Tuo itsestäään virkoaminen on myös sellainen teoria, jota en tuomarina ihan ilman tarkennuksia heti nielisi. Luulisi, että mitä enemmän verta on menettänyt, sitä epätodennäköisempää on yhtäkkiä herätä juoksentelemaan.
Suht nopea puukotus ja sen päälle suht nopea vuotaminen ovat ainoat mahdolliset vaihtoehdot, ellei Jukkaa sitten köytetty sänkyyn suukapula suussa.

Ensimmäinen hengenheimolaiseni palstalla vuosiin=)
Tai sitten olet suoraan meikäläisen vanhoja kirjoituksia postaillut=)) Sitomista ehdotin jo aivan "urani" alussa, koska tuo haavojenkin pistely tuntuu aivan mahdottomalta, jos uhri vastustelee kunnolla. Pikkuhaavat on minusta ollut pakko pistellä syvien haavojen jälkeen, kun uhri ei enää ole pystynyt laittamaan vastaan. Tai sitten on ollut sidottuna/kiinni pidettynä, mikä vaatisi apurin.

En ole koskaan tuota virkoamisjuttua uskonut, se on aivan epätoivoinen idea. Semmosta sarjakuvatouhua nuo nuijanukutukset, jollain hennolla klapitikulla varsinkin. Sillä verisellä klapilla ei ainakaan saisi keltään tajua pois. Eikä ole mitään järkeä, että AA antaisi Jukan huudella keuhkojaan pihalle tuntitolkulla tämän "murhattuaan". Kun kerran tappaa piti, niin silloin tapetaan.

Ja aikaisemmin olen naureskellut lääkärin todistusta, että vammoja on niin paljon, että niiden tuottamiseen on tarvinnut mennä jopa tunti=) Itsellä ei olisi pokkaa oikeudessa moista lausua, se kuulostaa oikeuden halveksimiselta. Maailman hitain murhaaja, Anneli, käy kerran minuutissa tunnin ajan raapaisemassa 2 senttiä syvän haavan aviomieheensä, joka loikoilee sängyllä halolla tainnutettuna=)

Ja tuo veriläikkä... voi hyvää päivää. Meillä on täällä varsin monta naista vakiokirjoittajana (jostain syystä juuri tämä Ulvilan keissi kiinnostaa erityisesti naisia... syitä voi arvailla, vai onko kyse vain sattumasta), ja heillä pitäisi olla kokemusta siitä, kuinka pieni määrä verta tuhrii ison alueen lakanasta.

Jos ihmisellä on vaikkapa 3-4 syvää puukoniskua kyljessään eri kohdissa ja hän kaatuu sängylle kyljelleen makaamaan, niin miten hemmetissä voi kuvista nähdä ja väittää läikän koosta, että siinä on pitänyt maata minuuttitolkulla? Tätä väittävät samat nimimerkit, jotka myös väittävät, että puukotushaavasta veri roiskuu toista metriä ja päätyy vielä metrin korkeudelle seinään!

Läikkä oli 30cm x 50cm, eli juurikin kyljen kokoinen. Puukotushaavasta vuotaa verta aika reippaasti: värjäähän se nyt tuollaisen alueen hetkessä, kun kerran koko kylki on verinen! Käsittääkseni kukaan ei ole tehnyt mitään havaintoja siitä, kuinka syvälle veri oli imeytynyt patjaan partion saapuessa, sehän se tärkeä asia on, mikäli halutaan miettiä valuneen veren määrää. Onhan nyt ihan pöhkö idea, että Jukka makaa staattisesti kyljellään TUNNIN sängyllä, ja sitten ykskaks piristyy ja päättää lähteä vähän kävelylle, ja sitten vielä astaloidaan niin, että veri lentelee metrin korkeudelle. Voisi maallikko kuvitella, että olisi verenpaineet jo hieman heikentyneet sen tunnin makailun aikana. Voisi kuvitella, että uhrin tila huononee sitä mukaa, kun veri poistuu elimistöstä.

[Kuolemannaakka]

Taran tekstistä:

2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja. Joo-oh kuului Annelin ääni päälle Mikä on tilanne nyt, apu on koko ajan tulossa. 2:50 Mä en tiedä mikä tyyppi se o, se... Hajotti meiän ton, se takaovi, sil o mustat vaatteet. Tässä häke kysyi onko hän siellä vielä paikkalla. Anneli ei vastaa kysymykseen vaan alkoi selostaa 2:58:Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis. Häke kysyy missä se sun mies nyt on. Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni.

(Anneli siis lausui kesken selostuksensa makaa siel lattial ja huus äske ap-ua Nyt hiljeni! (korotti ääntään yhtäkkiä tässä kesken apua-sanan)

Tämän voisi selittää siten, että AA on juossut huppista toisen kerran karkuun ja nyt "paniikissa" höpöttää äsken kokemaansa Häkeen juurikaan keskittymättä taustan ääniin. Hän on myös ollut ulkona, josta Jukan hiljeneminen kohdassa 2:32 ei välttämättä kuulu (tämä nyt vaan ulkomuistista, en tarkastanut Häke-litteroinnista sekunteja). Häken kysymys ikäänkuin palauttaa Jukan mieleen uudestaan, ja hän huomaa, ettei Jukka enää huudakaan. Hän alkaa ikäänkuin "vanhasta muistista" kertoa, että Jukka makaa lattialla ja huus apua... ja tässä kohdassa hän huomaa, ettei Jukka enää huudakaan mitään, ja siksi hän huudahtaa tuon Nyt hiljeni! kesken lauseen.

Eli jonkinlainen aistien ylikuormitus tuollaisessa tilanteessa olisi vähän väkisinkin, kun informaatiota tulee niin monesta suunnasta. Tätä todentaisi myös reagoimattomuus tai laimea reagointi lapsen kirkaisuun, koska tässä vaiheessa on mieli tajunnut, että Jukka on kuollut. Hän ei osaa myöskään enää reagoida/ajatella asiaa siltä kannalta, että huppumies nyt voisikin käydä heidän kimppuunsa seuraavaksi.


Varmasti monella muullakin tavalla asian voi selittää (tämä ketju on täynnä niitä muita selityksiä), mutta laitetaan nyt tasapainon vuoksi tällainenkin selitys. Käsittääkseni mikään ei kuitenkaan tue sitä, että AA olisi tuolla hetkellä esim tappanut Jukan ja näin saanut varman tiedon Jukan hiljenemisestä. Mahdollista on myös, että jotain ääntä, mikä ei tarttunut nauhalle, kuului vielä tuossa vaiheessa? Toisaalta Jukka tuntuu olevan välillä hiljaa muutenkin, joten mistä AA tiesi, että Jukka hiljeni lopullisesti? Nauhalle ei todistettavasti tartu kaikki takkahuoneessa kuulunut (esim askeleet takkahuoneessa, lasien kilahdukset), joten ehkä sieltä on "taukopaikoissakin" jotain kuitenkin kuulunut, vaikka se ei ole nauhalle jäänyt.

[ulkosuomalainen]

Kuolemannaakka kirjoitti
Ja aikaisemmin olen naureskellut lääkärin todistusta, että vammoja on niin paljon, että niiden tuottamiseen on tarvinnut mennä jopa tunti=) Itsellä ei olisi pokkaa oikeudessa moista lausua, se kuulostaa oikeuden halveksimiselta. Maailman hitain murhaaja, Anneli, käy kerran minuutissa tunnin ajan raapaisemassa 2 senttiä syvän haavan aviomieheensä, joka loikoilee sängyllä halolla tainnutettuna=)

Juuri nain. Taydellisen laaketieteellisen asiantuntemattomuuden syvalla rinta-aanella. Mita vahemman itse tietaa asiasta, sen vakuuttavampi on naureskeluissaan. Ja sen alyttomammat tulkinnat ja vankemmat mielipiteet. MOT

[Kuolemannaakka]

Kuolemannaakka kirjoitti
Ja aikaisemmin olen naureskellut lääkärin todistusta, että vammoja on niin paljon, että niiden tuottamiseen on tarvinnut mennä jopa tunti=) Itsellä ei olisi pokkaa oikeudessa moista lausua, se kuulostaa oikeuden halveksimiselta. Maailman hitain murhaaja, Anneli, käy kerran minuutissa tunnin ajan raapaisemassa 2 senttiä syvän haavan aviomieheensä, joka loikoilee sängyllä halolla tainnutettuna=)

Juuri nain. Taydellisen laaketieteellisen asiantuntemattomuuden syvalla rinta-aanella. Mita vahemman itse tietaa asiasta, sen vakuuttavampi on naureskeluissaan. Ja sen alyttomammat tulkinnat ja vankemmat mielipiteet. MOT

Asiantuntija puhui nimenomaan vammojen lukumäärästä. Minusta Jukan vammat saa kyllä aikaan huomattavasti nopeamminkin. Sinusta ilmeisesti ei.

[Severin A]

Miten raivokaasti itseään ja perhettää suojellut JL Huppiksen toimesta olisi päätynyt sängylle makoilemaan? Jopa siihen kohdin missä hän normaalistikin yönsä vietti pää tyynyllään. Mitä Huppis teki sen ajan, kun JL makoli taju kankaalla verta valuen sängyssään? Vaikka Huppikselle olisi luppoaikaa jäänyt vain se minuutti tai jopa pari, miten hän aikansa vietti? Heittelemällä lasia kuistille?

[ulkosuomalainen]

Mun mielesta avannut laakari ei missaan vaittanyt, etta Jukan vammojen syntymiseen olisi "tarvinnut" menna jopa tunti. Tassa nyt kertaukseksi mita KO:ssa eriavan mielipiteen esittanyt tuomari ymmarsi asiantuntijoiden lausunnoista. Tummennukset minun.

Jukka Lahdelle on aiheutettu suuri määrä haavoja eri puolille vartaloa ja
yläraajoja. Näistä ainakin suuri osa on aiheutettu teräaseella. Osa
haavoista on mahdollisesti aiheutunut rikotusta ikkunasta, joko suorasta
kosketuksesta ikkuna-aukkoon tai välillisesti lattialla olleista lasinsiruista.
Todistajana kuultu oikeuslääkäri Hannu Laaksonen on todennut, että
Jukka Lahden vammat olivat tuoreita eivätkä silmiinpistävän eri-ikäisiä.
Vammoista ei kuitenkaan voinut sanoa olivatko ne syntyneet viiden
minuutin, 15 minuutin, tunnin vai kahden tunnin aikana. Vammojen
lukumäärä huomioon ottaen, ne eivät olleet syntyneet minuuttien aikana
vaan kymmenien minuuttien tai tunnin aikana. Kaikkien vammojen
syntyminen 2,5 minuutin kuluessa oli teoriassa varmaan mahdollista,
mutta tällainen aika oli kyllä vähän Iyhyt.

Totean, että takkahuoneen sängyssä on ollut iso verijälki, mistä voidaan
päätellä Jukka Lahden maanneen vertavuotavana sängyssä. Koska
Lahti on kuollut päähän saamiinsa vammoihin ja koska nämä vammat
ovat syntyneet veriroiskeiden perusteella hänen maatessa lattialla,
sängyssä olleen veren on täytynyt vuotaa Jukka Lahden muista
vammoista. Jukka Lahden päällä ollut valkoinen paita on vasemmalta
puolelta värjäytynyt verestä täysin punaiseksi. Tästä on pääteltävissä,
että Lahti on maannut sängyllä vasemmalla kyljellään.
Todistaja Laaksonen on todennut olevan vaikea arvioida sängyssä
olleesta veritahrasta miten kauan Lahti oli maannut sängyssä
vertavuotavana. Eri ihmisillä veri voi vuotaa eri tavalla. Veritahran
syntymiseen vaikuttaa lisäksi sängyn materiaalit. Todistaja on arvioinut,
että sängyn veritahra oli syntynyt karkeasti alle tai yli kymmenen
minuutin aikana. Todistaja on kuitenkin suhtautunut hyvin varovaisesti
omaan arvioonsa.

Rikosylikonstaapeli Mika Tauru on 17.12 2009 antamassaan
lausunnossa arvioinut, että Lahti oli ollut vuoteen päällä verta vuotavana
suhteellisen pitkän ajan. Todistajana kuultuna Tauru on kertonut, että
hän oli tarkoituksella jättänyt lausunnossa ajan melko avoimeksi.
Tarkkaa aikaa ei ollut mahdollista arvioida. Asiaan vaikutti monia
muuttuvia tekijöitä, mm. miten vammoista on vuotanut verta.
Maalaisjärjellä ajatellen veritahran syntymiseen oli kuitenkin kulunut
melko pitkä aika.

Todistaja, vastaava ylilääkäri Hannu Lauerma on kertonut, ettei uhrin
vammoista ollut mandollista esittää kovin suurella todennäköisyydellä
olevia arvioita tekijän luonteesta. Vammat viittasivat siihen, että tekijä oli
poikkeuksellisella tavalla raivoissaan tai toimi sadistisella tai kylmällä
tavalla. Oli mandollista, että pinnalliset haavat olivat syntyneet
kamppailutilanteessa.

Totean, että tapahtumiin kuluneesta ajasta ei ole mahdollista antaa
mitään varmaa arviota Lahden vammojen lukumäärän perusteella.
Suuresta määrästä pinnallisia haavoja ei myöskään voi päätellä, että
tekijä olisi halunnut pitkittää Lahden kärsimystä, mikä viittaisi pitkään
tekoaikaan. Veitsen terän kärki on tapahtuman jälkeen ollut poikki ja terä
on ollut vääntynyt. Asiassa ei ole selvinnyt missä vaiheessa veitsen terä
on katkennut ja terä vääntynyt, mutta näiden seikkojen on täytynyt
heikentää veitsen kykyä aiheuttaa uhrille syviä haavoja. Lisäksi vatsan
haavojen osalta todistaja Laaksonen on kertonut tämän alueen
vammojen pinnallisuuteen vaikuttaneen vatsanpeitteiden myötäileminen.
Myöskään sängyn veritahrasta tai lattialla olevista verijäljistä ei ole
mahdollista esittää varmoja arvioita tekoajan pituudesta.
Yhteenvetona totean, että Lahden vammojen lukumäärän ja sängyn
veritahran syntyminen alle kuuden minuutin aikana on mahdollista, mutta
todistaja Laaksosen ja todistaja Taurun kertomusten perusteella sitä
voidaan pitää epätodennäköisenä. Ajan Iyhyys puhuu ulkopuolisen
tekijän mahdollisuutta vastaan ja viittaa sen vuoksi siihen, että Anneli
Auer on tekijä.

Kuten ma olen miljoona kertaa yrittanyt sulle selittaa, asiantuntija ei vaita tietavansa varmasti kuin tieda. Siksi han antaa parhaan arvionsa, kokemuksensa ja koulutuksensa perusteella. Sina sen sijaan mitaan todisteita nakematta ja kasittaakseni yhtaan ainukaista ruuminavausta--tahi murhaa -- tekematta tiedat sen verran paremmin, etta osaat naureskella oikeuslaakarin arviolle?

Valhalla on taalla useamman kerran yrittanyt selittaa, kuinka ihmisen hakkaaminen eroaa esim. siita sun rekoamasta ilmaan veitsella sohimisesta. Kovin huonossa kunnossa ei meidan vatsakas huppumme voinut olla kun oli kolminkertaisen ikkunan rikki hakattuaan ja sisaan kavuttuaan pystynyt viela laahattamatta (toimi kuin kone) hakkaamaan vastustelevaan mieheen 70 iskua, tata mahdollisesti toisella kadella kuristusotteella lasisen lattian ylapuolella kannatellen.

[Valhalla]

Mulla on esimerkki. Mies oli kaatunut niin, että rakennustöiden veitsi upposi kahvaan asti alaselän yläpuolelle sivuun upoten pelkästään lihaksiin ja sisäelimiin. Veitsessä oli väistin mutta ei mitään muotoilua mikä mahdollistaisi poisvetävän otteen ( kuten tuo fileerausveitsi ). Kipu oli kuitenkin niin polttava, että hän yritti vetää veitsen pois ambulanssia odotellessa. Sileä veitsi imi itsensä haavaan, vääntyi lihaskrampissa ja liukas verinen kahva ei sallinut otetta siitä ja näin veitseä ei vain saatu irti vaikka vaimokin miehen huutaessa yritti auttaa sen poistamisessa.

Ensihoitajat eivät edes yrittäneet vaan antoivat vain kipuhoidon/nesteytyksen ja kirurki poisti veitsen vasta leikkauksessa. Veitsi oli painanut hermoa ja polte johtui siitä.

Tarina on tosi joskin hieman muistinvaraisesti paikattu.

[cicero]

Veitseniskut eivät ole olleet kuolettavia, mitä ilmeisimmin siksi että niiden iskijällä ei ole ollut voimaa iskeä syvemmälle. Veitsihän ei ihmiskehoon uppoa kuin veitsi voihin eikä varsinkaan tuollaisella fileerausveitsellä. Pintaiskuja voi antaa tyyliin konekivääritulitus eli tikata melko nopeasti mutta silti niiden tikkaamiseen on mennyt reilusti aikaa. On varmaan käsivarsien lihakset olleet tuon toiminnan jälkeen maitohapoilla ja vähän heikkoina seuraavana päivänä.

Itseasiassa kun näitä juttuja tässä enemmän miettii niin sitä tyhmempänä pidän Annelin aikanaan vapauttanutta oikeutta. Yleensä kunnioitus on kyllä kova mitä tuomareihin tulee mutta tässä on nyt aivan spesiaalitapaus kyseessä...

[Kuolemannaakka]

Veitseniskut eivät ole olleet kuolettavia, mitä ilmeisimmin siksi että niiden iskijällä ei ole ollut voimaa iskeä syvemmälle. Veitsihän ei ihmiskehoon uppoa kuin veitsi voihin eikä varsinkaan tuollaisella fileerausveitsellä. Pintaiskuja voi antaa tyyliin konekivääritulitus eli tikata melko nopeasti mutta silti niiden tikkaamiseen on mennyt reilusti aikaa. On varmaan käsivarsien lihakset olleet tuon toiminnan jälkeen maitohapoilla ja vähän heikkoina seuraavana päivänä.

Itseasiassa kun näitä juttuja tässä enemmän miettii niin sitä tyhmempänä pidän Annelin aikanaan vapauttanutta oikeutta. Yleensä kunnioitus on kyllä kova mitä tuomareihin tulee mutta tässä on nyt aivan spesiaalitapaus kyseessä...

Veitseniskuja oli kuitenkin jopa 20 senttiä syviä, eli eipä se veitsi nyt syvemmälle voi mennäkään. Oliko nyt 5 iskua 8-20cm syviä. Yksi kuulemma käsivarren läpi. Anneli tylsällä veitsellä?

[ulkosuomalainen]

Lahdelle 2.12.2006 suoritetussa oikeuslääketieteellisessä
ruumiinavauksessa on todettu hänellä olleen päässä oikealla edessä
posken silmän tasossa tylppä vamma, jonka seurauksena ylä- ja
alaleuka olivat murskautuneet ja kallossa edessä oikealla laaja
murskavamma, josta yhteys aivokudokseen. Lisäksi Lahdella oli ollut
takana selässä, vatsalla sekä yläraajoissa ja vasemmalla kyljessä
lukuisia pistohaavoja, jotka olivat pinnallisia lukuun ottamatta oikealla
takana ylhäällä kolmannen kylkiluuvälin lävistävää ja keuhkoa
vaurioittavaa pistohaavaa, vasemmalla sivulla kyljessä alhaalla olevaa
kahta vierekkäistä pernaa, palleaa ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa
sekä vasemmalla kainalossa edessä olevaa viidennen kylkiluuvälin
lävistävää pistohaavaa, joka ei kuitenkaan ollut vaurioittanut itse
keuhkokudosta. Perus- ja välittömänä kuolinsyynä on pidetty tylpän
ulkoisen väkivallan aiheuttamaa vaikeaa kallo-aivovammaa. Kuolemaan
myötävaikuttavaksi tekijäksi ruumiinavauspöytäkirjaan on merkitty
rintakehän alueen keuhkoja ja pernaa sekä palleaa vaurioittaneet
pistohaavat. Kaikkiaan vammoja on ollut noin 70.

KO:n paatos, sivu 49.

Syvempia oli siis kaksi vierekkaista pernaa etc vahingoittavaa pistoa ynna yksi keuhkoon ulottunut haava ja yksi kylkiluuvalista mennyt isku, joka ei edes ulottunut keuhkoon. Eli olettaisin, etta oli ehka kaksi noita skaalan syvemman paan iskua. Ei mainita mitaan kasivartta lavistanytta. Tuossa vaiheessa veitsi tera ei ollut katkennut. Mista paattelet, etta tera olisi ollut tylsa?

[Lähtöruutu]

Mun mielesta avannut laakari ei missaan vaittanyt, etta Jukan vammojen syntymiseen olisi "tarvinnut" menna jopa tunti. Tassa nyt kertaukseksi mita KO:ssa eriavan mielipiteen esittanyt tuomari ymmarsi asiantuntijoiden lausunnoista. Tummennukset minun.

Jukka Lahdelle on aiheutettu suuri määrä haavoja eri puolille vartaloa ja
yläraajoja. Näistä ainakin suuri osa on aiheutettu teräaseella. Osa
haavoista on mahdollisesti aiheutunut rikotusta ikkunasta, joko suorasta
kosketuksesta ikkuna-aukkoon tai välillisesti lattialla olleista lasinsiruista.
Todistajana kuultu oikeuslääkäri Hannu Laaksonen on todennut, että
Jukka Lahden vammat olivat tuoreita eivätkä silmiinpistävän eri-ikäisiä.
Vammoista ei kuitenkaan voinut sanoa olivatko ne syntyneet viiden
minuutin, 15 minuutin, tunnin vai kahden tunnin aikana. Vammojen
lukumäärä huomioon ottaen, ne eivät olleet syntyneet minuuttien aikana
vaan kymmenien minuuttien tai tunnin aikana. Kaikkien vammojen
syntyminen 2,5 minuutin kuluessa oli teoriassa varmaan mahdollista,
mutta tällainen aika oli kyllä vähän Iyhyt.

Totean, että takkahuoneen sängyssä on ollut iso verijälki, mistä voidaan
päätellä Jukka Lahden maanneen vertavuotavana sängyssä. Koska
Lahti on kuollut päähän saamiinsa vammoihin ja koska nämä vammat
ovat syntyneet veriroiskeiden perusteella hänen maatessa lattialla,
sängyssä olleen veren on täytynyt vuotaa Jukka Lahden muista
vammoista. Jukka Lahden päällä ollut valkoinen paita on vasemmalta
puolelta värjäytynyt verestä täysin punaiseksi. Tästä on pääteltävissä,
että Lahti on maannut sängyllä vasemmalla kyljellään.
Todistaja Laaksonen on todennut olevan vaikea arvioida sängyssä
olleesta veritahrasta miten kauan Lahti oli maannut sängyssä
vertavuotavana. Eri ihmisillä veri voi vuotaa eri tavalla. Veritahran
syntymiseen vaikuttaa lisäksi sängyn materiaalit. Todistaja on arvioinut,
että sängyn veritahra oli syntynyt karkeasti alle tai yli kymmenen
minuutin aikana. Todistaja on kuitenkin suhtautunut hyvin varovaisesti
omaan arvioonsa.

Rikosylikonstaapeli Mika Tauru on 17.12 2009 antamassaan
lausunnossa arvioinut, että Lahti oli ollut vuoteen päällä verta vuotavana
suhteellisen pitkän ajan. Todistajana kuultuna Tauru on kertonut, että
hän oli tarkoituksella jättänyt lausunnossa ajan melko avoimeksi.
Tarkkaa aikaa ei ollut mahdollista arvioida. Asiaan vaikutti monia
muuttuvia tekijöitä, mm. miten vammoista on vuotanut verta.
Maalaisjärjellä ajatellen veritahran syntymiseen oli kuitenkin kulunut
melko pitkä aika.

Todistaja, vastaava ylilääkäri Hannu Lauerma on kertonut, ettei uhrin
vammoista ollut mandollista esittää kovin suurella todennäköisyydellä
olevia arvioita tekijän luonteesta. Vammat viittasivat siihen, että tekijä oli
poikkeuksellisella tavalla raivoissaan tai toimi sadistisella tai kylmällä
tavalla. Oli mandollista, että pinnalliset haavat olivat syntyneet
kamppailutilanteessa.

Totean, että tapahtumiin kuluneesta ajasta ei ole mahdollista antaa
mitään varmaa arviota Lahden vammojen lukumäärän perusteella.
Suuresta määrästä pinnallisia haavoja ei myöskään voi päätellä, että
tekijä olisi halunnut pitkittää Lahden kärsimystä, mikä viittaisi pitkään
tekoaikaan. Veitsen terän kärki on tapahtuman jälkeen ollut poikki ja terä
on ollut vääntynyt. Asiassa ei ole selvinnyt missä vaiheessa veitsen terä
on katkennut ja terä vääntynyt, mutta näiden seikkojen on täytynyt
heikentää veitsen kykyä aiheuttaa uhrille syviä haavoja. Lisäksi vatsan
haavojen osalta todistaja Laaksonen on kertonut tämän alueen
vammojen pinnallisuuteen vaikuttaneen vatsanpeitteiden myötäileminen.
Myöskään sängyn veritahrasta tai lattialla olevista verijäljistä ei ole
mahdollista esittää varmoja arvioita tekoajan pituudesta.
Yhteenvetona totean, että Lahden vammojen lukumäärän ja sängyn
veritahran syntyminen alle kuuden minuutin aikana on mahdollista, mutta
todistaja Laaksosen ja todistaja Taurun kertomusten perusteella sitä
voidaan pitää epätodennäköisenä. Ajan Iyhyys puhuu ulkopuolisen
tekijän mahdollisuutta vastaan ja viittaa sen vuoksi siihen, että Anneli
Auer on tekijä.

Kuten ma olen miljoona kertaa yrittanyt sulle selittaa, asiantuntija ei vaita tietavansa varmasti kuin tieda. Siksi han antaa parhaan arvionsa, kokemuksensa ja koulutuksensa perusteella. Sina sen sijaan mitaan todisteita nakematta ja kasittaakseni yhtaan ainukaista ruuminavausta--tahi murhaa -- tekematta tiedat sen verran paremmin, etta osaat naureskella oikeuslaakarin arviolle?

Valhalla on taalla useamman kerran yrittanyt selittaa, kuinka ihmisen hakkaaminen eroaa esim. siita sun rekoamasta ilmaan veitsella sohimisesta. Kovin huonossa kunnossa ei meidan vatsakas huppumme voinut olla kun oli kolminkertaisen ikkunan rikki hakattuaan ja sisaan kavuttuaan pystynyt viela laahattamatta (toimi kuin kone) hakkaamaan vastustelevaan mieheen 70 iskua, tata mahdollisesti toisella kadella kuristusotteella lasisen lattian ylapuolella kannatellen.

Ajankulusta ja verimäärästä sängyllä. Mulla ei ole etp:tä enkä ole perillä Naakan aikajanoista, mutta tuon lääkärinlausunnon perusteella mulle ainakin tulee sellainen mielikuva, että lääkärin mukaan on mahdollista, että JL on maannut sängyllä verta vuotavana pitempääkin, jopa tunnin. Mutta lekuri ei voi sanoa sitä faktana, koska sellaista 100% varmutta ei ole ilmeisesti ollut, ja siksi ymmärrettävästi muotoillut sanansa varovaisesti. Kysyttiinkö häneltä, mitä vaihtoehtoa piti todennäköisimpänä? Kysymysten muotoilulla voi "vaikuttaa" myös vastauksiin. Palaan tähän aiheeseen mielelläni, nyt olen lähdössö töihin.