MURHA.INFO

Eipä tuo Markja viitsinyt vastata mitään Kalsaripatun edelliseen kommenttiin joka oli mielestäni tosi asiallinen,huomasi ilmeisesti jäävänsä alakynteen ideoineen.

Markja:

Minusta suojaikärajakäytäntö on sinällään tarpeeton.

Ei alle tai yli 16v saisi vapaasti nussia, jos hän on henkiseltä kehitykseltään nussijaansa selvästi vajavainen. Oli vajavaisuuden taustalla sitten sairaus, vamma, iästä johtuva kehitystaso, päihtymys, jne. tms. Tämmöstä lakimuutosta minä ajaisin selkeyttämään ja järkeistämään nykytilannetta.

Ja kuten Kalsaripatu jo kertoi, käytännössä suojaikärajan poistosta ei seuraisi lapsille mitään hyvää.

Enkä edes ymmärrä miten suojaikärajan poisto selkeyttäisi nykytilannetta.

Edit.lisäsin toisen lainauksen

markja kirjoitti:

esmes- kirjoitti:lkunnallisvaaliehdokas markus jansson laskisi suojaikärajaa lasten yksilönvapauden nimissä".

Miksi sinun pitää vääristellä sanomisiani ja valehdella? En minä ole vaatinut suojaikärajaa laskettavaksi. Etkö osaa lukea yhtään?

oho, pyydän tuhannesti anteeksi, nyt vasta huomasin virheeni! otsikko menisikin niin että "kunnallisvaaliehdokas jansson poistaisi suojaikärajan kokonaan.." niinhän se olikin, syvimmät pahoittelut väärinkäsityksestä ja huolimattomasta lukutaidostani.

esmes- kirjoitti:^etpä ole sen ikärajan nostamistakaan peräänkuuluttanut.

TÄH? Et ole sinäkään kuolemanrangaistusta kannattanut kaikille, joten olet varmaan sitten sitä mieltä, ettei ketään pidä tuomita mistään. Missä on logiikka? Ei missään.

esmes- kirjoitti:oho, pyydän tuhannesti anteeksi, nyt vasta huomasin virheeni! otsikko menisikin niin että "kunnallisvaaliehdokas jansson poistaisi suojaikärajan kokonaan.." niinhän se olikin, syvimmät pahoittelut väärinkäsityksestä ja huolimattomasta lukutaidostani.

Tarkoitushakuista vääristelyä.
Tuo on sama kuin että sanoisi, että joku on sanonut:"Varastamisesta ei pidä tuomita ketään" ja jättäisi kertomatta lopun tekstistä, jossa sanotaan:"...koska rikosnimikkeenä tulisi olla luvaton käyttöönotto tai anastus."

Minusta olisi järkevää korvata suojaikärajakäytäntö sillä, että huomioitaisiin vain uhrin ja tekijän tila tekohetkellä, kronologisesta iästä riippumatta.

markja kirjoitti:Minusta olisi järkevää korvata suojaikärajakäytäntö sillä, että huomioitaisiin vain uhrin ja tekijän tila tekohetkellä, kronologisesta iästä riippumatta.

Eli siis kannatat suojaikärajan poistamista.
Ja toistan, niinkuin Kalsaripatu jo kertoi,siitä ei seuraa lapsille mitään hyvää.

Anile kirjoitti:Eli siis kannatat suojaikärajan poistamista.

Kannatan suojaikärajakäytännön KORVAAMISTA toisella systeemillä.
Ymmärrätkö mikä ero on poistaa jokin ja korvata jokin toisella?
Ymmärrätkö mikä ero on vaikkapa poistaa sinulta auto ja vaihtaa sinulle toinen auto?

Ja toistan, niinkuin Kalsaripatu jo kertoi,siitä ei seuraa lapsille mitään hyvää.

Et ole esittänyt mitään perusteluita sille, että ei seuraisi. Minä olen. Niin aikuisille kuin lapsille.

markja kirjoitti:

Anile kirjoitti:Eli siis kannatat suojaikärajan poistamista.

Kannatan suojaikärajakäytännön KORVAAMISTA toisella systeemillä.
Ymmärrätkö mikä ero on poistaa jokin ja korvata jokin toisella?
Ymmärrätkö mikä ero on vaikkapa poistaa sinulta auto ja vaihtaa sinulle toinen auto?

Ja toistan, niinkuin Kalsaripatu jo kertoi,siitä ei seuraa lapsille mitään hyvää.

Et ole esittänyt mitään perusteluita sille, että ei seuraisi. Minä olen. Niin aikuisille kuin lapsille.

Annahan tulla vielä ne perustelusi eli: Mitä hyvää seuraisi lapselle/ nuorelle siitä, että suojaikärajat poistettaisiin?

- Mitä hyvää seuraisi alle 16- vuotiaalle siitä, että täysi- ikäinen saisi käyttää häntä seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämiseen?

- Mitä hyvää seuraisi alle 18- vuotiaalle siitä, että täysi- ikäinen saisi ostaa seksuaalisia palveluita häneltä omien tarpeidensa tyydyttämiseen?

Senhän jo tiedämme, että täysi- ikäisen tarpeet tulisivat tyydytettyä.. Mutta noihin kysymyksiin ei sinulta ole tullut vastausta vaikka jaksat vaahdota suojaikärajojen poistosta. Tyydytä nyt uteliaisuutemme, haluamme tietää mitä "hyvällä" tarkoitat tässä tapauksessa.

markja kirjoitti:

Anile kirjoitti:Eli siis kannatat suojaikärajan poistamista.

Kannatan suojaikärajakäytännön KORVAAMISTA toisella systeemillä.
Ymmärrätkö mikä ero on poistaa jokin ja korvata jokin toisella?
Ymmärrätkö mikä ero on vaikkapa poistaa sinulta auto ja vaihtaa sinulle toinen auto?

markja,

Jos minä vaihdan Opelini Mazdaan, se ei tarkoita sitä etteikö Opel poistuisi. Sinä kannatat sitä, että suojaikäraja poistetaan ja tilalle otetaan toinen käytäntö. Suojaikäraja poistuisi kumminkin.

Juliet Jones kirjoitti:- Mitä hyvää seuraisi alle 16- vuotiaalle siitä, että täysi- ikäinen saisi käyttää häntä seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämiseen?

Sinusta siis alle 16v ei ole mitään seksuaalisia tarpeita, joita joku, vaikkapa vanhempi ihminen, voisi tyydyttää?

- Mitä hyvää seuraisi alle 18- vuotiaalle siitä, että täysi- ikäinen saisi ostaa seksuaalisia palveluita häneltä omien tarpeidensa tyydyttämiseen?

Sinusta siis alle 18v ei ole omia tarpeita, eikä halua myydä itseään syystä X?

joey kirjoitti:Jos minä vaihdan Opelini Mazdaan, se ei tarkoita sitä etteikö Opel poistuisi. Sinä kannatat sitä, että suojaikäraja poistetaan ja tilalle otetaan toinen käytäntö. Suojaikäraja poistuisi kumminkin.

On täysin eri asia puhua siitä, että auto poistuu käytöstäsi kuin tehdä selväksi, että autosi korvaantuu toisella. On täysin eri asia puhua, että suojaikäraja tulisi lakkauttaa kuin puhua, että se tulisi korvata toisenlaisella systeemillä. Toinen on tarkoituksenhakuista vääristelyä josta tulee täysin väärä käsitys. Mutta sehän lieneekin tarkoitus eräillä henkilöillä täällä, leimata minut ja saada huonoon valoon tahallaan "ymmärtämällä väärin" tms.

markja kirjoitti:

Juliet Jones kirjoitti: - Mitä hyvää seuraisi alle 16- vuotiaalle siitä, että täysi- ikäinen saisi käyttää häntä seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämiseen?

Sinusta siis alle 16v ei ole mitään seksuaalisia tarpeita, joita joku, vaikkapa vanhempi ihminen, voisi tyydyttää?

Et vastannut kysymykseeni.

Minusta alle 16- vuotiaalla ei ole sellaisia seksuaalisia tarpeita, joiden tyydyttämiseen tarvittaisiin häntä itseään reippaastikin vanhempi täysi- ikäinen henkilö.

markja kirjoitti:

Juliet Jones kirjoitti:
- Mitä hyvää seuraisi alle 18- vuotiaalle siitä, että täysi- ikäinen saisi ostaa seksuaalisia palveluita häneltä omien tarpeidensa tyydyttämiseen?

Sinusta siis alle 18v ei ole omia tarpeita, eikä halua myydä itseään syystä X?

Minusta alle 18- vuotiaalla ei ole sellaisia tarpeita, joiden tyydyttämiseksi hänen pitäisi ryhtyä prostituoiduksi, kun sellaisia "tarpeita" on aika harvalla täysi- ikäiselläkään.

Tässä emme puhu pelkästään seksistä irrallisena asiana, vaan aiheeseen liittyy niin paljon muutakin.
Lapsuusiässä harjoitellaan vuorovaikutustaitoja elämää ajatellen yleensäkin, niitä opitaan ja niihin kypsytään hiljalleen kokemusten myötä. Minuus tulee aina ensimmäisenä.
Teini- ikäisenä harjoitellaan identiteetin kypsyessä kohti aikuisuutta niitä parisuhdetaitojakin, opetellaan tuntemaan omaa seksuaalisuutta myös. Teinin koko elämä ei ole seksuaalinen tyydytys, joka itseasiassa on varsin pieni osa tuota kaikkea muuta ajankohtaista, vaikka halut varmaan ovat jo heränneet. Lisäksi siinä iässä kaivataan samaistumisen kohteita, joita löytyy omanikäisistä.

Useimmille ihmisille seksi on paljon muutakin kuin laukeamista. En tiedä miten sinun laitasi on tuossa kysymyksessä, mutta vastuulliseen seksiin tarvitaan vastuullista ajattelua ja sitä tuskin löytyy täysi- ikäiseltä, joka haluaisi päästä vapaasti naimaan lapsia/ teinejä.

Juliet Jones kirjoitti:Minusta alle 16- vuotiaalla ei ole sellaisia seksuaalisia tarpeita, joiden tyydyttämiseen tarvittaisiin häntä itseään reippaastikin vanhempi täysi- ikäinen henkilö.

Sinun subjektiivinen uskomuksesi ei ole objektiivinen tosiasia.
Esimerkiksi minä olisin ollut hyvinkin iloinen, jos olisin 15v nuorukaisena saanut vaikka jotain 20v pimpsaa. Itse asiassa, tuon ikäisenä varmaan 40v pimpsakin olisi ollut aika kova juttu. Toki, toki, eihän mitään PAKKOA ole saada itseään vanhempaa, ei suinkaan, mutta ei ole myöskään pakkoa olla saamatta itseään vanhempaa.

Minusta alle 18- vuotiaalla ei ole sellaisia tarpeita, joiden tyydyttämiseksi hänen pitäisi ryhtyä prostituoiduksi, kun sellaisia "tarpeita" on aika harvalla täysi- ikäiselläkään.

Sinun subjektiivinen uskomuksesi ei ole objektiivinen tosiasia.

markja kirjoitti: Esimerkiksi minä olisin ollut hyvinkin iloinen, jos olisin 15v nuorukaisena saanut vaikka jotain 20v pimpsaa. Itse asiassa, tuon ikäisenä varmaan 40v pimpsakin olisi ollut aika kova juttu. Toki, toki, eihän mitään PAKKOA ole saada itseään vanhempaa, ei suinkaan, mutta ei ole myöskään pakkoa olla saamatta itseään vanhempaa.

Erot henkisessä kypsyydessä eivät ole vähäteltäviä asioita. Jos suojaikäraja poistettaisiin kokonaan ja ruvettaisiin tekemään jotain psykologin testejä kaikille niille, jotka ovat alle suojaikärajan omaavan henkilön kanssa vehdanneet (kuten muistaakseni ehdotit, jotta saadaan selvyys onko laittomuutta tapahtunut) kuormittuisi järjestelmä huomattavasti -> varat loppuisivat ja oikean ja väärän raja hämärtyisi. Suojaikärajasysteemi on hyvä ja selkeä tapa kuitenkin osoittaa ääriviivat sille mikä on sopivaa ja mikä ei. Seksiä ei ole pakko aloittaa alle 16-vuotiaana, koska kyllä sitä sitten ehtii myöhemminkin. Teiniraskaudet jne. lisääntyisivät, aborttien määrä kasvaisi ja hyväksikäyttäviä miehiä ja naisia tulisi huomattavasti enemmän, koska selkeitä ääriviivoja ei olisi ohjaamaan ihmisten käyttäytymistä. Tämä tietenkin koskee niitä tyyppejä, jotka lakia noudattavat. Lain kiertäjiä on paljon ja niiden määrä ehdottamiesi uudistusten myötä kasvaisi vielä isommaksi, vaikka siinä tapauksessa ei enää laki olisikaan voimassa. Tarkoitan siis nykyistä lainsäädäntöä.

loneliness kirjoitti:Seksiä ei ole pakko aloittaa alle 16-vuotiaana, koska kyllä sitä sitten ehtii myöhemminkin.

Ei ole pakko harrastaa 20-vuotiaanakaan. Nostetaanhan suojaikäraja siihen vai mitä?

Teiniraskaudet jne. lisääntyisivät, aborttien määrä kasvaisi ja hyväksikäyttäviä miehiä ja naisia tulisi huomattavasti enemmän, koska selkeitä ääriviivoja ei olisi ohjaamaan ihmisten käyttäytymistä.

Paskapuhetta. Mitään empiiristä evidenssiä tuosta ei ole.