Brother Christmasin raha-asioissa hämäriä piirteitä

[poikani]

Tiesin ennen tätä kohua BC:n nimeltä, lookilta ja suosituksi hyväntekeväisyyden tekijäksi.

Ennen tätä kohua olin ainoastaan törmännyt tuohon Brother Christmas -nimeen jossakin uutistarjonnassa. En käytä ainuttakaan sosiaalisen median palvelua (tai ole koskaan kokeillutkaan), niin minulla ei ole oikein kuvaa siitä, että kuinka suosittu tai tunnettu tämä hyväntekeväisyysyrittäjä oli ennen viime päivien uutisointia.

Onko jossakin Facebook-maailmassa voinut edes välttyä törmäämästä tähän tyyppiin? Vai oliko hän vain lähinnä joidenkin marttakerholaisten sukkia pyörittänyt?

[Edwin]

Näkyvimpiä yhteistyökumppaneita on terveydenhoitoyritys Mehiläinen. Koposen viesti "koukuttaa kerätä itselle eikä separeille", osuu myös Mehiläisen asiakaskuntaan.

Mahtaisiko mennä pahasti pieleen, jos veikkaisi, että huomenissa Mehiläinen ilmoittaa, että yhteistyö on pantu jäihin. Ja siitä se korttitalo kaatuu aika nopeasti.

HEH, tapahtui kuten ennustin, Mehiläinen on out! Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että BC on historiaa.

[Destiny]

Tiesin ennen tätä kohua BC:n nimeltä, lookilta ja suosituksi hyväntekeväisyyden tekijäksi.

Ennen tätä kohua olin ainoastaan törmännyt tuohon Brother Christmas -nimeen jossakin uutistarjonnassa. En käytä ainuttakaan sosiaalisen median palvelua (tai ole koskaan kokeillutkaan), niin minulla ei ole oikein kuvaa siitä, että kuinka suosittu tai tunnettu tämä hyväntekeväisyysyrittäjä oli ennen viime päivien uutisointia.

Onko jossakin Facebook-maailmassa voinut edes välttyä törmäämästä tähän tyyppiin? Vai oliko hän vain lähinnä joidenkin marttakerholaisten sukkia pyörittänyt?

Sekä että. Omien marttakerholaiskaverien takia tyyppi on noussut omaan feediin.

En ymmärrä näitä, jotka kynsin hampain vielä puolustavat miestä ilman epäilyksen häivää. Onko kyseessä häpeä, kun on mahdollisesti haksahtanut kurjaan vedätykseen vai onko ihmiset vaan niin yksinkertaisia, etteivät osaa kyseenalaistaa vaikka nenää hierotaan epäilyihin? Puolustukseksi lahjoittajille täytyy kuitenkin sanoa, että homma upposi jopa tasavallan presidenttiin.

Itse en kyllä ymmärrä, miksi pitää syytää rahaa jollekin randomille joulutontulle, joka sitten käsittelee niitä, kuin omiaan. Tai no, kai ne omia on, kun on kerran tontulle lahjoitettu

Koposen selittely- ja viivyttelytaktiikka ei toimi, rottien joukkopako uppoavasta laivasta on alkanut.

[Destiny]

Mikä on SRP?

Salt River Project? Epäilen kuitenkin kirjoitusvirhettä ja on tarkoitettu SMP:ta.

Mutta kumpikin on ihan eri juttu, eikä liity näihin tapahtumiin. Kai?

[Krum]

En ymmärrä näitä, jotka kynsin hampain vielä puolustavat miestä ilman epäilyksen häivää. Onko kyseessä häpeä, kun on mahdollisesti haksahtanut kurjaan vedätykseen

Veikkaisin myös tätä. Ei sitä välttämättä myönnä itselleenkään. Näinhän on monessa muussakin asiassa, kun "haluamme uskoa", mieleen tulee helposti esim. vuonna 2015 alkaneet unelmat, mutta eipä mennä sivuraiteille.

Epäilisin, että tämä some-maailma vielä moninkertaistaa tätä ilmiötä. On hehkutettu sadoille tai tuhansille "kavereille", kuinka hieno jokin asia on. Sitten käykin näin.

[Destiny]

No, niin. Nyt on Koponen tehnyt pari rikosilmoitusta, joten asiaa ehkä aletaan tonkimaan joltakin kantilta.
"Brother Christmas teki rikosilmoituksen HS:n julkaisemista Facebook-viesteistä - ”Jotain hämärää tuntuu olevan”
Tänään klo 15:23 (muokattu klo 16:26)
Ari Koponen kertoo tehneensä poliisille kaksi rikosilmoitusta liittyen HS:n juttuun ja siitä nousseeseen kohuun.

Iltalehden lukijat ovat kiinnittäneet huomiota siihen, että osa Helsingin Sanomien julkaisemista viesteistä näyttää olevan kuvattuina Brother Christmasin eli Ari Koposen omasta puhelimesta tai tietokoneelta. Tämä käy ilmi siitä, että Koponen näkyy olevan kuvakaappauksissa vastaanottajan roolissa. Viestit olisi täten otettu talteen hänen käyttämästään laitteesta.

Ari Koponen, onko mahdollista, että joku on mennyt salaa tai hakkeroinut tarkoituksella puhelimellesi tai tiekoneellesi ja sieltä kuvannut lähettämiäsi viestejä?

- Kyllähän niissä viesteissä jotain hämärää tuntuisi olevan. Sitä tässä selvitellään ja katsotaan sitten, johtaako se mihinkään. Minulla ei ole tarkempaa tietoa siitä, mistä Hesari olisi voinut saada ne viestit haltuunsa. Näitä valeprofiilejahan pystyy luomaan Facebookiin, sen ei tarvitse olla oma. Asia on viety eteenpäin, ja olen tehnyt poliisille rikosilmoituksen Facebook-profiilin viesteistä.

Oletko tehnyt muita rikosilmoituksia kohuun liittyen?

- On tässä myös toisesta asiasta tehty rikosilmoitus. En kommentoi sitä tässä vaiheessa sen enempää. Katsotaan, miten asia etenee.

Helsingin Sanomien mukaan viestit ovat aitoja, eikä niiden hankkimisessa ole turvauduttu epäasiallisiin keinoihin.

ANNA EGUTKINA"
https://m.iltalehti.fi/kotimaa/20180227 ... 1_u0.shtml

[Tiinas]

Aika vähälle huomiolle on jäänyt Poliisihallituksen kommentit. Eivät aloita tutkintaa asiasta, koska on esitetty vain väitteitä, jonka tueksi ei ole minkäänlaista näyttöä. Eiköhän teponkin pitäisi tuo ymmärtää, sen verran lakijuttuja joka asiaan tunkee. Nyt ei yhtäkkiä välitäkään siitä, että poliisin mukaan tutkintaan ei ole aihetta.

Toinen outo asia on HS kuvakaappaukset viesteistä, jotka on siis screen shotteja BC:n omasta puhelimesta.

Palokunta valmiiksi, kohta HS toimittajan luona palaa.

[Destiny]

HS tänään:

"Miksi Brother Christmasin toimintaa on merkityksellistä avata? HS:n päätoimittaja muistuttaa journalismin tehtävästä

Tiedotusvälineen tehtävä on hankkia tietoa, selvittää taustoja ja pyrkiä totuuteen, silloinkin kun osa yleisöstä haluaisi uskoa asioiden olevan toisin, kirjoittaa HS:n päätoimittaja Antero Mukka

Julkaistu: 27.2. 12:32

HELSINGIN SANOMAT kertoi sunnuntaina laajasti Brother Christmas -nimellä tunnetusta hyväntekeväisyyshahmosta. Kirjoituksessa nostettiin esille ongelmia, joita liittyy nopeasti kasvaneeseen, sosiaalista mediaa aktiivisesti hyväksikäyttävään hyväntekeväisyyteen.

Tuusulalainen Ari Koponen on lyhyessä ajassa onnistunut brändäämään itsensä nopealiikkeisenä lasten auttajana. Suurten avustusjärjestöjen rinnalla hän näyttää ketterältä ja tehokkaalta. Hän on taitava julkisuuden hyödyntäjä, ja uusia lahjoittajia onkin ilmoittautunut ovista ja ikkunoista.

Brother Christmasin Facebook-sivuilla on yli 130 000 seuraajaa. Viime vuonna yhdistyksen tulot nousivat lähes miljoonaan euroon. Vuoden 2017 tilinpäätöksen mukaan Koposen yhdistys sai tuloja 962 000 euroa. Varsinaisen toiminnan kulut olivat yli 920 000 euroa.

HS:N TEKEMÄN selvityksen perusteella Koposen alias Brother Christmasin rahankäyttö on läpinäkymätöntä. Lisäksi toiminnassa mukana olleet sekä avustusten kohteet ovat ihmetelleet toimintaan liittyviä epäselvyyksiä. Koponen on kiistänyt väitteitä. Joistain hän on todennut, ettei muista kyseessä olevia asioita.

HS ei ole toistaiseksi saanut aiheeseen liittyen yhtään oikaisupyyntöä.

HS on kertonut myös Koposen lähettämistä viesteistä, joissa hän nimittelee epäasiallisella tavalla niin vammaisia, naisia kuin tummaihoisiakin.

Miksi hyväntekijän asioita oikein riepotellaan julkisuudessa kriittisellä otteella? Miten hänen lähettämänsä viestit liittyvät pääasiaan eli hyväntekeväisyystoimintaan?

Näitä kysymyksiä on ihan perustellustikin pohdittu sosiaalisen median keskusteluissa viime päivien aikana. Tuntuu, että tämänkin vuoksi on edelleen tarpeen avata niitä perusteita, joiden pohjalta Brother Christmas päätyi HS:n jutunaiheeksi.

VIIME SUNNUNTAINA julkaistua kirjoitusta on valmisteltu viime kesästä alkaen. Ari Koposta on haastateltu useaan otteeseen, ja hänellä on ollut runsaasti aikaa valmistautua vastaamaan ja myös toivotulla tavalla avaamaan Brother Christmas -hyväntekeväisyystoimintaan liittyvää rahankäyttöä.

Rahavirtojen erittely on jäänyt tästä huolimatta ylimalkaiseksi, ilman että ulkopuolisella olisi mitään mahdollisuutta arvioida sitä, ovatko varat päätyneet luvatusti oikeisiin kohteisiin.

Keskeinen lähtökohta aiheen käsittelylle on vahvasti yhteiskunnallinen. Koponen kerää yksityisiltä ihmisiltä, yrityksiltä ja yhteisöiltä rahaa hyväntekeväisyyteen. Homma perustuu vahvasti hänen henkilöhahmonsa vetovoimaan. Ihmiset ovat halukkaita lahjoittamaan rahaa hyvään tarkoitukseen, koska he tuntevat luottamusta toiminnan pyörittäjää ja hänen tarkoitusperiään kohtaan.

Tämä on lähtökohtaisesti hyvä tilanne. Suomalaisen yhteiskunnan sosiaalinen turvaverkko ei ole kattava, ja avun tarpeessa olevia vähäosaisia on helppo tunnistaa. Myöskään vakiintuneiden avustusjärjestöjen tarjoama lisäapu ei ole kaiken kattavaa. Moni pohtii myös sitä, mikä osa suurten järjestöjen antamasta avusta päätyy tosiasiallisesti niiden oman hallinnon pyörittämiseen.

Hursteille, Koposille ja muille hyväntekijöille on aitoa tarvetta ja tilausta. Heidän työnsä on lähtökohtaisesti kannustettavaa. Parhaassa tapauksessa he voivat olla inspiroivia hahmoja, joiden kautta kanavoituu runsaasti ruohonjuuritason apua, joka jäisi muuten kokonaan jakamatta.

SUOMI ON YHÄ luottamusyhteiskunta. Olemme halukkaita uskomaan, että hyvällä asialla liikkeellä oleva todella toimii tämän luottamuksen veroisesti.

Tästä perusluottamuksesta huolimatta yhteiskunnassa tarvitaan prosesseja ja instituutioita, jotka varmistavat sen, että toiminta on myös tosiasiallisesti kestävällä pohjalla. Kunnan ja valtion varainkäyttöä valvotaan monin tavoin, viime kädessä myös kansanvaltaisen poliittisen kontrollin keinoin.

Näin pyritään myös ennalta estämään mahdolliset väärinkäytökset.

Sama läpinäkyvyyden vaatimus koskettaa perinteisiä avustusjärjestöjä. Niissä on omat luottamustehtäviin pohjaavat hallintoelimensä. Tilintarkastajat perkaavat taloudenpitoa, ja myös valtiovaltaa asiat kiinnostavat, jos yhdistys on esimerkiksi valtionapuihin oikeutettu.

Läpinäkyvyyden periaate kuuluu kiinteästi yhteisten asioiden ja varojen hoitoon.

Brother Christmas -toiminnan keskeinen haaste on tämä läpinäkyvyyden puute. Koposen itsensä ohella kenelläkään muulla ei ole tosiasiallisesti ollut näkymää siihen, kuinka lahjoitusvaroja on liikuteltu ja kuinka eettisesti kestävää toiminta oikeasti on.

On ollut luotettava Koposeen.

KAIKKI OLIKIN kohdillaan niin kauan, kuin hyväntekeväisyystoiminta oli pienimuotoista ja sen kokonaiskuva helposti hahmotettavissa. Kerättiin rahaa yhteen kohteeseen, ja oli nähtävissä että apu meni perille.

Mitä laajemmaksi bisnes paisui, sitä vaikeampaa on kenenkään seurata toiminnan kasvua ja lahjoitusvarojen ja kerrottujen kohteiden todellista yhteyttä ja rahapurojen mittakaavaa.

Käytännössä suora, yksittäisen kohteen avustus on muuttunut yleiskatteiseksi, muistuttaen yhä enemmän tapaa jolla esimerkiksi kunnat ja valtio toimivat. Rahaa kertyy varsin yleiseen käyttöön, ja viime kädessä on päätösvaltaa käyttävien tahojen valinta, mihin kukin yksittäinen avustussumma päätyy.

Tässä mielessä kyse on yhteisten varojen käytössä samassa mielessä kuin verovarojenkin kohdalla.

Voi tietysti ajatella, että – toisin kuin verotuksessa – lahjoituksen antaja tekee ratkaisunsa itse ja vapaaehtoisesti, ilman kenenkään pakottamista. Hänellä on kaikki oikeus antaa rahansa kenelle haluaa, oli kontrollia tai ei, ja tietoisena mahdollisista riskeistäkin.

Jotta avustuksen antamista harkitsevilla olisi riittävä informaatio käytettävissään, myös Brother Christmas -toiminta vaatisi joka tapauksessa samanlaista läpinäkyvyyttä kuin mitä vaadimme suuremmilta instituutioilta. Miljoonan euron suuruusluokkaan paisunut hyväntekeväisyys ei ole enää pikku puuhastelua, vaan merkittävää taloudellisen vallan käyttöä, joka tulee perustua muuhunkin kuin yhtä henkilöä kohtaan tunnettuun luottamukseen.

Rajoittamaton vallankäyttö on erityisen altis väärinkäytöksille. Siksi tarvitaan mekanismeja, jotka tuottavat vallankäyttöön ohjaavaa kontrollia ja tasapainoa. Jotta mopo ei karkaisi käsistä.

TIEDOTUSVÄLINEILLÄ on yhteiskunnassa omat tärkeät tehtävänsä. Tiedonvälitysroolin rinnalla kulkee ihanne vallan vahtikoirasta, joka on osa yhteisöllistä kontrollia. Esimerkiksi tutkivan journalismin keinoin voidaan hankkia tietoa, joka ei muuten olisi kansalaisten saatavilla.

Tietoisuus viestinten aktiivisesta seurannasta ohjaa päättäjiä osaltaan hyvään harkintaan. Sillä on väliä, miltä asiat näyttävät, mutta myös sillä miten asioita on oikeastikin hoidettu.

Hyväntekeväisyystoiminta ei ole tämän yhteiskunnallisen seurannan ulottumattomissa.

On tärkeää, ettei kymppejä, satasia tai tonneja hyväntekeväisyyteen lahjoittavien ihmisten luottamusta käytetä väärin. Sekin on tärkeää, ettei hädänalaisten aseman turvin hankita sopimatonta henkilökohtaista etua.

Etenkin sosiaalisessa mediassa on esitetty arvioita siitä, mikä on Helsingin Sanomien motiivi Brother Christmas -toiminnan tarkasteluun. Tässä on syytä todeta selkeästi, että myös tässä juttuhankkeessa ainoa kannustin on ollut journalistinen tehtävä, pyrkimys hankkia uutta tietoa, jota lukijat voivat tarvita omien, henkilökohtaisten ratkaisujensa tueksi.

HS:n pyrkimys ei ole ollut mustamaalata kenenkään mainetta, vaan kertoa Brother Christmasin toiminnasta luotettavina pitämiemme faktatietojen pohjalta. Lehteä ei ole käytetty välikappaleena esimerkiksi vakiintuneiden avustusjärjestöjen tai kenenkään henkilökohtaisten intressien edistämiseksi.

HS on matkan varrella käsitellyt näkyvästi myös pitkään toimineiden, suurten avustusjärjestöjen ongelmia. Esimerkkinä vaikkapa tämä vaatekeräyksiin liittyvä juttu viime elokuulta.

Juttu Brother Christmasista tehtiin, jotta lukijamme tietäisivät enemmän kuin Ari Koponen on tähän asti kertonut.

BROTHER CHRISTMAS on ehtinyt saada paljon hyvää aikaan. Myös tämä puoli tuotiin sunnuntaina julkaistussa jutussa näkyvästi esille. HS:n intressissä ei ole lopettaa hänen tai kenenkään muunkaan yksittäisen hyväntekijän avustustoimintaa, vaan huolehtia siitä, että kaikki varmuudella tapahtuu kestävin perustein ja niin että myös ulkopuolisilla on mahdollisuus arvioida esimerkiksi toiminnan eettistä perustaa.

Lukuisista pyynnöistä huolimatta Ari Koponen ei ole tällaista läpinäkyvyyttä tarjonnut. Kyse ei ole siitä, että HS olisi pyrkinyt julkistamaan yksittäisten avustuksensaajien tietoja tai muuten loukkaamaan heidän yksityisyyttään, vaan siitä että olisimme hankekohtaisesti tarkistaneet, pitävätkö Koposen antamat tiedot paikkansa.

Tämän olisi voinut tehdä asianosaisten yksityisyydensuojaa kunnioittaen.

HS JULKAISI yksittäisiä otteita Ari Koposen lähettämistä viesteistä. Viestit ovat aitoja, eikä niiden hankkimisessa ole turvauduttu epäasiallisiin keinoihin.

Viestien julkaisu tehtiin tarkan harkinnan jälkeen, eikä niiden sisältämissä tiedoissa ole mitään joka loukkaisi yksityiselämän suojaa. Viestien sisältö ja yhteys jossa ne julkaistiin liittyvät tiiviisti artikkelin ydinteemaan: informaatioon, jonka pohjalta voisi punnita, onko Brother Christmas häntä kohtaan tunnetun luottamuksen arvoinen.

Hyväntekeväisyys nojaa paitsi luottamukseen myös arvoihin ja arvostuksiin. Kansalaisille on olennaista tietää, että toimintaa vetävät ovat aidosti ja vakaumuksellisesti sillä asialla, jolla he kertovat olevansa.

Voimme kuvitella tilanteen, jossa kristillisiä arvoja politiikassa ajava henkilö toimiikin yksityiselämässään aivan toisin periaattein. Tai ajatellaanpa raittiusseuran vetäjää, joka paljastuisi alkoholin suurkuluttajaksi.

HS:N TEHTÄVÄ ei ole päättää, onko Ari Koponen alias Brother Christmas kansalaisten luottamuksen veroinen. Sen arvion tekevät kansalaiset, yritykset ja muut tahot, jotka pohtivat onko hän oikea henkilö välittämään lahjoituksia niitä tarvitseville.

Tiedotusvälineen tehtävä on hankkia tietoa, selvittää taustoja ja pyrkiä totuuteen, silloinkin kun osa yleisöstä haluaisi uskoa asioiden olevan toisin.
Brother Christmas on kuolevia lapsia auttava hyväntekeväisyyshahmo, josta paisui miljoonabisnes – HS selvitti sen rahankäytön epäselvyyksiä, jotka avaavat hyväntekeväisyyden ongelmia some-huomion aikakaudella"

https://www.hs.fi/talous/art-2000005584003.html

[Destiny]

Siis onko vastine lähetetty vai ei?

Koponen aamulla:
- Suomen suurin lehti alkaa vainota minua. Ei esitetä minkäänlaisia todisteita. Lähetimme Helsingin Sanomiin vastineen, ja todisteita väitteiden tueksi kaivattaisiin, Koponen sanoi Huomenta Suomessa.

Hesari puolenpäivän jälkeen:
HS ei ole toistaiseksi saanut aiheeseen liittyen yhtään oikaisupyyntöä.

Vai ovatko ne kaksi eri asiaa?

[poikani]

Siis onko vastine lähetetty vai ei?

Koponen aamulla:
- Suomen suurin lehti alkaa vainota minua. Ei esitetä minkäänlaisia todisteita. Lähetimme Helsingin Sanomiin vastineen, ja todisteita väitteiden tueksi kaivattaisiin, Koponen sanoi Huomenta Suomessa.

Hesari puolenpäivän jälkeen:
HS ei ole toistaiseksi saanut aiheeseen liittyen yhtään oikaisupyyntöä.

Vai ovatko ne kaksi eri asiaa?

Olet liian nykyaikainen. Joulupukki on tietysti lähettänyt vastineen kirjeitse - siinä kestää pari päivää.

[Maddaleena]

Toisaalta, jos ihmiset haluavat antaa rahansa bclle eikä välitä siitä kenelle ne menee, niin minkäs sille mahtaa. Jos ihmisille riittää, että näkee kuvia kun lapsen viimeinen toive toteutetaan niin eikös silloin ole saaneet rahoilleen vastinetta.

Lopunkaiken koko tämän farssin tarkoitus voi olla saada ihmiset unohtamaan tapaus Uganda ja Suvi lindenin asekaupat.

[Destiny]

Aika vähälle huomiolle on jäänyt Poliisihallituksen kommentit. Eivät aloita tutkintaa asiasta, koska on esitetty vain väitteitä, jonka tueksi ei ole minkäänlaista näyttöä. Eiköhän teponkin pitäisi tuo ymmärtää, sen verran lakijuttuja joka asiaan tunkee. Nyt ei yhtäkkiä välitäkään siitä, että poliisin mukaan tutkintaan ei ole aihetta.

Toinen outo asia on HS kuvakaappaukset viesteistä, jotka on siis screen shotteja BC:n omasta puhelimesta.

Palokunta valmiiksi, kohta HS toimittajan luona palaa.

Onko Hesari edes pyytänyt poliisia aloittamaan tutkinnan eli tehnyt rikosilmoitusta Koposen toiminnasta? Vai onko vaan niin, että toimittajat ovat kyselleet asiasta poliisilta. Poliisi sitäpaitsi sanoi, ettei VIELÄ ole aihetta. No, nyt on, kun Koponen on tehnyt rikosilmoituksen. Ja kyllä tästä vielä paljastuu lisää.

"Palokunta valmiiksi, kohta HS toimittajan luona palaa" -kommentti näkyi olleen myös iltapäivälehden kommenttiosiossa. En usko, että palaa. Kuten huomaat, Hesari on kirjoittanut aiheesta tänäänkin. Eli eiköhän toimitus pysy asiansa takana.

[Rikoksenuusija]

- Kyllähän niissä viesteissä jotain hämärää tuntuisi olevan. Sitä tässä selvitellään ja katsotaan sitten, johtaako se mihinkään. Minulla ei ole tarkempaa tietoa siitä, mistä Hesari olisi voinut saada ne viestit haltuunsa. Näitä valeprofiilejahan pystyy luomaan Facebookiin, sen ei tarvitse olla oma. Asia on viety eteenpäin, ja olen tehnyt poliisille rikosilmoituksen Facebook-profiilin viesteistä.

Eli siis mitä? Kaveri on myöntänyt kirjoittaneensa viestit ja pahoittelee niitä, mutta nyt antaa ymmärtää että kyseessä voi olla valeprofiili?

[reijoreipas]

- Kyllähän niissä viesteissä jotain hämärää tuntuisi olevan. Sitä tässä selvitellään ja katsotaan sitten, johtaako se mihinkään. Minulla ei ole tarkempaa tietoa siitä, mistä Hesari olisi voinut saada ne viestit haltuunsa. Näitä valeprofiilejahan pystyy luomaan Facebookiin, sen ei tarvitse olla oma. Asia on viety eteenpäin, ja olen tehnyt poliisille rikosilmoituksen Facebook-profiilin viesteistä.

Eli siis mitä? Kaveri on myöntänyt kirjoittaneensa viestit ja pahoittelee niitä, mutta nyt antaa ymmärtää että kyseessä voi olla valeprofiili?

Linkkiä, missä myönsi kirjoittaneensa?

[Rikoksenuusija]

- Kyllähän niissä viesteissä jotain hämärää tuntuisi olevan. Sitä tässä selvitellään ja katsotaan sitten, johtaako se mihinkään. Minulla ei ole tarkempaa tietoa siitä, mistä Hesari olisi voinut saada ne viestit haltuunsa. Näitä valeprofiilejahan pystyy luomaan Facebookiin, sen ei tarvitse olla oma. Asia on viety eteenpäin, ja olen tehnyt poliisille rikosilmoituksen Facebook-profiilin viesteistä.

Eli siis mitä? Kaveri on myöntänyt kirjoittaneensa viestit ja pahoittelee niitä, mutta nyt antaa ymmärtää että kyseessä voi olla valeprofiili?

Linkkiä, missä myönsi kirjoittaneensa?

https://m.iltalehti.fi/kotimaa/20180227 ... 4_u0.shtml