MURHA.INFO

esmes- kirjoitti:samaaa mieltä, vaihtokauppaa

Jeps ja jokaiselle eri lajiketta

Dr.NecroPhil kirjoitti:Ja tämä sitten ansaitsi oman otsikon?
Vittu tuo median hysteerinen tapa suhtautua johonkin kotikasvatukseen saa minut antamaan ylen, toisaalta eipä täällä ole ikinä tunnettu edes käsitettä "vapaa lehdistö" että siinä taas lietso tuota taantumushallituksen hysteriapropagandaa: Onhan se niin vitun hirveätä, jos sattuu joku viljelmä löytymään, että siitä kauhistellaan oikein huolella tällä toimittajien tunnetusti mahtavalla asiantuntemuksella sisältäen esim. "hasisviljelmät" koska eihän "hamppuviljelmä" kuulostaisi tarpeeksi propagandistiselta ja tietty legendaarisen "suonensisäisen hasiksen käytön".

Kyllä, allekirjoittaneella on huono päivä. Ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, että en voi kuin ihmetellä, eikö muka tuotakin tilaa paperilla olisi voitu käyttää jostain oikeasti tärkeästä uutisoimiseen.

Voiko tuon "huonon päivän" tullkita niin, että on päässyt ganja loppumaan?

Mutta tuossa "hasisviljelmä"- jutussa olet kyllä harvinaisen oikeassa - toimittaja ei edes erota laattaa ja heinää toisistaan....

Mariella kirjoitti:^Juu olihan siinä, ja yleensä noissa väistämättä on. Ampuma-aserikosta ym.

-joo eikä yhtään toki merkkaa muut yhteydet kuten se että kuulutaan halavatun pappoihin???

ionized kirjoitti:

suhmuri kirjoitti:Muistaakseni Hesarissa oli keväällä juttua vastaavista tapauksista. Monissa tapauksissa hampunkasvattaja on ammattimainen sopimusviljelijä, jolla on ostaja valmiina. Viljelmiä paljastuu naapurien epäilyistä ja huoltomiesten käyntien yhteydessä sekä tietysti poliisin kotietsinnöissä. Katselkaa onko naapuristossa foliolla peitettyjä ikkunoita tai verhot ikkunan edessä 24/7.

Unohdit mainita, että jos havaitsette verhollisia ikkunoita niin ottakaa välittömästi yhteyttä poliisiin. Poliisi on erittäin kiinnostunut ihmisistä jotka käyttävät verhoja. Poliisi kehoittaa myöskin kaikkia naapureita tarkkailemaan toisiaan ja ottamaan naapureiden asioista selvää. Poliisin mukaan tämä edistää naapurisopua.

-joo ja kannattaa muistaa että naapurit tuovat kukkia yleensä noinkin huomaavaisille naapureille...

^No tietty "järjestölisääkin" on usein mukana.

BK kirjoitti: Voiko tuon "huonon päivän" tullkita niin, että on päässyt ganja loppumaan?

Huono päivä oli "huono päivä" ihan muuten vain, tarpeeksi tietystä asiasta täysin tietämättömien tahojen (esim. nämä "hasisviljelmä"-toimittajat) paskanjauhantaa luettua sitä tuppaa olemaan hepulikynnys suht. matalalla.
Ja ei, ei ole ganja päässyt loppumaan, tai miten sen nyt ottaa, eipä tässä ole pariin viikkoon tullut jazztupakoitua, ko. asia ei muutenkaan ole allekirjoittaneelle millään tapaa päivittäinen harrastus eikä se, että jazztupakkaa ei sattuisi olemaan, aiheuta minulle millään tapaa mitään hepulikohtauksia, ei edes kireähermoisuutta. Tietty jos nyt joku tulee hyvää kukkaa tarjoamaan, en ikinä bongiin sylje

Viimeisen puolen vuoden aikana on tuokin rentoutumiskeino tullut jätettyä reilusti vähemmälle kuin aikaisemmin, ehkä noin kerran parissa viikossa tai riippuen, jos joku nyt sattuu hyvää kukkaa heittämään=)
Paskalätkää en suostu polttamaan, olen ollut liian laiska pistämään puskia nyt tulemaan ja muutenkin jazztupakointi tuntuu tuhansia kertoja miellyttävämmältä ja euforisemmalta, kun sen pitää "juhlapäiväharrasteena", päivittäin poltellessa sitä nopeasti lähtee pois se lisäluovuus ja "stüldthåjt-fiilis", mitä hyvä budi antaa eikä silloin siis ole mitään järkeä poltella turhaan.

Turhautumisellani ei siis ole todellakaan mitään tekemistä jazztupakan kanssa, saati että olisin siitä millään tapaa riippuvainen; oma etiikkani ei vain suostu hyväksymään jotain täysin perseestä revittyä kieltolakia, jonka ainoa tarkoitus tuntuu olevan se, että täten saadaan pidettyä rikostilastot korkeampina, tavallisia kansalaisia leimattua paatuneiksi rikollisiksi, ja poliisit työteliäinä joidenkin kotipuskahälytysten kimpussa samaan aikaan, kun Kaisaniemen puistossa raiskataan jotain.
Mutta siihenhän tämän maan lainsäädäntö muutenkin oikein yllyttää ja kehottaa, eritoten pedofiliaan, jos aletaan tuomioita vertailemaan.

"Kieltolainrikkomisrikoksella" ei ole uhria, täten siis mitään järkiperäistä syytä kieltolakiin ei ole.
Bufo Alvarius on psykoaktiivinen sammakko. Ihmettelen, miten nämä eduskunnan luonnonvastaisuudenmessiaat eivät ole pistäneet vielä vireille lakiesitystä, joka vaatisi koko lajin tappamista sukupuuttoon maailmanlaajuisesti. Toisaalta, alvariusta esiintyy vain USAn ja Meksikon alueella, jos täällä esiintyisi, se olisi "kansanterveyden ja -siveyden" nimissä jo aikoja sitten tuhottu täältä, tappajien saadessa vielä jotkin arvomitalit presidentiltä ansiokkaasta työstä.
Miten jokin, joka kasvaa luonnossa ilman ihmisen interventiota, voidaan julistaa laittomaksi?

Sainpas monen vihat pikku vihjeellä naapurien harrastuksista.

MONDEO kirjoitti:Mutta kysynpä että Onko mielestänne huumeviljely silloin suotavaa jos viljelee omaan käyttöön??

Rinnastaisin omaan käyttöön kasvatuksen kotiviinin tekoon, jatkojalostuksen viinanpolttoon. Kansanterveydellisestä ja yhteiskunnallisesta näkökulmasta kannabis on paljon haitattomampi, kuin alkoholi. Viinan päihdekäytöstä tekee hyväksyttävää vuosituhansien kuluessa muodostunut käyttökulttuuri. Menee luultavasti vielä vuosikymmeniä ennen kuin itsenäisyyspäivän vastaanotolla tarjoillaan Alkosta ostettua green dragonia ja cannabutteriin leivottuja pikkuleipiä.

Dr.NecroPhil kirjoitti:MONDEO: Kyllä on. Mielestäni kaikkien kasvien viljelyn tulisi olla täysin laillista, voikukasta papaver somniferumiin, tosin psykoaktiivisien kasvien osalta pitäisi olla myyntikielto eli omaan käyttöön vain ja kavereille saisi tarjota, muttei ottaa rahaa vastaan.

Noniin KERRANKIN olen TULEVAISUUDEN ajattelia*Järjestää bileet tämän takia* .

Kyllähän käsittääkseni Kannabista saa suomessa viljellä mutta vain jollain erikois luvalla koriste kasvina tai johonkin muuhun tarkoitukseen kuin "huumeeksi".

Dr.NecroPhil kirjoitti:Jos kannabiksen kasvatus olisi täällä laillista, suuri määrä poliisin resursseista vapautuisi OIKEIDEN rikoksien tutkimiseen ja estämiseen, "porttiteorialta" menisi viimeisinkin pohja, kun iltasavuja ei porukan tarvitsisi hakea siltä pirikauppiaalta, tämän myötä myös ennemmin tai myöhemmin rikollisliigat lopettaisivat paskalätkän myymisen kannattamattomana ja täten ainoa taho, jolle tämä aiheuttaisi vaikeuksia, olisi nimenomaan järjestäytynyt rikollisuus.

No näinhän tuo on että poliisi juoksee niiden asioiden perässä mitkä ovat päättäjien mielestä tärkeitä.

Anteeksi nyt mutta puhun suoraa ja olen sitä mieltä että poliisi on "KOIRA", se tekee mitä ISÄNTÄ käskee/tahtoo. Minulla ei sinänsä ole mitään poliisia vastaan mutta uskon että poliisi käsite on muuttunut paljon siitä alkuperäisestä "poliisi on ystävä"-meiningistä.

Dr.NecroPhil kirjoitti: Kenelle aiheutuu haittaa, jos jollain on pari puskaa kaapissa?
Tämä siis on vakava rikos, josta pääsee hyvällä zägällä istumaan, toisin kuin esim. joissain pedofiliatapauksissa.

Olet oikeassa esim huumerikoksesta voi saada yli 9-vuoden tuomion. ENTÄ pedofiili joka on mielestäni PALJON pahempi ihminen kuin tuo huume kauppias(joka mahdollisesti rahoittaa vain oman käyttönsä).
En ole koskaan kuullut kenenkään pedofiilin saavan yli 1.5-vuoden tuomioa.

Minun mielestäni SUURIMMAT rangaistukset saisi tulla juuri PEDOFIILEILLE, murtovaarkaille, murhaajille jotka uusivat tekonsa...
Yleensäkin olen sitä mieltä että suurin rikos/synti on tehdä pahaa toisen ihmisen lapsille/aviopuolisolle/perheelle tai kodille. NÄMÄ ovat myös asioita joita puolustaessa olen valmis menettämään henkeni ja kaiken.
Ihmisellä pitää olla PERHE ja KOTI senhän tietävät kaikki.

Toivon että muistatte kun luette jostain Pedofiileistä, murhasta/taposta tai murrosta, niin muistatte kyseessä on jonkun perheen jäsen tai jonkun perheen koti.

No voi herttimunjeera. Kaikki hamppulajikkeet ei suinkaan sisällä huumaustarkoitukseen tarvittavia aineita.
Noin periaatteessa on öljy- ja kuituhamppua, joita käytetään ihan laillisesti. Nuijat, jotka eivät tajua mitään, käyttävät kumpaakin....ja luulevat....

Ranska, joka on suurin hampunkasvattaja Euroopassa sai aikaiseksi mm. sen, että hampun hehtaarituki on iso. Se taas sai aikaan sen, että pohjanmaan juntit alkoivat oitis viljellä hamppua ( samoin muuten pellavaa, vaikkei niillä ollut mitään hajua jatkokäsittelystä, niinkuin ei koko kasvistakaan). Lopputulos Suomessa oli surkea, mutta tulihan siitä näennäisviljelyn maksajille laskua.

Suomessa poliisi ratsaa koeviljelmiä ilman asiantuntemusta. Tämän tiedän, jokainen kasvatelkoon rehujaan...kunhan muistaa, ettei ole tehnyt "ruukkua huumaavan kasvin kasvatusta varten" vai miten se lakiteksti meni...vaviskaa savenvalajat!

nii, kuituhamppua saa pitää koristekasvina. laki kieltää ainoastaan thc:ta sisältävien lajien kasvattamisen. kuituhampun siemeniä saa eko -ja luontaistuotekaupoista, käytetään myös ruoanlaitossa. sisältää paljon sinkkiä, joka on tunnetusti myös hyvä "mieskunnon" kohottaja

esmes- kirjoitti:nii, kuituhamppua saa pitää koristekasvina. laki kieltää ainoastaan thc:ta sisältävien lajien kasvattamisen. kuituhampun siemeniä saa eko -ja luontaistuotekaupoista, käytetään myös ruoanlaitossa. sisältää paljon sinkkiä, joka on tunnetusti myös hyvä "mieskunnon" kohottaja

Näinhän tuo on juu. Olen jopa kuullut että jotkut aineen polttajat olisivat käyneet varkaissa kuituhamppu pelloilla .

Samapa tuo minulle ainakin mitä ihmiset kasvattavat omilla pelloillaan tai ruukuissaan, kunhan tietävät mitä tekevät/haluavat.

Mariella kirjoitti:On todella pitkiä. Maksimi törkeästä huumeesta on kymmenen vuotta nettilähteiden mukaan, mutta esim. Karalahtijutun päätekijöitä tuomittiin kymmenen ja puolen vuoden vankeusrangaistuksiin. Osalle tekijöistä syyttäjä haki jopa 12 vuotta vankeutta.

-maksimit on kolmetoista vuotta mutta sitä saa harvat ja valitut ja sulon mopedi puhuu muuten ihan kohtuu viisaita...

hertsikka kirjoitti:-maksimit on kolmetoista vuotta

Ja näin sitä ollaan taas kirjoitettu lakia uudestaan.

Mutta ketäpä se haittaa. Jos joku jaksaa uskoa, että kynäilet noita paskanjauhanta juttujasi tyhmyyttäsi, niin vika on jo lukijassa...
Multinici Trolli.

^Itseasiassa hertsikalla on kyllä pointti tuossa. Siksi sanoinkin että nettilähteiden mukaan maksimi on 10 vuotta. Törkeästä huumeesta on yksinään haettu 13 vuotta vankeutta. En vain löytänyt (lue: viitsinyt etsiä) tästä maksimirangaistuksesta sen pätevämpää lähdettä. Oma lähteeni on ihan syytekirjelmästä luettua joten luotan kyllä siihen.

Mariella kirjoitti:^Itseasiassa hertsikalla on kyllä pointti tuossa. Siksi sanoinkin että nettilähteiden mukaan maksimi on 10 vuotta. Törkeästä huumeesta on yksinään haettu 13 vuotta vankeutta. En vain löytänyt (lue: viitsinyt etsiä) tästä maksimirangaistuksesta sen pätevämpää lähdettä. Oma lähteeni on ihan syytekirjelmästä luettua joten luotan kyllä siihen.

Unohda nettilähteet. Maksimit on kerrottu rikoslaissa. 50. luvun 2. pykälässä kerrotaan, että maksimi törkeästä huumausainerikoksesta on kymmenen vuotta.

Rikoslain 7. luvussa kerrotaan, että samalla kertaa voidaan antaa yhteinen rangaistus useammasta rikoksesta. Tässä rikollinen saa ns. tukkualennusta. Jos tekijän pahin rikos on törkeä huumausainerikos, niin törkeimmän yksittäisen rikoksen rangaistusta voidaan korottaa vain 3 vuodella, vaikka siellä olisi mukana kuinka paljon tahansa muuta kevyempää pahantekoa. Siitä siis 13 vuotta.

Katsopa Mariella tarkemmin sitä syytekirjelmää.