Cotton kirjoitti:Vertailun arvoinen on esim. Suomen asema Venäjän alla autonomisena maana jossa asioista saatiin päättää näennäisesti itsenäisesti.
Käytännössä aika pitkällekin ennen vuosisadan vaihteen panslavismin ja venäläistämisen kautta. Ilman sitä tilanne saattaisi edelleenkin olla sama, eikä välttämättä edes kauhean huono, edellyttäen tietysti, että kehitys Venäjällä olisi ollut demokraattisempi kuin mitä se oli. Erilaiset asenteet ovat yleensä reaktioita jollekin ja jo se, että lähes koko 1800-luku köllöteltiin kuta kuinkin rauhassa, osoittaa, että ns. ryssäviha nosti päätään vasta silloin kun sille alkoi olla aihetta. Toki oli vanhat muistot isostavihasta ym. ja ne nostettiin tuolloin esille, mutta mitenkään välttämätöntä se ei olisi ollut.
(Noh, Ahvenanmaa saattaa olla hieman samankaltaisessa asemassa Suomen valtioon nähden tällä hetkellä)
Jossain määrin, joskin ajat ovat nykyään hiukan toiset, mutta tiettyä analogiaa toki on ja periaatteessa symppaan aina pienempää ja tässä tapauksessa siis ahvenanmaata, vaikka heidän kielilakinsa tietyin osin ovatkin nähdäkseni ylimitoitettuja ja aiheuttavat turhaa kitkaa manner-Suomeen nähden.
Venäjän vallankumouksen mainingeissa Suomi sitten julistautui itsenäiseksi ja mitä sitten tapahtui? Tilanomistajat, kartanonherrat, tehtailijat yms. järjestivät asian niin, että vähäväkinen kansanosa sai kymmenen kertaa pahemmin pataansa kuin Tsaarin vallan aikaan.
Eipä kyllä pidä paikkaansa. Uusi eduskunta oli varsin edistys- ja kompromissihaluinen, mutta työväestön jatkuva radikalisoituminen ja kehitys Venäjällä sotki asian tunnetuin osin valitettavin seurauksin. Ja itse asiassahan sisällissodan jälkeinen täysin porvarillinen eduskunta (kun kapinaan osallistuneet oli suljettu pois eduskuntatyöstä) toteutti käytännössä kaikki ne vaatimukset, joita sodan alla oli esitetty, työaika-, torppari- ym. lait mukaanlukien. Eli samaan tulokseen olisi päästy ilman koko turhaa ja veristä sotaa. Tätä tarkoitin sillä, että kannattaa hiukan harkita mitä keinojas minkäkin tavoitteen eteen kannattaa käyttää ja minkä hinnan niistä mahdollisesti joutuu maksamaan.
Lähtipä sitten tämä kolhittu kansanosa vaatimaan omiaan pois ja tuli ammutuksi tai tapetuksi nälkään vankileireillä ja demokratia voitti! Hiiohei! Kauan eläköön demokratia ja murhaajien kättentyölle perustettu laillinen hallitus!
Niin, tappamisen ja murhaamisen aloittivat siis punaiset. Se, että vastapuoli sitten maksoi potut pottuina ja korkojen kera on tätä taustaa vasten ymmärrettävää, joskaan ei hyväksyttävää. Suurimman vastuun koko tapahtumasta kuitenkin kantavat ne, jotka sen aloittivat eli punaiset.
Ja olen! Siis kommunisti ja jäsenkirjallinen sellainen...
Otan osaa ja samalla kehotan tutustumaan niihin maihin, joissa kommunismia on muodossa tai toisessa sovellettu ja vertaamaan mikä niissä mahdollisesti on tai on ollut paremmin kuin demokraattisissa maissa. Eräs indikaattori systeemien välisessä vertailussa voisi olla esim. kummassa asevoimia tarvitaan oman kansan kurissapitoon ja kummasta on ollut suurempaa halukkuutta muuttaa toiseen. Tarvitsee tuskin liittää lähdeluetteloa. Materiaalia aiheesta varmasti löytyy runsaasti.
Ai niin, ja ne eräässä toisessa ketjussa mainitsemani 92 miljoonaa ruumistakin kannattaa ehkä muistaa...
Hyvää yötä ja pohtimisiin...
