MURHA.INFO

Sanos Vuokko koiraihmisenä, oliko 1960 Oittaan seudulla paljon koiranomistajia?

OK. Heikki kertoi Pekurille Dahlby:n miehestä. Hänestä ei kyselty enempää eikä näkemistä kirjattu kuulustelupöytäkirjaan. Poliisin moka.

Wagner kirjoitti:Joku vastapäisellä rannalla on aamulla ollut kun oli ottanut kuvia aamulla järvellä kalassa olleista mm. isoisästäni.

Poliisilla lienee tuon tahon henkilöllisyys kuitenkin ollut selvillä koska oli juuri häneltä saanut valokuvia murha-aamulta.

Matkaa keskituroille lienee ollut n. 300 m. Dahlby:n rannasta. Kesy lokki siis näkyi kuvassa, ja mahdollisesti muitakin yksityiskohtia? Tiedätkö Wagner olivatko kuvat normaalioptiikalla vai telellä otettuja? Se voisi kertoa jotain ottajasta. Harvoilla oli järjestelmäkamera vuonna 1960.

maatyöläinen kirjoitti:Sanos Vuokko koiraihmisenä, oliko 1960 Oittaan seudulla paljon koiranomistajia?

Oittaan seudusta en tiedä yhtikäs mitään, en muuta kuin kartanon ja
murhaniemen.

Högnäsissä oli noin 50-55 vuotta sitten Dixi niminen terrieri. Se oli silloisesta Högnäsin kartanosta ja muutti aina kesäisin kesäasukasten luo
täysihoitoon. Joskus hakivat pois, mutta ilmestyi taas, kesästä kesään.
Huomatkaa nyt jo, että Oittaa on aivan eri alue kuin Högnäs.

teemu kirjoitti:OK. Heikki kertoi Pekurille Dahlby:n miehestä. Hänestä ei kyselty enempää eikä näkemistä kirjattu kuulustelupöytäkirjaan. Poliisin moka.

Kirjattiin kuulustelupöytäkirjaan 6.6 ja 13.6.1960.
Kuulustelupöytäkirjan mukaisesti Tuominen kysyi asiasta Heikiltä.
Ensin oli kysynyt mikä se on tämä läntinen niemi, mistä olet kertonut...

Käyhän läpi Heikin kuulusteluvideo, siinä kuulemani mukaan on asiasta ja Iltalehdessä on lainauksia.

Merivuokko kirjoitti: ...
Kirjattiin kuulustelupöytäkirjaan 6.6 ja 13.6.1960.
Kuulustelupöytäkirjan mukaisesti Tuominen kysyi asiasta Heikiltä.
Ensin oli kysynyt mikä se on tämä läntinen niemi, mistä olet kertonut...

Käyhän läpi Heikin kuulusteluvideo, siinä kuulemani mukaan on asiasta ja Iltalehdessä on lainauksia.

Ymmärrän, että 6.6. pöytäkirja tms. on tehty, ja Heikki lukenut sen, että tietää miehen mainituksi. Paperia ei kuitenkaan olisi allekirjoitettu. Katson mitä uudemmista löytyy purettuna.

Pöytäkirjan ote 13.6. on alla:

Ollessaan paluumatkalla Oittaan kartanon itäpuolella olevan lahdenpoukaman kohdalla ehkä noin 9-9.15 aikoihin hän oli nähnyt lahdessa veneen, jossa oli kaksi pikkupoikaa ja edellämainitun kallioluodon länsipuolella kaksi miestä, joilla näytti olevan vaaleanruskea buldogin mallinen koira mukanaan. Lisäksi kertoja oli nähnyt ainakin yhden miehen läntisen niemekkeen länsirannalla, voimatta kuvata tätä miestä tarkemmin.

Tuon mukaan he ovat nähneet Oittaanlahden rannalla miehen klo 9 niemessä, jossa oli länsiranta. Rackaruddenissa ei ole länsirantaa, koska niemen tyvi on lännessä. Sen sijaan kaikissa kolmessa Bodominjärven etelärannan niemessä on länsiranta. 1960 kuulustelussa lintupojat näyttävät kutsuvan lähinnä Oittaata olevaa pyöreämuotoista niemeä luodoksi, ja (ilmeisesti) keskiniemeä läntiseksi niemekkeeksi, erotukseksi murhaniemestä, joka oli idän puolella. Tekstistä on vaikea johtaa ketään nähdyksi Rackaruddenissa. Kiinnostavaa on, että muistat Heikin kertoneen nähneensä siellä miehen heti alunperin. Siinä tapauksessa asia on kirjattu väärin aikoinaan.

maatyöläinen kirjoitti:Sanos Vuokko koiraihmisenä, oliko 1960 Oittaan seudulla paljon koiranomistajia?

Wagner replikoi toisaalla, että Heikki Salosen kuulustelupöytäkirjassa mainittu, kahden miehen kanssa Oittaalla nähty koira olisi ollut hänen. Asia ei tarkentunut sen enempää.

On pitkään tehnyt mieli kysyä Merivuokolta Muuralaan tehdystä entre'stä.

Muuralan palsta perustettiin kesäkuun lopussa 2003 ja Masa liittyi kirjoittajiin pian sen jälkeen. Guest Merivuokko kirjoitti elokuussa muutaman kerran. Viikolla 8.-12.9.2003 Merivuokko kertoi, että pian tulee uutta tietoa palstan vanhojen kysymysten lisäksi. Ymmärsin, että joukkueeseen kuuluisivat Merivuokko, Masa ja Rainer. Seuraavalla viikolla viestejä alkoi ilmaantua, ja KRP julkisti tiedon, että Bodom avataan uudelleen. Loppuviikosta tuli erään muun kirjoittajan viesti, josta saattoi jälkikäteen ymmärtää, että yksi retkeläisistä voisi olla epäilyksen alla. Heikki Salonen oli kuulusteltu elokuussa uudelleen ja Martti Koli edellisellä viikolla ensi kertaa.

Olisiko näissä laajemman keskustelun ja viralliseti uudelleen avattun tutkinnan alkuajoissa mitään sellaista uutta, millä olisi mielenkiintoa tämän keskustelupalstan ja lintupojat-teeman kannalta, Merivuokon tai Heikki Salosen kertomana?

teemu kirjoitti:

maatyöläinen kirjoitti:Sanos Vuokko koiraihmisenä, oliko 1960 Oittaan seudulla paljon koiranomistajia?

Wagner replikoi toisaalla, että Heikki Salosen kuulustelupöytäkirjassa mainittu, kahden miehen kanssa Oittaalla nähty koira olisi ollut hänen. Asia ei tarkentunut sen enempää.

Fält ja Ruohonen yhdessä veneessä, Koli toisessa ja Wagnerin isoisä kolmannessa. Näinkö? Vai onko Wagnerin isöisä joku näistä jo tunnetuista hahmoista?

Miksei OK nähnyt yhtään venettä?

kukkuu kirjoitti: <snip>
Miksei OK nähnyt yhtään venettä?

No
oman teoriani mukaan 14-vuotias OK värvättiin jonkun oikeasti 10-vuotiaan paikalle.
Em. 10-vuotias oli jonkun asiaan pahasti sekaantuneen lähisukulainen, esim. pikkuveli.
Kartanon pikkurenki OK:lle oli tehty nuotit, mitä kertoilla, kun hän ilmaantui julkisuuteen n. 10 päivän kuluttua tapahtumista.
Hän on varmistanut selustansa esimerkillisesti, ...koska on vielä hengissä.
Kaikki pinnat OKlle.

Jos OKn ja Lintupoikien jutut kaikki ovat totta, hmmmmmmm!!??
En ny ruppee lyömään vetoa, mutta kovasti epäilen.

teemu kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti: ...
Kirjattiin kuulustelupöytäkirjaan 6.6 ja 13.6.1960.
Kuulustelupöytäkirjan mukaisesti Tuominen kysyi asiasta Heikiltä.
Ensin oli kysynyt mikä se on tämä läntinen niemi, mistä olet kertonut...

Käyhän läpi Heikin kuulusteluvideo, siinä kuulemani mukaan on asiasta ja Iltalehdessä on lainauksia.

Ymmärrän, että 6.6. pöytäkirja tms. on tehty, ja Heikki lukenut sen, että tietää miehen mainituksi. Paperia ei kuitenkaan olisi allekirjoitettu. Katson mitä uudemmista löytyy purettuna.

Pöytäkirjan ote 13.6. on alla:

Ollessaan paluumatkalla Oittaan kartanon itäpuolella olevan lahdenpoukaman kohdalla ehkä noin 9-9.15 aikoihin hän oli nähnyt lahdessa veneen, jossa oli kaksi pikkupoikaa ja edellämainitun kallioluodon länsipuolella kaksi miestä, joilla näytti olevan vaaleanruskea buldogin mallinen koira mukanaan. Lisäksi kertoja oli nähnyt ainakin yhden miehen läntisen niemekkeen länsirannalla, voimatta kuvata tätä miestä tarkemmin.

Tuon mukaan he ovat nähneet Oittaanlahden rannalla miehen klo 9 niemessä, jossa oli länsiranta. Rackaruddenissa ei ole länsirantaa, koska niemen tyvi on lännessä. Sen sijaan kaikissa kolmessa Bodominjärven etelärannan niemessä on länsiranta. 1960 kuulustelussa lintupojat näyttävät kutsuvan lähinnä Oittaata olevaa pyöreämuotoista niemeä luodoksi, ja (ilmeisesti) keskiniemeä läntiseksi niemekkeeksi, erotukseksi murhaniemestä, joka oli idän puolella. Tekstistä on vaikea johtaa ketään nähdyksi Rackaruddenissa. Kiinnostavaa on, että muistat Heikin kertoneen nähneensä siellä miehen heti alunperin. Siinä tapauksessa asia on kirjattu väärin aikoinaan.

Heikki ja Kalevi näkivät miehen menomatkalla, he tulivat toista kautta
takaisin kotiin.

teemu kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti: ...
Kirjattiin kuulustelupöytäkirjaan 6.6 ja 13.6.1960.
Kuulustelupöytäkirjan mukaisesti Tuominen kysyi asiasta Heikiltä.
Ensin oli kysynyt mikä se on tämä läntinen niemi, mistä olet kertonut...

Käyhän läpi Heikin kuulusteluvideo, siinä kuulemani mukaan on asiasta ja Iltalehdessä on lainauksia.

Ymmärrän, että 6.6. pöytäkirja tms. on tehty, ja Heikki lukenut sen, että tietää miehen mainituksi. Paperia ei kuitenkaan olisi allekirjoitettu. Katson mitä uudemmista löytyy purettuna.

Pöytäkirjan ote 13.6. on alla:

Ollessaan paluumatkalla Oittaan kartanon itäpuolella olevan lahdenpoukaman kohdalla ehkä noin 9-9.15 aikoihin hän oli nähnyt lahdessa veneen, jossa oli kaksi pikkupoikaa ja edellämainitun kallioluodon länsipuolella kaksi miestä, joilla näytti olevan vaaleanruskea buldogin mallinen koira mukanaan. Lisäksi kertoja oli nähnyt ainakin yhden miehen läntisen niemekkeen länsirannalla, voimatta kuvata tätä miestä tarkemmin.

Tuon mukaan he ovat nähneet Oittaanlahden rannalla miehen klo 9 niemessä, jossa oli länsiranta. Rackaruddenissa ei ole länsirantaa, koska niemen tyvi on lännessä. Sen sijaan kaikissa kolmessa Bodominjärven etelärannan niemessä on länsiranta. 1960 kuulustelussa lintupojat näyttävät kutsuvan lähinnä Oittaata olevaa pyöreämuotoista niemeä luodoksi, ja (ilmeisesti) keskiniemeä läntiseksi niemekkeeksi, erotukseksi murhaniemestä, joka oli idän puolella. Tekstistä on vaikea johtaa ketään nähdyksi Rackaruddenissa. Kiinnostavaa on, että muistat Heikin kertoneen nähneensä siellä miehen heti alunperin. Siinä tapauksessa asia on kirjattu väärin aikoinaan.

Heikin puheissa läntinen niemi näkyy suoraan Olavi Kivilahden onkipaikalta ja kysymyksessä on sen kartanon puoleinen sivu.
Maastossa oli myös muita ihmisiä.
Ei Heikki näitä kertoile, minä muistan Kalevin ja Heikin kertomusket
ja tiedän mitä on ollut eri kuulustelupöytäkirjoissa, noin suunnilleen, sillä
lukenut en ole mutta kuunnellut aikanaan.

Merivuokko kirjoitti: Ei Heikki näitä kertoile, minä muistan Kalevin ja Heikin kertomusket
ja tiedän mitä on ollut eri kuulustelupöytäkirjoissa, noin suunnilleen, sillä
lukenut en ole mutta kuunnellut aikanaan.

Juttelitko, Vuokko Kilun lesken kanssa oikeudenkäynnin aikoihin tapauksesta?

maatyöläinen kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti: Ei Heikki näitä kertoile, minä muistan Kalevin ja Heikin kertomusket
ja tiedän mitä on ollut eri kuulustelupöytäkirjoissa, noin suunnilleen, sillä
lukenut en ole mutta kuunnellut aikanaan.

Juttelitko, Vuokko Kilun lesken kanssa oikeudenkäynnin aikoihin tapauksesta?

En ole Kilun leskeä tavannut tai kuullut hänestä mitään, sitten Kilun hautajaisten. Kilun mummo möi kesämökin ennen kuolemaansa ja Kilun
leski H. ei käynyt siellä enää koskaan Kilun kuoltua, tietääkseni.

Merivuokko kirjoitti: ...
Heikki ja Kalevi näkivät miehen menomatkalla, he tulivat toista kautta
takaisin kotiin.

Tämä tarkoittanee, etteivät he tulleet Ryssänniityltä palatessaan Oittaan puoleiselle niemelle asti, vaan kääntyivät Korsbackan suuntaan jo aikaisemmin.

Merivuokko kirjoitti:Heikin puheissa läntinen niemi näkyy suoraan Olavi Kivilahden onkipaikalta ja kysymyksessä on sen kartanon puoleinen sivu.
Maastossa oli myös muita ihmisiä.
...

Rackaruddenin mies on siten nähty Oittaan puoleisen niemen kallion päältä katsoen, ja samalla nähty OK alhaalla vesirajassa. Tuo voisi selittää sen, miksi OK ei nähnyt Lintupoikia. Ehkä hänkin katseli Rackaruddeniin ohikävelyn ajan. Kuitenkin, Rackaruddenin mies puuttuu kaikkien kolmen kuulustelukertomuksesta.
Tiedätkö mitään Rackaruddenista otetuista valokuvista siltä aamulta. Näyttivätkö poliisit niitä kenellekään tuntemallesi?

Myöhemmin oli lehdissä tietoa Suomalais-Amerikkalaisen yhdistyksen retkiseurueesta Bodominjärven rannalla. Onko tiedossa, olivatko maastossa olleet muut ihmiset tätä seuruetta, tai joitain muuta jutun yhteydessä mainittua ryhmää, kuten partiolaisia?

Lintupojat olisivat voineet nähdä Wagnerin isoisän ongella järvellä, tai hänen veneensä rannassa hieman ennen murhaniemeä, ehkä n. klo 6:10. Onko näistä ollut puhetta?