MURHA.INFO

Kuvassa komeilee kioski luukullaan herttaisen oloinen Rva Kioski.
Ellei ole valepukuinen Hra Kioski.

Melko ärjy on täytynyt Hra Kioskin olla jos tätä tätiä on pelotellut vaikenemaan.
Eri makuupaikat ymmärrän kyllä.
Mikä muuten oli tämän Rva Kioskin etunimi, onko tietoa?

awa kirjoitti:..Rajaisin kuitenkin eläimet pois tästä Bodom: henkilöt- keskustelusta. Keskustelu rönsyilee ja tulee liian laajaksi, koska on myös kuukkelit ja etanakin, olisi otettava mukaan. Toki keskusteluun liittyisi myös käki ja kaikki muut lentävät, jotka kukkuilee niemellä ja sen läheisyydessä.(kev)

Oli kysymys niistä kahdesta lintupoikien näkemästä miehestä, joita koira oli lähtenyt ulkoiluttamaan. Kun W sanoi tietävänsä koiran, niin mahdollisesti hän tiesi myös miehet. Papi siis kyseli kahden miehen nimiä, jotka eivät ole muuten selvinneet.

Arvasin kerran kokeeksi, että olisivat olleet Fält ja Ruohonen, muttei tullut vastakaikua.

^ Kyllä kyllä, tarkoitus ei ollut muuta kuin hieman keventää keskustelua.

Toki tuo kiinnostaa ketkä siellä koiransa kanssa ulkoili. Wagnerillakin on ollut tilaisuus kertoa se, kuka sillä liikkui, jos sitä tietoa/halua olisi.

^Jep, ja Rackaruddenin koirat siis olivat dobermanneja. (tästä ei oikein saa kevennystä, sorry)

^Topicci on Bodom: Henkilöt.

awa kirjoitti:Itseäni kiinnostaa näissä Bodom-henkilöissä, juuri tällä hetkellä nämä ns. keskiniemen kalastajat. Voiko olla mahdollista, että näitä kalastajia ei todellisuudessa, loppujen lopuksi, ole olemassakaan?

On mahdollista, että aikalaispoliisi vain sovelsi annettuja "sinnepäin" tietoja kahdeksi kalastajaksi, koska niemeltä löytyi kahdet onget kaloineen. Kalat oli y-haaraisessa oksassa, ja tästä myös Gustafsson seikkaperäisesti kertoi.

Karjalaisen näkemät kaksi nuorta voivat hyvinkin olla - murhaniemellä nähty nuorukainen ja keskiniemellä tai sen tyven tuntumassa havaittu O.Kivilahti.

Karjalaisen kertomus teltan suuntaan juoksevasta nuoresta ei ole mahdollinen, koska hänen näkökenttänsä ei siihen anna mahdollisuuksia. Onkin uskottavampi tuo tieto, jossa hänen kerrotaan todenneen henkilön juosseen kohti metsää.

- hymm -

Lainaan poikkeuksellisesti omaa tekstiäni alustukseksi:

Onko Heikkilän silppuripapereissa mahdollisesti mennyt juuri tämä aineisto? Onko tietoa?

- hymm -

Eiköhän nuo kalastajat ole lehtimiesten jostain syystä saama väärinkäsitys, sillä kyllä kaiketi ne nuorukaiset ovat sittenkin olleet Seppo ja Gusse.

Jos on katsonut mattolaiturilta keskiniemeen, niin siellä se se siintelee murhaniemenkin kärki näkösällä ja pyykkäsi on saattanut nähdä pojat, eli Sepon keskiniemessä ja Gussen murhaniemessä, jossa Gusse sitten on lähtenyt juoksemaan teltalle.

Vastavaloon hyvinkin on tuollainen optinen harha saattanut syntuyä ja kyllähän Gusseakin täytynee sen verran uskoa, että kyllä hän nuo aamun kalastushommat on osapuilleen kohillleen kertonut.

Kaksi mahdollisuutta ulkopuolisiin tekijöihin voitanee hyvinkin pudottaa myyttinä pois, koska tullaisista henkilöistä ei le kuin mutu tietoa, ei mitään konkreettista, kuten varmuutta nkalojen olosta klliolla murhayön jälkeen.

No ne kalat eivät suurpetojen, kuten kettu, jänis, orava, tai siili, jäljiltä maastossa oliskaan kauan viihtyneet!

Niin myöskään petolintuja, kuten varis, harakka, naakka, kotka, haukka, lokki, ym. huomioimatta!

Onhan tuosta olemassa jonkun henkilön (nimeä en muista) todistus kahdesta onkimiehestä, jotka kyttäsivät leiriytyjiä Bodomilla. Toisella oli "jotenkin pistävä katse". Onkohan papillonilla sitä juttua jemmassa?

strangelove kirjoitti:Onhan tuosta olemassa jonkun henkilön (nimeä en muista) todistus kahdesta onkimiehestä, jotka kyttäsivät leiriytyjiä Bodomilla. Toisella oli "jotenkin pistävä katse". Onkohan papillonilla sitä juttua jemmassa?

Kyseessä on Antti Salonen, Heikin veli. Tarina joka on edellisvuodelta -59 ja löytyy sekin siitä aikataulusta, joka pitäisi olla Raidin käsittelyssä, kauanko en tiedä, enkä edes sitä onko päässyt perille, kas kun ei vaan Raid vastaa viesteihin, niin minkäs sille muuta kuin venttaa.

Useimmat tietävät kuvan murhapaikalta, jonka aikanaan nimesin " Johansson selittää " siinä olevan viittoilevan hepun mukaan.

Se vaan että ei tainnut olla Esko Johansson, joka on tässä kuvassa.

Tässä tuo kuva, joka aikanaan siis nimettiin Johansson Selittää- nimiseksi. Jotenkin , jos en nyt sanoisi hauskan oloinen, kun joku tiukkapipo saa taas ähkyn, mutta ehkä mukavansorttinen tunnelmakuva karmealta paikalta.

Toisaalla, toisessa ketjussa joku mainitsi että tuo selittäjä olisi kioskimies, mutta minä taas tarkemmin muisteltuani kallistuisin tuon pukuheikin kannalle, häntä arveltiin muistaakseni kiskaukoksi, silloin muinoin.

papillon kirjoitti:Tässä tuo kuva, joka aikanaan siis nimettiin Johansson Selittää- nimiseksi. Jotenkin , jos en nyt sanoisi hauskan oloinen, kun joku tiukkapipo saa taas ähkyn, mutta ehkä mukavansorttinen tunnelmakuva karmealta paikalta.

Toisaalla, toisessa ketjussa joku mainitsi että tuo selittäjä olisi kioskimies, mutta minä taas tarkemmin muisteltuani kallistuisin tuon pukuheikin kannalle, häntä arveltiin muistaakseni kiskaukoksi, silloin muinoin.

Kyllä se kioskimies on tuo patikka, joka viittöilöi.

Eikös tuo tukevampi ole Johansson ja hattupäinen Gyllström? Tätä mieltä mie ainakin olen.

^ No tuossa laitoin juuri siitä Avusta kuvan Esko Johanssonista. Ei se minusta ole kumpikaan Selittäjistä.

papillon kirjoitti:^ No tuossa laitoin juuri siitä Avusta kuvan Esko Johanssonista. Ei se minusta ole kumpikaan Selittäjistä.

http://www.youtube.com/watch?v=JIaLKVNI ... re=related
Tuossa kohdassa 1.40 Esko selittää. Näyttää ainakin kovasti tuolta tukevalta, rillipäiseltä mieheltä.