MURHA.INFO

Kumpi on pahempi:syytön vankilassa vai murhaaja vapaalla jalalla?
En osaa veikata yhtään, miten Auerin käy. Vuorokausiini ei mahdu tarpeeksi tunteja, että ehtisin tutkia näitä ketjuja ja muita niin, että minulla olisi hanskassa kaikki faktat sun muut tästä tapauksesta. Lähinnä oman ammattini pohjalta asiaa seurailen.

Väsäänpä tähän pikaisen pisteytystaulukon eri seikoista, asteikolla (-5)... +5
Kiitos Belkerille mainiosta avusta

Verijälkien syntymisen ja kuivumisen ajoitusarviot......... +2
Auerin tunnustamiset...............................................+2
Auerin tunnustuksen peruuttaminen............................-1
Riita ennen murhaa.................................................0
Peite - ja peitteenalainen toiminta ............................-2
Punainen paita........................................................0
Lasten lausunnot......................................................+2
Lapsen silminäkijähavainto huppumiehestä ................... -2
Sukulaisten lausunnot................................................0
Tuntematon veitsi.....................................................-2
Tunnistamattomat ruskeat kuidut .................................-2
Ikkuna-aukon tutkimukset...........................................0
Lavastamisen työläys.................................................-4
Tuolin kertomaa.......................................................0
Avioeropuheet, kumman tahansa..................................0
Mustasukkaisuusmotiivi...............................................0
Häke-nauha: ei ulkopuolista.........................................+2
DNA-testit miehille.....................................................+1
DNA halossa..............................................................-2
Joutsenlahden lausunnot..............................................-1
Alkuperäisten tekn.tutkijoiden lausunnot.........................-1
Lahden saamat uhkailut ..............................................-1
Punainen Volvo (tekijän tiedustelutoiminta).....................-1
Koiran saama jälkihavainto .......................................... -1
KRP:n profiloijan lausunto tekijästä ................................ -1

Selvä peli. Syytön (3-0). Ei muuta kuin vahingonkorvausvaatimukset vetämään.

näillä näytöillä syytön. mutta hoviin menee joka tapauksessa ja valituslupaa haetaan korkeimasta asti.

"Jos taas käräjäoikeus tulee siihen johtopäätökseen että AA on syyllinen syyttäjän esittämällä tavalla, niin se tulee tuomitsemaan AA:n elinkaudeksi vankeuteen murhasta Rikoslain 21 luvun 2 § mukaan ."

Mistä näin päättelet? siis että tuomittaisiin murhasta, jos tuomittaisiin syyttäjän esittämällä tavalla? Useinhan käy niin, että syytetään murhasta, mutta teko kuitenkin syystä tai toisesta katsotaan murhaa lievemmäksi.

" Ratkaiseva seikka murhan tunnusmerkstön täyttymiseen on se että AA olisi voinut halutessaan vielä keskeyttää aloittamansa törkeän pahoinpitelyn soittaessaan Häke-puhelua mutta hän oli tuon puhelun aikana sinetöinyt tekonsa raa'alla ja julmalla tavalla osoittaen vakaata harkintaa."

En yhdy ihan tähän näkemykseen - siis siltä osin, että oletettu surmaaminen hätäpuhelun aikana yksin riittäisi osoittamaan murhan tunnusmerkistön edellyttämän vakaan harkinnan. Sen sijaan vakaata harkintaa voi(si) osoittaa teon (mahdollinen) suunnitelmallisuus - siis jos sellaisesta olisi käräjäoikeuden näkemyksen mukaan riittävää näyttöä. Pitää muistaa, että useissa henkirikostapauksissa tekijällä on mahdollisuus keskeyttää tekonsa, mutta tekijä ei näin toimi vaan surmaa uhrin - kuitenkin teko, tästä "vakaasta surmaamistarkoituksesta" huolimatta, arvioidaan useammin tapoksi kuin murhaksi.

"Jos AA todetaan syyttömäksi niin syyttäjä tulee valittamaan päätöksestä hovioikeuteen. Jos AA tuomitaan murhasta niin puolustus tulee valittamaan asiasta hovioikeuteen."

Arvelen, että onpa käräjäoikeuden tuomio mikä tahansa, jokin osapuoli siitä valittaa. Jutussahan on syytetyn ja syyttäjän lisäksi myös useampi asianomistaja.

Lehtitietojen perusteella olen taipuvainen uskomaan, että käräjäoikeus vapauttaa epäillyn. Ei ole riittävällä varmuudella osoitettu, että epäilty olisi tekijä. Mutta eihän näistä pajatsoista koskaan tiedä.Ei ässä-arvastakaan tiedä voittaako vai häviääkö.

Mariacka kirjoitti:Vähän OT:na. Ns. varttihullutuomioita eli alentunut syyntakeisuus (täyttä ymmärrystä vailla) -tuomioita annetaan nykyään varsin harvoin. Tämä rangaistuslaji oli aiemmin suorastaan ongelma, sillä tekijä sai osan (1/4) tuomiostaan anteeksi ja palasi yhteiskuntaan ilman että alentuneen syyntakeisuuden takana ollutta psyykenhäiriötä edes välttämättä oli hoidettu, mikä puolestaan lisäsi uusintarikollisuuden riskiä.

Termistö on nykyään syyntakeinen, alentuneesti syyntakeinen ja syyntakeeton.

Tuohon syyntakeisuuden asteeseen liittyen vain sellainen kommentti, että tuomioistuinhan ei ole, eikä ole aiemminkaan ollut, sidottu mielentilalausuntoon. Toisin sanoen vaikka henkilö X olisi mielentilatutkimuksen mukaan esim. alentuneesti syyntakeinen, voi tuomioistuin tästä huolimatta katsoa hänen olleen tekohetkellä syyntakeinen, eli mielentilalausunnossa todettu alentunut syyntakeisuuden aste ei ole automaatio tuomion lieventämiseen. Meillä on parhaillaankin henkilöitä lusimassa elinkautista, vaikka he mielentilatutkimuksen mukaan ovat olleet alentuneesti syyntakeisia tekohetkellä.

"[quote="pekkaäpeeär"]murhasta tulenee elinkausi "pyttyä"... mutta, ei ole poissuljettu vaihtoehto tuo "ymmärrystä vaillakaan"..."

Ei tule pyttyä. Pakkolaitosasetus eli tuttavallisemmin "pyttylaki" on kumottu v.2006. AA ei myöskään ole ymmärrystä vailla oleva, se on takuuvarma asia. Henkilö, joka on ymmärrystä vailla, on todellakin ihan kuutamolla, eikä usein ole kykenevä olemaan edes läsnä oikeudenkäynnissä. Täyttä ymmärrystä vailla olevat sen sijaan ovat oikeudenkäynnissä läsnä.

"jälkimmäisessä tää tallessaolo aika vaan tahtoo olla ns.venyvä käsite... eli tuomio voi kestää hyvinkin 20 vuotta..."

Rikoslain mukaan ymmärrystä vailla olevaa henkilöä ei saa tuomita mihinkään rangaistukseen (koska henkilö ei ole ymmärtänyt tekoaa eikä tällainen henkilö yleensä tiedä edes omaa nimeään, vähän kärjistäen)

"tappoa ei tästä saa mitenkään, koska teko oli poikkeuksellisen raaka ja pitkäkestoinen"

Jos tuomio ei ole vapauttava, se voidaan varsin hyvin antaa nimenomaan taposta. Teossa ei ole mitään poikkeuksellisen raakaa (lehtitietojen mukaan) ja teon kestosta ei (lehtitietojen mukaan) ole kuin arvailuja. Ja vaikka teko olisi kestänyt puolikin tuntia, se ei vielä riitä siihen, että teko sen perusteella katsottaisiin murhaksi.

Mantalainen kirjoitti:Vastasin, että tuomi tulee murhasta, koska uskon sen olevan asian laita ja toivon, että tämä saataisiin todistetuksi aukottomasti.

Pelkään, että tuomiota ei tule.

Näin minäkin luulen. Vaikka minäkään en usko Anneli Auerin syyttömyyteen, on tapauksen yksityiskohtia onnistuttu eri tahojen toimesta onnistuttu sotkemaan sen verran epäselviksi tai ristiriitaisiksi, että voi ajatella jonkinlaisen epäilyksen jäävän siitä, että kenties Anneli ei sittenkään tappanut miestään. Ja epäselvissä tilanteissa täytyy tuomita syytetyn hyväksi.

Ehkä muutaman vuoden odottamalla olisi voinut päätyä parempaan lopputulokseen. Lapsetkin saattaisivat siinä vaiheessa olls vähemmän alttiita manipuloinnille ja muistaa aiemmin sepittäneensä paikkaansa pitämättömiä asioita.

MissHolmes kirjoitti:Minäkin olen henkilökohtaisesti sitä mieltä edelleen, että Anneli on syyllinen.

En myöskään usko, että päätös voisi olla muuta.

Minäkään en usko Annelin syyttömyyteen, mutta en myöskään pidä mitenkään varmana että häntä tuomitaan. Näyttö saisi olla vahvempaa. Kuinkakohan huolella selvitettiin sitäkin, että mistä halot oli hankittu - ja voisiko sitä kautta saada halon DNA-jäljen saada selitettyä pois häiritsemästä kokonaiskuvan muodostamista?

Annelin puolustusta toisaalta heikentää mm. se, että hänen kertomuksessaan ja myös käytöksessään on omituisia piirteitä. On väärien henkilöiden tunnistamista, mutta kuitenkin myös kummallinen muistamattomuus monista olennaisista seikoista. Erilaiset kummat - ja osittain nimettömät vihjaukset väärille jäljille myös panevat miettimään, että olisiko kyse siitä, että Anneli ollut yrittämässä sotkea asioita. Vaikka yksittäiset asiat eivät ehkä todistaisi Annelia syylliseksi, niin kokonaisuus on hyvin epäilyttävä.

Olisi mielenkiintoista päästä kuulemaan hälytyskeskusnauhoitus ja ihan paikan päällä talossa päästä katselemaan mittasuhteita yms. Saattaa olla, että tällaiset hyvin pienet nyanssit ratkaisevat tässä tapauksessa sen, että mihin suuntaan tuomiossa päädytään.

Ennen oikeuden paatosta voi jokainen kuluttaa aikaansa lukemalla eraan oikeusoppineen mielipiteita tapauksesta.
http://jyrkivirolainen.blogspot.com/201 ... aynti.html

Vaikka Virolainen kertoo:"Itse olen yrittänyt välttää ottamasta kirjoituksissani kantaa syyllisyyskysymyksen tai näyttökysymysten arviointiin.", mainitsee han silti:"Kiistanalaisia tai avoimia kysymyksiä näyttäisi olevan runsaasti."

Jyrki Virolainen on hyvä bloggaaja, mutta samalla viivalla suurimman osan meistä kanssa - hänellä ei ole aavistustakaan suljetuin ovin ja salaisena pidetystä materiaalista.

Itse uskon, että suurin osa siitä todistelusta, joka piti Annelin telkien takana äitienpäivänkin, on tuossa saavuttamattomissa olevassa materiaalissa, jonka perusteella tuomio annetaan ja meille jää täällä m infossa ainakin toistaiseksi jäljelle vaikka spekuloida, kuinka pitkälle Annelin puhelimen johto riitti...

Stephanie Plum kirjoitti:Jyrki Virolainen on hyvä bloggaaja, mutta samalla viivalla suurimman osan meistä kanssa - hänellä ei ole aavistustakaan suljetuin ovin ja salaisena pidetystä materiaalista.

Itse uskon, että suurin osa siitä todistelusta, joka piti Annelin telkien takana äitienpäivänkin, on tuossa saavuttamattomissa olevassa materiaalissa, jonka perusteella tuomio annetaan ja meille jää täällä m infossa ainakin toistaiseksi jäljelle vaikka spekuloida, kuinka pitkälle Annelin puhelimen johto riitti...

Todella hyvin sanottu

Stephanie Plum kirjoitti:Jyrki Virolainen on hyvä bloggaaja, mutta samalla viivalla suurimman osan meistä kanssa - hänellä ei ole aavistustakaan suljetuin ovin ja salaisena pidetystä materiaalista.

Ei ole. Mutta silla ei valttamatta ole mitaan merkitysta.
Sen sijaan Virolainen on varsin pateva pohtimaan esim. nayttoa ja sen perusteella annettavaa tuomiota.

Joo Matula, Jykä on cool.

Mutta milläs pohtii, kun ei ole hänellä (kään) muuta, kun se vähä, mikä on julkista...

Mä olen varma, että juhannuksena nämä meidän - ja Jyrki Virolaisen- sinänsä mielenkiintoiset ja fiksut pohdinnat ovat yhtä merkityksettömiä, kun oli se pitkällinen arvuuttelu aikaisemmin täällä, minne Anneli astalon olisi voinut kätkeä, jos kätki. Aikanaanhan siitäkin saatiin sitten selvyys, että Annelin kämpässä astalon olisi voinut kätkeä esim niihin hiirenkakkisiin pussiröykkiöihin tai ketsuppipullo kokoelma alle. Asuntoa ei tutkittu tarkasti mitä ilmeisemmin ja Anneli sai varsin itsenäisesti hakea asunnoltaa yhtä sun toista ja sulatella pakastintaan... Tuon uuden infon valossa kaikki aikaisempi spekulaatio oli niin... kertakaikkisen huvittavaa Jos me vaan oltaisiin silloin tiedetty....

Stephanie Plum kirjoitti:Joo Matula, Jykä on cool.

Mutta milläs pohtii, kun ei ole hänellä (kään) muuta, kun se vähä, mikä on julkista...

Mä olen varma, että juhannuksena nämä meidän - ja Jyrki Virolaisen- sinänsä mielenkiintoiset ja fiksut pohdinnat ovat yhtä merkityksettömiä, kun oli se pitkällinen arvuuttelu aikaisemmin täällä, minne Anneli astalon olisi voinut kätkeä, jos kätki. Aikanaanhan siitäkin saatiin sitten selvyys, että Annelin kämpässä astalon olisi voinut kätkeä esim niihin hiirenkakkisiin pussiröykkiöihin tai ketsuppipullo kokoelma alle. Asuntoa ei tutkittu tarkasti mitä ilmeisemmin ja Anneli sai varsin itsenäisesti hakea asunnoltaa yhtä sun toista ja sulatella pakastintaan... Tuon uuden infon valossa kaikki aikaisempi spekulaatio oli niin... kertakaikkisen huvittavaa Jos me vaan oltaisiin silloin tiedetty....

Minulle on aivan sama mitä Jyrki kirjoittaa, kun ei päivääkään ole istunut oikeutta Porissa ja tulkinta on vain iltapulujen varassa ja ihmettelen kun matula niin hanakasti hakee faktaa saattaa silti kirjoittaa:"Ei ole. Mutta silla ei valttamatta ole mitaan merkitysta.
Sen sijaan Virolainen on varsin pateva pohtimaan esim. nayttoa ja sen perusteella annettavaa tuomiota".
Tottakai sillä on merkistystä mitä silloin on käsitelty kun ovet on kiinni ja ei mitään merkitystä taas ole sillä, mitä MIELTÄ Jyrki on, tämähän ei ole mielipide asia, niinhän olet matula jo pari vuotta toitottanut

[quote=\"Milana\"]Kumpi on pahempi:syytön vankilassa vai murhaaja vapaalla jalalla?[/quote]

Länsimaisen oikeusperiaatteen mukaisesti syyllisen päästäminen vapaalle jalalle on pienempi paha kuin syyttömän tuomitseminen. Eli jos näyttö ei ole riittävä, epäilty on jätettävä tuomitsematta.

Ei tästä murhaa saa millään. Suunnitelmallisuutta ei ollut. Teon kesto yksin ei tee siitä murhaa, tästä on ennakkotapauksia. Poikkeuksellista raakuutta ja julmuutta on vähän vaikea näyttää toteen, kun syytetty on itsekin saanut puukosta hengenvaarallisesti ja hänen hiuksiaan on revitty irti.

Jos paikalla ei ole ollut ulkopuolisia, teko näyttäisi olevan tappo. Mutta häke-nauhasta on hyvin vähän apua tässä. Eikä poliisi ole kyennyt uskottavasti rekonstruoimaan lavastusta, koska teknistä tutkintaa ei tehty kunnolla heti teon jälkeen.