Tackleberry kirjoitti:Hei, Venäjän pojat? Liittyykö Trumpiin ja vaaleihin?
Joko jänskättää, koska Mango Mussolini saa lähteä Valkoisesta talosta?
Mihin rikokseen pres. Trump on syyllistynyt Venäjään liittyen - tiedoilla mitä on?
Tällä hetkellä näyttää sille, että vaalirahoituksesta ei löydy sellaista, josta syyte nostetaan. Trumpin ongelmaksi on koitumassa hänen katupoikamainen impulsiivisuus taistellessaan kaikenlaisten sukupuoliperverssien, rasismin uhrien ja oikeastaan kaiken uhrien -rintamaa vastaan. Juuri tämän takia Trump mielestäni valittiinkin pressaksi, kansan enemmistö halusi jonkun taistelevan demokraattien ujuttamaa sosialismia ja liittovaltion aseman kasvattamista vastaan.
Melkein säälittää katsoa tuota yhden naisen vallanhimoa, kun kärttyinen valehtelija, monella tavalla monesti petetty, melkein virkarikossyytteen saaneen ex presidentti-huoramiehen vaimo Hillary Rodham Clinton haluaa taas valkoiseen taloon ja hän varsinkin on ollut pahan Trumpin (&Venäjän) uhri koko ajan ja sama koskee koko puoluetta; Eivät he oikein muutakaan ole keksineet tässä parin vuoden aikana, jos tuulesta temmatut lupaukset kaikenlaisille vähemmistöille jätetään pois. Niin ja sen, että republikaanit ovat huijanneet viimeisessä äänestyksessä.
Jatkan Trumpin impulsiivisuudesta. Hän puhuu asioistaan aivan liikaa, etenkin nuo varhaiset twiitti-ryöpy, missä kehuskelee saavutuksillaan, kun häntä on aiheesta arvosteltu tai syöksee ulos rikossyytteisiin liittyvää tekstiä. On varmasti Washingtonin paskin homma tällä hetkellä olla pressan lakimies. Esimerkiksi eilen pres. Trump twiittaili ulos puolustusstrategiansa, vaikka olen varma, että jokaisen lakimiehen neuvo, kun FBI, DOJ tai muu aakkosporukka on
ovella kuuluu: Pidä pääsi kiinni, kunnes sinulla on kunnollinen asianajaja - ei yhtään lausetta pl. "No Comment".
Tämä pätee myös tavalliseen ihmiseen, etenkin Usassa.
Eli uskon, että Trumpilla voi olla edessä Clintonin kohtalo, itse teko/teot mistä kaikki alkoi ei ole rikollista, mutta niihin liittyvissä kuulusteluissa ei saa valehdella, ei käskeä muita valehtelemaan. Clinton välttyi virkarikoksen aiheuttamalta viraltapanolta vain, koska hän oli 2. terminsä loppuvaiheessa (ihan kuin Nixonkin virkarikossyytteen aikaan), eikä edes republikaanit halunneet tuomita Clintonia. Tämä oli puhdasta vaalitaktiikkaa, missä rep. eivät halunneet aiheuttaa tuomion mahdollisesti tuomaa symppaysreaktiota äänestäjille, eikä Clinton myöskään ollut enää poliittinen uhka. Muistelen, että Bush käytti kampanjassaan usein "oikeiden" tai "kunniallisen konservatiivisen arvomaailman" palauttamista valkoiseen taloon.
Veikkaan, että demokraatit alkavat taktikoida ja puhua B. Clintonista ja siitä, että hänet olisi ehkä pitänyt tuomita virkarikoksesta. Sillä deemokraateille on ongelma, että oma poika veti riman niin matalaksi, että pienet korruptiot, valehtelut sekä kansalle, kongressille, että poliisiviranomaisille katsotaan olevan maan tapa. Tähän kuului toki myös alaisten käskemimen valehtelemaan, mutta onneksi sentään heillä oli moraali.
Obama jatkoi sitten Clintonin viitoittamalla tiellä yksinkertaisen Bushin jälkeen ja hänen vaalirahoituksesta löytyi laitonta rahaa eli kärysi harmaasta rahasta, mutta tämä soviteltiin suurella melkein 400 000 dollarin lähes ennätyssakolla. Asiasta kertoi aikanaan monia poliittisia "hyshys-asioita" paljastava
Politico-lehti vuonna 2013, mutta tuskin luit tästä Suomeksi? Eli presidentti Obaman kampanjahuijauksesta ei taidettu meidän puolueettomassa mediassa kertoa ennenkuin nyt pakon edessä, kun Trump on aiheesta puhunut? No, se on luonnollista, kun oma suosikkipoju on maailman vallankahvassa ja hänellä oli se Nobelkin heti lähtöviivalla. Oli se kyllä hieno mies ja paransi kyllä maailmanrauhaa, "lopetti Guantanamon" ja vaikka mitä, vaikka ehkä vähän nuivasti suhtaudun siihen, että ISIS päästettiin asemaan mikä sillä oli ja ajatuksiin, mitkä kylvävät yhä täällä Euroopassa tuhoa. Obama avasi myös suositun elintasoturismireitin läpi Libyan, mutta siihenkään tuskin Obamaa on yhdistetty, koska Trump oli niihin aikoihin suunnittelemassa liiketoimintaa Venäjään.
Jos pressa olisi syyllistynyt rikokseen, mutta pressanvirka suojelisi häntä itse vankeustuomiolta, niin seuraavat vaalit olisivatkin mielenkiintoiset ja ennennäkemättömät: Vaaleissa päätettäisiin joutuuko istuva presidentti vankilaan vai jatkaako maailman ykköspallilla?!
Tämä asetelma tuo muutakin mielenkiintoista, ainakin näin Usan laista kiinnostuneelle ja uskonnollista perustuslakivouhotusta monesti ihmetelleelle. Eli ajatellaan Trumpin tuomittavan js syöstävän vallasta, jolloin varapressa Pencestä tulisi pressa. Trump olisi jo vankilan portilla, linnaan, mutta nyt-presidentti Pence armahtaisi hänet yksinoikeudellaan, jolloin Trumpista tulisi ilmeisesti taas pressa? Voisiko olla mahdollista, menestystähän tällä tuskin saisi?
Trumpista voi olla montaa mieltä, mutta on nostanut muuten kiinnostusta politiikkaan ihan valtavasti ja "voimaannuttanut", ah, niin monia!
Se on taistelija, siksi nostan hattua.
Trumpia vastaan hyökätään joka puolelta, mutta hän ei lannistu.
OT: Hyökkäykset Trumpia kohtaan ovat hieman kuin nimim. Tackleberryä kohtaan lautamiehissä, mutta hän ei lannistu, vaan jatkaa vittuiluaan. Voisi lipsua hlöspekun puolelle, mutta paljon on yhtäläisyyksiä heillä - Trumpin hymiöiden käytöstä en ole varma.
Ai niin, en vieläkään ymmärrä näin suomalaisena, miksi Usan presidentiksi halutaan jo valmiiksi venäjävihamielistä henkilöä, jolla on valmista historiaa venäjän kanssa nahistelussa. Ja katkeruutta. Mikäli Venäjän vallanpitäjien ajatusmaailma ei suuresti muutu, niin esimerkiksi H. Clinton ei onnistuisi luomaan Venäjän kanssa mitöön yhteistyötä, ei siis vaikka yrittäisi kaikkensa.
Minä haluaisin, että Usa olisi mahdollisimman hyvissä väleissä Venäjän kanssa. Olemme nyt jo joutuneet isojen henkilöiden pelinappuloiksi ja pakotteiden sijaiskärsijäksi - se on kuitenkin meidän iso naapuri, jonka kanssa on parempi olla väleissä kun vihassa. Tiedän, että valtaosa puolustusvoimien asiantuntijoista on samaa mieltä, mutta mielenkiintoista huomata minfon neropattien haluavan jännitteiden kiristymistä. Heitä tai läheisiään ei ole varmaan sijoitettu sodanajan valmiudessa mihinkään, eivätkä työskentele yrityksessä tai omista yritystä, joka teki venäjänkauppaa?
