MURHA.INFO

Hessu52 kirjoitti:Siis missä olen noin kirjoittanut, Matlock?

Olen ollut sitä mieltä, että murhissa on käytretty kiveä ja Tuulikki Mäki on ollut murhahetkellä teltassa, tätä mieltä olen aina ollut ja tulen olemaan, jollei sellaista muunlaista näyttöä tule, mutta kun nuo verijäljet osoittavat kiistatta sen, että Tuulikki tapettiin telttaan!

Tuulikki on yrittänyt hatkaan luhistuneesta teltasta, jolloin surmaaja on tintannut häntä kivellä päähän, näin se vaan taitaa olla, valitettavasti!

Spekulida aina voi, mutta kun nuo todisteet näyttävät mitä on tapahtunut, niin sille ei mahda edes Sariolakaan mitään!

Tämä raukkamainen pikkutyttöjen murhaaja on käyttänyt ensin Seppoon kiveä ja puukkoa, jonka jälkeen on tappanut Irmelin hakkaamalla häntä kivellä mielipuolena päähän ja havaittuaan Tuulikin pakenevan, on kolauttanut tämän päähän kivellä, kenties kerran ja jos Tuulikki on osoittanut elon merkkejä, lopettanut nämä lyömällä kerran tai pari uudelleen, jolloin ne viimeisetkin elonpilkahdukset Tuulikin kohdalla ovat loppuneet iäksi!

Näin minä arvelisin käyneen telttailijoiden viime hetkillä!

--------------
Niinpä niin, tapauksessa on selvästi ollut viha joka on johtanut tuhoisiin seurauksiin.

Ei kukaan ihminen maailmassa tee tälläisiä henkirikoksia aivan huvikseen.

helmikuu kirjoitti:Ei kukaan ihminen maailmassa tee tälläisiä henkirikoksia aivan huvikseen.

Päinvastoin, moniin sarja- tai joukkomurhiin ei ole mitään järjellistä syytä. Esim Zodiac murhaili aika lailla huvikseen.

Irmeliin kohdistui suurta vihaa ja raivoa. Teko oli henkilökohtainen, puukko surma-aseena on yleinen henkilökohtaisuuksien kyseessä ollen. Siinä joutuu lähikontaktiin uhrin kanssa, puukko tunkeutuu toiseen ihmiseen, toisen veri "kastelee" kädet ym.
Irmeliä oli ruhjottu kolmella eri astalolla, teräaseella, laakealla ja teräväkulmaisella. Ylitapettu, lisäksi häväisty, jätetty puolialastomana näkyville. Huvikseenko, no tuskin.

yövuoro kirjoitti:Irmeliin kohdistui suurta vihaa ja raivoa. Teko oli henkilökohtainen, puukko surma-aseena on yleinen henkilökohtaisuuksien kyseessä ollen. Siinä joutuu lähikontaktiin uhrin kanssa, puukko tunkeutuu toiseen ihmiseen, toisen veri "kastelee" kädet ym.
Irmeliä oli ruhjottu kolmella eri astalolla, teräaseella, laakealla ja teräväkulmaisella. Ylitapettu, lisäksi häväisty, jätetty puolialastomana näkyville. Huvikseenko, no tuskin.

---------
Telttailijat eivät menneet ennalta sovitttuun paikkaan, kolme joukosta muu
tti kohteen. Yksi ilmoitti menopaikaksi kotiin sen paikan johon eivät menneet.
Tälläistä olen lukenut jostain jutusta.
( joten kengät ei vieneet alkuperäiseen kohteeseen)

yövuoro kirjoitti:Irmeliin kohdistui suurta vihaa ja raivoa. Teko oli henkilökohtainen, puukko surma-aseena on yleinen henkilökohtaisuuksien kyseessä ollen. Siinä joutuu lähikontaktiin uhrin kanssa, puukko tunkeutuu toiseen ihmiseen, toisen veri "kastelee" kädet ym.
Irmeliä oli ruhjottu kolmella eri astalolla, teräaseella, laakealla ja teräväkulmaisella. Ylitapettu, lisäksi häväisty, jätetty puolialastomana näkyville. Huvikseenko, no tuskin.

Voi olla, mutta toisaalta psykopaatti voi valita uhrinsa vaikka ulkonäön tai puhetyylin perusteella. Itse epäilen Irmelin ylitappamisen johtuneen ehkä siitä, että hän on jollain tavalla ärsyttänyt murhaajaa syystä jota ei voi tietää. Sanonut jotain murhaajalle? Mutta mutu-tuntumaahan kaikki on.

helmikuu kirjoitti:

yövuoro kirjoitti:Irmeliin kohdistui suurta vihaa ja raivoa. Teko oli henkilökohtainen, puukko surma-aseena on yleinen henkilökohtaisuuksien kyseessä ollen. Siinä joutuu lähikontaktiin uhrin kanssa, puukko tunkeutuu toiseen ihmiseen, toisen veri "kastelee" kädet ym.
Irmeliä oli ruhjottu kolmella eri astalolla, teräaseella, laakealla ja teräväkulmaisella. Ylitapettu, lisäksi häväisty, jätetty puolialastomana näkyville. Huvikseenko, no tuskin.

---------
Telttailijat eivät menneet ennalta sovitttuun paikkaan, kolme joukosta muu
tti kohteen. Yksi ilmoitti menopaikaksi kotiin sen paikan johon eivät menneet.
Tälläistä olen lukenut jostain jutusta.
( joten kengät ei vieneet alkuperäiseen kohteeseen)

Toisaalta mitä nahkatakki tai pusero voisi kertoa?Telttaretkeilijät pitävät pään alusena aina jotain ulkovaatetta nukkuessaan Tässätapauksessa mahdollista on nahkaatakki tai pusero on ollut päänalusena.
Tapauksen kuluessa nahkavaate aivan varmasti vereentyy pahoin.
Olisiko vereentynyt vaate kelvannut ulkopuoliselle?

Gustafssonin mukaan niin hänen kuin Boismanin nahkatakit olivat retkeläisten tapaan kääritty tyynyiksi teltassa.
Boismanin taatusti vereentynyt nahkatakki kelpasi poisvietäväksi vaiko oliko se jotenkin raskauttava.
Tobias Volin ilmoitti Lönnbergille havainneensa nahkatakin korpi etelä suunnassa.
Gustafssonin takki taasen oli vereentynyt, pesuista huolimatta ei saanut sitä puhtaaksi mitä kovin harmitteli.
Gustafssonin verta oli enemmän kuitenkin nurkka alueella , missä ilmoituksensa mukaan nukkui Björklund.

Toisaalta Boismmanin takin vieminen verisen uhrin pään alta tuntuu melkoisen makaaberilta. Samoin lompakon ym tavaroiden kaivaminen. Olivatko ne kaikki säilytyksessä Gustafssonin kadonneessa kassissa.

^ Niin tätä on kyllä tullut mietittyä, miksi Sepon takki oli kadoksissa. Jos ja kun Sepon takki oli ylipäätään ollut hänen päänallaan teltassa, kuten NG on asian kertonut? Ja kun katsoo teltan sisäpuolen verijälkiä, niin takin on siinä tapauksessa täytynyt olla hyvin verinen.

Herää kysymys, miksi kukaan ulkopuolinen kiikuttaisi ylimääräisenä rasitteena mukanaan niin veristä takkia? Tästä tulee mieleen väkisinkin teoria, että Sepon takille oli tapahtunut jotain muuta sellaista raskauttavaa, mikä olisi voinut herättää huomiota myöh. tutkinnassa, siksi se piti myös hävittää.

Puukkoa tekijä oli ainakin käyttänyt ahkerasti tehden telttaan näitä käsittämättömän turhia aukkoja, jospa se Sepon takki ei tosiaankaan ollut siellä teltassa päänalusena, vaan oli ripustettuna johonkin puunoksaan tai muuhun vastaavaan, olihan Irmelinkin anorakki, siellä itä-rannan puoleisessa kuusessa roikkumassa. Siinä tapauksessa voisi hyvinkin perustellusti ajatella, että tekijän ensimmäinen raivopuuskan aalto, olisi kohdistunut Sepon nahkarotsiin.

Tuo on totta, kengät tai oikeammin takki, herättävät ajatuksia lavastuksen suuntaan. Nahkatakin verisyys, Gustafssonin kertomana, korreloi aikalailla yks`yhteen Gustafssonin kertomien hänellä olleiden kasvovammojen suhteen. Keksityiltä tarinioilta, kaikkine "väriläiskineen", nuo vaikuttaa.

- hymm -

^ Niin nämä kenkien verijäljet ja niiden täydellinen yhteensopivuus, void-reunalla ja veriroiskeiden kekittymä-alueen roiskeiden kanssa, on vahva todiste siitä, että kengät ovat olleet tekohetkellä tekijän jaloissa. Ja surmaajan on täynyt olla sijoittuneena veriroiskeiden lähteeseen nähden siten, että nämä ylhäältä-alaspäin suuntautuneet veripisarat ovat voineet ylipäätään osua kenkiin.

Tämä on kyllä kiistatta se vahvin syyllisyydestä puhuva todiste, ja yksi tärkeä palapeli - teorian palanen. Ja kun siihen liittää vielä nämä NGn matala - energiset vammat, joilla kuvatunlaisilla vammoilla, asiantuntija - todistajien näkemyksen ja kokemuksen mukaan, todennäköisyydet / mahdollisuus, saada jonkinasteinen tajunnan ja toimintakyvyn vievä aivo-vamma on hyvin pieni.

Uudessa Suomessa uutisoitiin 7.6.1960 näistä tien varresta/metsiköstä löytyneistä kenkäpareista siihen suuntaan, että Gustafssonin kengissä olisi ollut silminnähtävät verijäljet. Ilmeisesti Boismanin kengissä ei ollut. Myöhemminhän näitä verijälkiä ei kai nähty kuin mikroskoopilla. Ilmeisesti suuremmat veritahrat voivat 50 vuodessa karista kengän pinnalta pois?

Tässä kenkäjutussa on sekin askarruttanut, että teltan pinnalta ei löytynyt minkäänlaisia kengänjälkiä. Siis jos tämä void-alue ei olisi viite kengästä ja näin epäsuorasti "kengänjälki". Mitään anturanjälkeähän siinä ei ollut. Oliko se maasto teltan ympärillä jotenkin sellainen, että siitä ei mitään kengänpohjiin edes voinutkaan tarttua? Aamukaste huuhteli kengän pohjat? Luulisi että jos siinä joku olisi ähkinyt ruumiita teltan sisästä vedellen ja siirrellen, niin teltan pintaan olisi jäänyt jalanjälkiä ja vastaavia. Jos siinä oli jokin pinnnoite, joka hylki tiettyjä materiaaleja? Mutta kai se teltan sisäpintakin oli jossain vaiheessa alttiina ulospäin.


(Muutenkin teltan pintaan on jäänyt kai aika vähän mitään pyyhkimis-, kosketus- tai vastaavia jälkiä. Pisarat, roiskeet ja juovat ovat jotenkin sellaisenaan koskemattomina pinnalla ilman mitään kämmenenjälkiä, polvenjälkiä jne. Vai pitäisiköhän noita KRP:n telttakuvia katsella vielä tarkemmin? Jos niistä löytyisi joku nelinkontin teltanpäällä riehumassa? Näkyyhän siellä kyllä muutama mystinen jälki (siirtokuviot jne). Ai niin ja se "kassinpohjajälki". Mutta tosiaan kengänpohjien jättämiä jälkiä ei löydy. )

^ NGn oikeanjalan kengän ulkoreunassa, sen vasemmanpuolisen sivulla, lähellä kantaa oli läpimitaltaan 4cm:rin kosketusverijälki. Eli se oli hyvinkin paljain silmin havaittavissa, jo vuonna-60. Sensijaan kenkienpäällä olevat pisarat olivat kooltaan 0,5-1mm, "eikä niitä juurikaan näy näy paljaalla silmillä"=) Anja Ytti.

Teltan ulkopuolisessa kankaassa oli sellainen pinnoite, että ulkpuolella olevat verijäljet hyytyivät ja kuivuivat teltan pintaan. Teltan sisäpuolinen pinta, oli puuvillaa, johon kerrokseen verijäljet imeytyvät, ja siten jotkut sisäpuolella olevat verijäljet kuulsivat läpi myöskin teltan ulkopintaan. Siitä syystä syntyy sellainen vaikutelma, että teltta olisi ollut päältä hyvin verinen. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa, verijälkitutkimuksessa on todettu, että suurinosa teltan verijäljistä, oli teltan sisäpuolella.

Teltta oli kooltaan hyvin pieni, siten surmaajan oli helppo liikkua teltan ympärillä kenkien vereentymättä. En myöskään usko, että kuivasta maastosta olisi kenkien pohjaan tullut kuraa tai muuta sellaista, vastaavaa. NGn kenkien ulkopohjat olivat värjättyä sian-nahkaa, joka nahka jonkin verran hylkii kosteutta. Mutta kuten sanonta kuuluu, "tekevälle sattuu" lipsahduksia. NGn vasemmanjalan kengän päkiäosan uloreunassa oli myöskin pyyhkiytymis ja tuhrujälkiä, ja lisäksi tämä mainitsemani, oikeanjalan kengän kosketusverijälki.

---------
Telttailijat eivät menneet ennalta sovitttuun paikkaan, kolme joukosta muu
tti kohteen. Yksi ilmoitti menopaikaksi kotiin sen paikan johon eivät menneet.
Tälläistä olen lukenut jostain jutusta.
( joten kengät ei vieneet alkuperäiseen kohteeseen)[/quote]

Sanotaan edellämainittua vaikka yhtälöksi.
Soveltuuko yhtälö edellämainittuun, illan tapahtumien lopussa teltassa kolme
olosuhteiden pakosta yksi ulkona.

Yhtälö on vallankin hyvä, siis yksi ulkona, jos uskotaan mitä lauluvihkoon oli kirjoitettu, " Sepi metskaamassa" siis missä on ollut silloin Nisukka, sillä kyllä kaiken järjen mukaan vihkossa olisi pitänyt lukea "Pojat metskaamassa", jos Gusse olisi tonteilla ollut, mutta kun ei vaan ole tainnut olla.

Tuota väitettä muualla olosta tukee myös se nuoren pojan havainto humalassa toikkaroineesta nuorukaisesta, joka oli illalla huudellut hänen peräänsä, jossain vesilaitostyömaan kohdilla, eli kuka on tuo nuorukainen ollut?

boredom kirjoitti:Uudessa Suomessa uutisoitiin 7.6.1960 näistä tien varresta/metsiköstä löytyneistä kenkäpareista siihen suuntaan, että Gustafssonin kengissä olisi ollut silminnähtävät verijäljet. Ilmeisesti Boismanin kengissä ei ollut. Myöhemminhän näitä verijälkiä ei kai nähty kuin mikroskoopilla. Ilmeisesti suuremmat veritahrat voivat 50 vuodessa karista kengän pinnalta pois?

Tässä kenkäjutussa on sekin askarruttanut, että teltan pinnalta ei löytynyt minkäänlaisia kengänjälkiä. Siis jos tämä void-alue ei olisi viite kengästä ja näin epäsuorasti "kengänjälki". Mitään anturanjälkeähän siinä ei ollut. Oliko se maasto teltan ympärillä jotenkin sellainen, että siitä ei mitään kengänpohjiin edes voinutkaan tarttua? Aamukaste huuhteli kengän pohjat? Luulisi että jos siinä joku olisi ähkinyt ruumiita teltan sisästä vedellen ja siirrellen, niin teltan pintaan olisi jäänyt jalanjälkiä ja vastaavia. Jos siinä oli jokin pinnnoite, joka hylki tiettyjä materiaaleja? Mutta kai se teltan sisäpintakin oli jossain vaiheessa alttiina ulospäin.


(Muutenkin teltan pintaan on jäänyt kai aika vähän mitään pyyhkimis-, kosketus- tai vastaavia jälkiä. Pisarat, roiskeet ja juovat ovat jotenkin sellaisenaan koskemattomina pinnalla ilman mitään kämmenenjälkiä, polvenjälkiä jne. Vai pitäisiköhän noita KRP:n telttakuvia katsella vielä tarkemmin? Jos niistä löytyisi joku nelinkontin teltanpäällä riehumassa? Näkyyhän siellä kyllä muutama mystinen jälki (siirtokuviot jne). Ai niin ja se "kassinpohjajälki". Mutta tosiaan kengänpohjien jättämiä jälkiä ei löydy. )

Ei ollut teltassa yhtään kengänjälkeä - se on fakta. Oli void-kuvio, jonka selvitys on varmaan muutenkin selvä.

Näen, että olet jo pienen tietomääräsi uhrina jo selvittänyt tämän rikoksen...kerro jo..eli kuka oli Bodom murhaaja?