Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://www.murha.info/rikosfoorumi/
Pyydän anteeksi henkilöarviota. Tarkoitus ei ollut niin paha, kuin mitä tuosta voisi päätellä. Näkisin tämän siten, ettei täällä kannattaisi hirveästi käyttää energiaa puolustuksen haukkumiseen. Manner on linjansa valinnut ja Anneli sen hyväksynyt. Näillä mennään, vaikkei se kaikkia miellyttäisikään. Mielestäni nyt kannattaisi nostaa keskusteluun puolustusta auttavia teemoja, joista yksi tärkeimmistä on tämä uusi epäilty. Se on se ase, mitä voisi oikeudessa käyttää ja tuoda esille se tosiasia, että varteenotettava epäillys Annelin syyllisyydestä on myös poliisilla.sisotalo kirjoitti:Kunnioitus on ollut molemman puolista, nyt puhutaan eri kieltä. Siirrä henkilökohtaiset arviot lautamiehiin, muuten tulee banni. Minulla on tärkeää vain se, että Anneli vapautetaan joulukuussa. Siihen tarvitaan argumentit, jotka kohta kohdalta torjuvat syyttäjän väitteet. Siitä, että katkeroitunut Anneli etsii murhaaja naapureistaan ja syyttää tutkimusjohtajaa, ei ole oikeudessa apua. Ainoa tie Annelin vapauttamiseen kulkee olemassa olevien laitosten ja niissä toimivien ihmisten kautta.
Poliisin johdon Joutsenlahden vainoaminen on väärin. Toisaalta Annelin hyökkäys tutkijoiden kimppuun veti vesiperän. Ei virallista päätöstä voida noin vain kieltää. Tutkittu mitä tutkittu, sääntöjen puitteissa. Sääntöjen ulkopuolella on se, että Annelilla on kelvoton puolustaja.
Yritän hankkia päätöksen, jossa tutkijoiden toimet vahvistetaan.
Mielestäni vapauttavaan tuomioon pitää pyrkiä kaikin mahdollisin keinoin. Jos Anneli nyt tuomitaan, ei poliisi tutki sen jälkeen edes todennäköisiä epäiltyjä. Sen mielestä asia on silloin loppuun käsitelty. Toki on niin, että noihin poliisin rikkeisiin ei nyt kannata älyttömästi panostaa. Kunhan nyt tuodaan yleiseen tietoisuuteen. Niihin voi palata myöhemmin, jos sellaiseen on vielä tarvetta.Kuolemannaakka kirjoitti:Siinä mielessä olen sisotalon kanssa samaa mieltä, ettei sekä Lehto että Auer itse puhu asioista, jotka ovat ratkaisevia. He eivät kumpikaan näytä edelleenkään tajuavan esim häke-nauhan merkitystä syyttömyyden todistelussa. He eivät painota sitä, ettei Auer VOI olla surmaaja, vaan operoivat samalla "tunnetasolla" kuin syyttäjä. Yritetään vedota tunteisiin, ja kuinka tässä nyt vain ajopuuna ajelehditaan poliisien armoilla.
Poliisien laittomuudet toki pitää tuoda julki, mutta ensisijaista olisi keskittyä oikeaan tekniseen faktatietoon. Jutusta ei saisi leipoa mitään mielipidekysymystä, jossa eri tahot mutuilevat, että vaikuttaako se nyt syylliseltä vai ei. Tottakai tällä voidaan saada EPÄILY, ja ehkä vapauttava tuomiokin, mutta se ei puhdista auerin mainetta, eikä saa ketään tajuamaan, miksei hän voi syyllinen olla.
Ja ihmeellistä on, ettei tätäkään tapausta ole otettu uusintatutkintaan. Kun viime kesänä paljastui, että se mystinen dna olikin krp:n megaluokan möhläys, niin poliisin olisi heti pitänyt ottaa tämä potentiaalinen ehdokas uusintatutkintaan. Miksi näin ei ole tehty?Kuolemannaakka kirjoitti:
Auer epäilee eniten jo murhaa seuranneena päivänä päiväksi pidätettyä "fileerausveitsimiestä", jota palstalla ei ole käsitelty lainkaan. Hän oli se auton omistaja, jonka pakettiauton takaoven sisältä löytyi verta (josta ei saatu dna:ta), ja jolta myös tavattiin hallusta fileerausveitsi, kotoa kommandopipo, retkikirveskin ja vielä mustat näppylähanskatkin=)) Eli koko arsenaali olisi ollut tuplana... Mies oli sekavassa tilassa viillellyt itseäänkin veitsellä ja siis kuljettanut veistä mukanaan.
Mielestäni tyyppi ei istu Auerin kuvaamaan pönäkkään olemukseen, mutta tämmöinen äkkihavainto ei tietenkään ole tarkka ja pönäkkyys voi tulla vaatetuksestakin. Muuten periaatteessa tuntomerkit sopivat, ja jonkinlainen motiivikin voisi olla. Tarina on kuitenkin (sikäli kun tiedän), jotenkin heikompi kuin "Koiviston huppumiehellä", vaikka "luonnetta" murhaan kyllä saattaisi löytyä. Ja mitään väitettyäkään tunnustusta ei löydy, eikä varmaankaan mitään mahdollisuutta häntä syylliseksi nyt osoittaa.
DNA:han hänetkin aikoinaan vapautti.
Se on hyvä, ettei kukaan ole pakottanut, vaan sai valita - tätä olen pohtinut - omien sanojensa mukaan hän on ottanut tuon roolin, ei joutunut siihen, en tiedä voidaanko silloin edes puhua oikeusmurhan uhrista?! Ja pääasia on se, että homma tuli hoidettua.irmuska kirjoitti:Iltalehdessä juttua radiohaastattelusta...
Auer saa tuoda voimakkaasti esiin oman viestinsä: hän on syytön oikeusmurhan uhri.
- Mä olen tämmöisen syntipukin roolin sitten ottanut. Poliisi vapautuu rikossyytteistä, syyttäjänlaitos on kerännyt sulkia hattuunsa, että homma tuli hoidettua ja saadaan tilastot taas kauniiksi, Auer sanoo haastattelussa.
Ei jaksaisi tätä samaa, mutta kun se ilmiselvä syyllinen ei ilman syyttäjän ihmeellisiä, katoavia höpöhöpönauhoja sun muita voi olla syyllinen ja kun tuomion saamiseksi se syyllisyys pitäisi myös todistaa eli tuoda sinne oikeuteen ne nauhat. Ei pitäisi missään nimessä riittää pelkkä "kyllä me ollaan ihan varmoja, että sellaiset nauhat on olemassa, vaikkei niitä olla löydettykään".ärkeintä on saada murhaaja tuomittua elinkautiseen. Murhaaja on tiedossa, mutta siitä huolimatta monet eivät ilmiselvää asiaa hyväksy. Lahden muiston kannalta on häpeällistä juonia yksiä ja toisia temppuja ilmiselvän syyllisen vapauttamiseksi...
Tuomion mukaan kaikki hyväksikäytöt tapahtuivat murhan jälkeen...tötterö kirjoitti:Jukka kylmäksi & lapsien kanssa uuteen eloon.
Uusi mies & hyvät henkivakuutuskorvaukset.
A unohti vaan nuo aikasemmat seksirikokset ja näin palkinnot eli lapset vieraututetaan äidistä.
Täydellisestä rikoksesta tulikin täysin fiasko..
A ei kaipaa hetkeäkään Jukkaa tai edes minkäänsorttista ikävää miestään kohtaan ei ole.
Pelkästään siitä "hyvästä" saisi hävetä linnassa vuosia !!
Muistaakseni oli niin, että Anneli oli just ennen murhaa pienentänyt Jukan henkivakuutusta. Mitenkäs se nyt noin teki, vaikka murhaa suunnitteli?tötterö kirjoitti:Jukka kylmäksi & lapsien kanssa uuteen eloon.
Uusi mies & hyvät henkivakuutuskorvaukset.
A unohti vaan nuo aikasemmat seksirikokset ja näin palkinnot eli lapset vieraututetaan äidistä.
Täydellisestä rikoksesta tulikin täysin fiasko..
A ei kaipaa hetkeäkään Jukkaa tai edes minkäänsorttista ikävää miestään kohtaan ei ole.
Pelkästään siitä "hyvästä" saisi hävetä linnassa vuosia !!
Manner ei ole valinnut mitään linjaa, vaan hänen käytöksensä kaikissa kolmessa oikeudenkäynnissä on haparoivaa. Joku on ajatellut, että hän tekee näin kun on "herrasmies". Kysymyksessä Annelin intressien vastainen toiminta kaikissa vaiheissa, ei tämä ole mitään haukkumista. Anneli sanoo haastattelussa, että hänen puolellaan ei ole ketään. Hän ei voi sanoa Manner.peltirumpu kirjoitti: Manner on linjansa valinnut ja Anneli sen hyväksynyt. Näillä mennään, vaikkei se kaikkia miellyttäisikään. Mielestäni nyt kannattaisi nostaa keskusteluun puolustusta auttavia teemoja, joista yksi tärkeimmistä on tämä uusi epäilty. Se on se ase, mitä voisi oikeudessa käyttää ja tuoda esille se tosiasia, että varteenotettava epäillys Annelin syyllisyydestä on myös poliisilla.
Miksi väännät totuutta vinoon?! Tallotte vain koko ajan Anneli Auerin varpaille ymmärtämättä yhtään mitään siitä, että mitä hän tekee. Ette kunnioita hänen omaa valintaansa. Eihän tuollainen teidän toiminta ole kuin ahdistelua tässä tilanteessa.- Mä olen tämmöisen syntipukin roolin sitten ottanut... Auer sanoo haastattelussa.
Tanakka ainakin 180cm.. ihan vieraan näkönen mulle, kasvot peitetty, oli pimeetä, kuitenkin on ollut "lähipiiriä" rivissä.Armas Onni kirjoitti:Huppis isolla silmävälillä ja isoilla ihohuokosilla. Vedenpitävät tuntomerkit. Näin Media-Auer...
