MURHA.INFO

turumurre:

Kun Röppänen kulki koiransa kanssa tonttien takarajaa, hänellä oli tarkoitus jatkaa suoraan toiselle viherkaistalle (nykyään kait pusikkoa), koira kuitenkin kääntyi vasemmalle viherkaistalle (Tähtisentien suuntaan). Entäpä jos koira oli hajuilla jo silloin kun olivat vielä tonttien takarajalla (kulki mahdollisen surmaajan jälkiä jo takarajalla). Koira kun ei välttämättä osaa kertoa, oliko vai ei..

Paha sanoa, kun jokainen koira on yksilö. Koira oli 5 vuotias, siitä voi vetää sen johtopäätöksen, että koiranohjastaja pystyy lukemaan jo koiraansa. Koira sen kyllä merkkaa laillansa, vaikkapa lyömällä kuonon maahan ja saattaapa ottaa vähän takajälkeäkin, ennen lopullisen suunnan saantia.
Jälkikoirana on kyllä parempiakin rotuja kun sp., sitä kai käytetään partio-koirana juuri sen ylvoimaisen suojelu/peloke ominaisuuksien vuoksi. Koirissa yksilöinä on kuitenkin enemmän eroja, kun mitä rotujen väillä. Huono se ei missään nimessä voi olla kokonaisuutena, kun on tehtäväänsä valikoitunut, mutta jälki, keskinkertainen.

zem kirjoitti: http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/multakasa.wav

Ja koska siis koira tarkisti rajan 54 -52 ilman reagointia, Turunmurren (ja myös Mannerin 2010) käsitys pakoreitistä ei ehkä päde? Tosin Mannerin kysyessä kyseisestä pakoreitistä Röppäseltä tämä taitaa vastata olkia kohauttamalla, koska ei sano mitään...

Mutta Kuolemannaakan ajatus tekijän tuloreitistä viherkaistan kautta hyvinkin mahdollinen.

Jaa jaa mutta milloin tonttien rajaa 54/52 käytiin tsekkaamassa. Kuten itsekin epäilet niin jossain myöhäisemmässä vaiheessa...
Mahdollinen surmaaja oli poistunut jo pari tuntia ennen kuin koira kiersi sitä 'peruskiekkaa'.
Jos viherkaistalta saatu jälki oli surmaajan, niin sehän oli jo vanha jälki. Kuinkahan vanha mahdollinen jälki oli silloin kun kävivät rajalla 54/52. Tätä käyntiä kun ei ole edes etptk:ssa mainittu, niin voisi olettaa että tätä käyntiä ei ole pidetty merkityksellisenä juuri siksi että mahdolliset hajut ovat haihtuneet jo 'ylivanhoina'.
Mene ja tiedä sitten...

Röppänen taisi todistella (oisko ollu 2010) että käytiin tsekkailemassa sitä miltä suunnalta ne hajut oli tulleet siihen viherkaistalle, eli mahdollisestiko sieltä viherkaistan polun jatkeelta. Ei kuitenkaan saatu selvitettyä suuntaa. Tätä pidän ihmeellisenä sillä ei se taivaasta voinut pudota. Kaikesta näistä päättelenkin että koira tepasteli hajujen päällä jo ennen kääntymistä viherkaistalle Tähtisentien suuntaan.

ps. Olen samaa mieltä tuloreitistä ja myös poistumisesta talon vieritse Tähtisentielle.
Mutta kun emme voi tietää, niin kaikkia mahdollisuuksia pitää pohtia ja ottaa huomioon...

Eikä mikään estä, että puoli vuotta murhaa suunnitellut olisi hiukan ottanut selvää myös koiran käytöstä, ja miten sitä voi helpoiten eksyttää. Oli yksinkertaisesti lukenut netistä, ettei asvalttitiellä koira pysty seuraamaan. On tässä nyt huppiksella paljon vähemmän mietittävää, kuin Annelin on täytynyt miettiä minuutin parin aikana.

Huppiskin SAA yrittää vaikeuttaa löytämistään, eikä hänen tarvitse mielisairaudesta huolimatta koheltaa holtittomasti. Reittejähän hän on voinut hyvin suunnitella, vaikka tappaminen ei ilmeisesti ollutkaan niin helppoa kun oli edeltäkäsin kuvitellut.

Kuolemannaakka kirjoitti: Jos huppis on poistunut nurmikon poikki takarajalle, ei hänen ainakaan mitään järkeä ole takaisin Tähtisentielle lähteä. Kai hän olisi sitä nykyisin puskittunutta reittiä sitten jatkanut eteenpäin, eikä kääntynyt Tähtisentielle.
Kyllä musta vaan edelleen tuntuu, että reippaasti poistui sinne mistä tulikin, eli kiersi talonviertä tielle ja siitä sitten Tähtisentietä jompaankumpaan suuntaan. Murhataloa vastapäätä ei ole taloja, siinä on naapurin autokatos ja nurmiaukea, ja kaikki talot ovat kuusiaitojen takana Metsäkulmantielle saakka. Ihan rauhassa saa mennä, eikä sieltä kukaan vastaan tule sen minuutin aikana, kun siitä Lammasmäentien risteykseen hölkkää... Elämässä pitää ottaa riskejä=)

No, ajatellaanpa että pohjana on se kertomasi 'tunnustajan' pakoreiteistä.
Kun mahdollinen surmaaja on poistumassa kiireellä, niin hän ei voi siinä vaiheessa tietää 'onko poliisi jo ovella vastassa'. Poistuminen siksikin juuri ikkunasta josta tulikin. Samasta syystä poistuu aluksi mahdollisimman hyvään paikkaan (vähän kauemmas poliisien tulosuunnasta), paikkaan josta edelleen voi valita pakenemissuuntia.

Jos esim tällä surmaajalla oli ne kaksi vaihtoehtoista autollapakoreittiä mietittynä, niin ensivaiheessa pakenee sinne viherkaistojen/polkujen risteykseen, kuulostelee tuleeko polliisit jo, ja kun ei tulleet, valitsee viherkaistan päässä ollessaan Tähtisentien suunnan koska päällystettyä tietä on kivempi kipitellä joulukuisena yönä. Tullessaan Tähtisentielle surmaajalla on vielä mahdollisuus valita se esittämäsi vaihtoehtoinen (II) pakoreitti. Ja kun ei vieläkään poliiseja ei kuulu tulevan, valitsee sen esittämäsi ykkösvaihtoehdon (I).

Mielestäni tälläinen 'TAAKSE POISTU' on hyvinkin järkevää, koska eihän surmaaja välttämättä sisälle kuule poliisien saapumista. Lisäksihän tälläisessa skenaariossa surmaajalle jää lukuisasti enemmän vaihtoehtoisia pakenemissuuntia.

Kuolemannaakka kirjoitti: Ja sitäpaitsi uskon, että nurmikon poikki menneet askeleet olisi nähnyt taskulampulla terassilta yöllä.

No ei kai välttämättä pilkkopimeässä yössä. Ja kun ed. videota katsoo niin, kesäisestä golfkentästä ei voine puhua...

Ajattelemisen aihetta.....mielestäni on hyvinkin mahdollista, että tappaja on poistunut talon seinanviertä tähtisentielle ja kulkenut tietä pitkin viherkaistaleelle ja kävellyt viherkaistaleelle suojaan vetämään henkeä.....ja kun on havainnut ettei mitään liikettä näy, on palannut samoja jälkiä takaisin tähtisentielle ja jatkanut eteenpäin.

Näin siellä viherkaistaleella olisi jäljet jotka eivät johda minnekään muualle kuin tähtisentielle.

No niin,14 viikkoisen jästipään koulupäivä on ohi.Vähän edistyttiin vaan asiaan:Ihmettelen tätä uskon puutetta täällä sekä koiriin että poliisiin.Ei poliisit siellä ajankuluiksi tonttia kiertäneet vaan hakivat jälkiä hupparista.Nimenomaan pimeällä askelten jäljet näkyvät taskulampun valossa parhaiten koska sillä saadaan paras kontrasti valosta ja varjosta.Luottakaa vaan poliisiin,heidät on koulutettu tähän.Täällä uskotaan että kun koira löytää jäljen,se vaihtaa jälkeä jos tuoreempi löytyy.No ei vaihda vaan seuraa jälkeä merkaten kuitenkin risteävän jäljen lähtien seuraamaan sitä vain ohjaajan komennosta.Havainnollistetaampa jälkien erottelykykyä hieman:Otetan tuosta jalkojeni päältä makaamasta sakemanni "Topi".Heitetään sen viisi koulutuspalloa nurmikolle eri suunnille.Jos halutaan leikkiä sanotaan leikkisästi hae sininen pallo,sininen tulee aina viimeisenä,koira haluaa olla vitsikäs.jos sanotaan tiukasti hae esim. ruskea pallo se tulee varmasti heti. Toivottavasti ymmärryksenne koirien kyvyistä hieman paranee ja tajuatte kun sanon että ulvilan keissi on koiralle todella helppo kun se pystyy erottamaan 5 villakankaista palloa toisistaan ja ja hakee ne ilmavainulla epäröimättä! Hikinen,verinen mies taitaa haista hieman voimakkaammin,jooko vaikka?

Hyvin mahdollinen tapahtumakuvaus, rekkarilta.
Jos oletetaan tekijällä olleen kokemusta koiran käytöstä, saattoi olla tarkoituksellinen, paluuperän teko. Yön hiljaisuudessa ja pimeydessä saattoi havainnoida liikennettä lähiteillä.
Antoihan tämä viheralueella käynti miettimisaikaa lopullisen pakoreitin valintaa.
Jos näin toiminut, on tässä lisää viitteitä suunnitelmallisuuteen.

Kyllä,paluuperät asfalttiin ja pari kertaa autolla yli ja selvittämättä jäi keskivertokoiralla.Vain huippukoira pystyy tuon selvittämään vaan jos olis ammattilainen,(sissi),olis käyttänyt erästä paljon parempaa konstia

haulinippu kirjoitti:
- -
Ihmettelen tätä uskon puutetta täällä sekä koiriin että poliisiin.Ei poliisit siellä ajankuluiksi tonttia kiertäneet vaan hakivat jälkiä hupparista.
-- --

No, ei uskon puutetta tarvitse tässä casessa hirveästi ihmetellä, kun on esimerkiksi nähnyt
kuvat uhrin sijainnista ja verrannut niitä kuviin oven aukeamiskulman rekonstruktioista.
Tai kun on kuunnellut hätäpuhelua ja verrannut kuulemaansa Niemen litterointiin.

Ja sitten Röppänen kertoo todistuksessaan käräjillä 2010, että tontin toisen sivurajan
tarkistus koiran kanssa on "jäänyt kuulusteluissa kertomatta" Santaojalle (joka laatinut
ko. etp-kertomuksen).

Lisäksi kyseinen sivurajan tarkistus on jäänyt merkitsemättä myös koiran reittiin
etp-liitteessä 39. Vaikka onhan kyseisen rajan tarkistus ihan keskeinen asian kannalta.

Todistaessaan asiasta 2010 muuten varmasti esiintyvä Röppänen alkaa änkyttää ja toistaa
sanoja a´la Matti Vanhanen: ”elikkä elikkä – se on tota – myös myös – tota katottu katottu katsottu – ulko ulkopuolelta” - - ”ihan elikkä se on se on – niiku talon 52 - 52 – tämä tämä – oli niiku lähtö lähtö lähtö – ”

Röppänen ei myöskään muista, missä vaiheessa yötä kyseinen sivurajan tarkistus on tehty.
Kulmalan kysyessä tehtiinkö välittömästi, R:n vastaus: " - huokaus - en osaa nyt muistaa
varmuudella sitä sitten..."

Röppänen ei myöskään kiistä, kun Manner esittää, että jälkitutkimus "ei sulje sitä pois,
että terassilta ja takapihalta on kuljettu tähän paikkaan", so. paikkaan, missä koira sai vainun.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/sivurajad.wma

Ikävää on tietysti oikeudessa esitettyä epäillä, mutta -- pakko sanoa, että Röppäsen
esiintyminen asiassa ei ole mielestäni tältä osin täysin vakuuttavaa... tai ehkä olisi,
jollei haulinipun peräänkuuluttama usko muissa yhteyksissä siis olisi jo horjunut.

zem:

Röppänen ei myöskään muista, missä vaiheessa yötä kyseinen sivurajan tarkistus on tehty.
Kulmalan kysyessä tehtiinkö välittömästi, R:n vastaus: " - huokaus - en osaa nyt muistaa
varmuudella sitä sitten..."

Siksi niitä pöytäkirjoja, karttoineen tehdään välittömästi tapahtuman jälkeen, jotta tällaista tilannetta ei myöhemmin pääse syntymää.
Tämä on sitä Röppäsen "viilailua", (poliisin lojaalia käytöstä). vrt. Joutsenlahden kohtalo)).
En henkilökohtaisesti usko, että tarkastettiin, periaatteessa tekijä on voinut kävellä suoraan naapuritaloon, heh.
Tässähän on vuosien varrella muuttunut kaikki, alkutukinnasta alkaen...
Jokatapauksessa Röppänen ja koira löysivät jäljen, koirä hukkasi tielle. Jälki voi olla kenen hyvänsä, vaikka tekijän.

Kerran vielä...

Asiassa on esitetty todistelua (lähinnä koiraohjaaja Röppäsen)
(Ei ollenkaan tarkkaa lainaustekstiä vaan todisteluista on poimittu oleelliset asiat/tm):

- Ei voi poissulkea sitä mahdollisuutta että koiran löytämä hajujälki olisi tullut viereisiltä tonteilta.
- Hajujälki löydettiin n 2tuntia sen jälkeen kun mahdollinen surmaaja ehkä poistui.
- Jäljestäminen suoritettiin hyvässä säätilassa, ei tuullut, oli pimeää.
- Niissä oloissa kulkijan hajujälki pysyy nurmikolla 3 tuntia (jopa 4tuntia). Asfaltilla jälki häviää puolessa tunnissakin.
- 'Tuore jälki' on alle puolituntia vanha ja kun aika on yli puolituntia, puhutaan 'vanhasta jäljestä'.
- Kun kyseessä on tuore jälki, koira voi ottaa hajut vähän kauempaa. Mutta mitä vanhempi jälki on, niin koiran oltava enenevässä määrin jäljen päällä.
- Koira löysi jäljen (jonka kulkusuunta oli Tähtisentie), kääntyi kulkusuunnassa vasemmalle, kun Röppäsen tarkoitus oli jatkaa suoraan.
- Kyseinen kohta oli viherkaistan/polkujen risteys.
- Jälkeenpäin tarkistettiin mistä tulojälki tähän risteykseen/tonttien kulmaan olisi voinut tulla, tätä ei kuitenkaan pystytty selvittämään.
- Röppäsellä oli käytettävissä, omien sanojensa mukaan, keskinkertainen jälkikoira.



Huomioita:
-Hajut olivat siis vanhoja (surmaajahan poistui jo kaksi tuntia ennen jäljestämistä).
-Koiran oli oltava hajujen päällä löytääkseen jälkihajuja.
-Todisteltiin jäljen pysymistä nurmikolla (3-4tuntia), jollaiseksi voi kutsua sitä po. viherkaistaa, mutta ei suinkaan tonttien takarajaa joka on aivan toisenlaista maastoa:
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/u ... edia=42180

-Pidän edellä olevien tietojen valossa mahdollisena että surmaaja on voinut juosta surmatalosta tonttien takarajalle, tonttien ulkopuolelle polun tuntumaan. Siitä jatkettu juoksua viherkaistan/polkujen risteykseen (jossa Röppänenkin havaitsi että koira on jäljillä koska se kääntyi kulkusuunnassa vasemmalle).
Täällä risteyksessä mahdollinen surmaaja on pysähtynyt muutamaksi sekunniksi funtsimaan pakosuunta/kuulostelemaan, ja tehnyt tällöin paljon lähekkäisiä hajujälkiä.

Mielestäni on aivan mahdollista että Röppäsen koira oli hajuilla jo ennen kyseistä risteyskohtaa (se jatkoi vain hajujen suuntaan/mahdollisesti hetken pyöri haistellen surmaajan lukuisia pysähdysjälkiä).
On myös mahdollista että koira ei ole aistinut erilaisessa maastossa (takarajan polku) hajujälkiä. Kysehän oli 'vanhoista' hajujäljistä, jotka ehkä juostu ja ehkä ei ihan koiran kulkemassa kohtaa. Koira oli lisäksi jäljestäjänä keskinkertainen, eihän se haistellut niitä tuoreempia poliisien jälkiäkään joita varmaan oli siinä yhteisvaraston ympärillä (kts ed. video).

Lopputuloksena siis kommentti:
Ei pystytä poissulkemaan sitä mahdollisuutta etteikö sieltä murhaaja olisi poistunut.

haulinippu kirjoitti:Kyllä,paluuperät asfalttiin ja pari kertaa autolla yli ja selvittämättä jäi keskivertokoiralla.Vain huippukoira pystyy tuon selvittämään vaan jos olis ammattilainen,(sissi),olis käyttänyt erästä paljon parempaa konstia

Mistäpä me tiedetään minkälainen "sissi" oli. Saattoihan kylvää hajusteet jo menomatkalla.
"Koiviston hupparin" kerrotaan tehneen hyvän suunnitelman, mihin tuo mahdollinen paluuperäkin viittaa. Ongelmana on nyt nuo poliisien muuttuvat "laulut", ei enää ole mikään varmaa.

turumurre:

Mielestäni on aivan mahdollista että Röppäsen koira oli hajuilla jo ennen kyseistä risteyskohtaa (se jatkoi vain hajujen suuntaan/mahdollisesti hetken pyöri haistellen surmaajan lukuisia pysähdysjälkiä).
On myös mahdollista että koira ei ole aistinut erilaisessa maastossa (takarajan polku) hajujälkiä. Kysehän oli 'vanhoista' hajujäljistä, jotka ehkä juostu ja ehkä ei ihan koiran kulkemassa kohtaa. Koira oli lisäksi jäljestäjänä keskinkertainen, eihän se haistellut niitä tuoreempia poliisien jälkiäkään joita varmaan oli siinä yhteisvaraston ympärillä (kts ed. video).

Lopputuloksena siis kommentti:
Ei pystytä poissulkemaan sitä mahdollisuutta etteikö sieltä murhaaja olisi poistunut.

Totta, tämä on täysin mahdollista. Uskon koiramiehen palaveeranneen tutkijoiden kanssa, selvitelleet missä tutkijat liikkuneet ennen koiran käyttöä. Tutkijat kertoneet yhteisvaraston tukinnasta, joten koiralla kierretty varasto kauempaa, näin mahdollinen tekijän jälki takarajalla jäänyt koirailta huomaamatta.

Paljon on jäänyt "hupparin" mentäviä aukkoja ja mahdollisuuksia.

erämaaetsivä kirjoitti: Totta, tämä on täysin mahdollista. ...
Paljon on jäänyt "hupparin" mentäviä aukkoja ja mahdollisuuksia.

Noin juuri.
Kaikesta tästä on jäänyt sellainen vaikutelma että:
'vahvana on koiran löytämä hajujälki ja yhtä vahvana se ettei se välttämättä löydä kaikkia jälkiä'.

Muuten, Mäkinen todistelussaan esittää omana epäilynään että surmaaja olisi tullut lähistölle ja tarkkailemaan surmataloa talon etupuolelta, mikäli sitten asialla ei ole ollut paikallista tuntemusta oleva.
Ihan hyvä arvio mielestäni. Itse eppäilen että paikalle on tultu (ja aluksi ehkä tarkkailemaan) surmatalon takaa...

turumurre;

Muuten, Mäkinen todistelussaan esittää omana epäilynään että surmaaja olisi tullut lähistölle ja tarkkailemaan surmataloa talon etupuolelta, mikäli sitten asialla ei ole ollut paikallista tuntemusta oleva.
Ihan hyvä arvio mielestäni. Itse eppäilen että paikalle on tultu (ja aluksi ehkä tarkkailemaan) surmatalon takaa...

Tarkoitat, että esittämäsi jäki olis tulojälki/pakojälki? Mikäpä olisi parempi paikka tarkkailla kun yhteisvarasto. Paikallistuntemusta omaava voinut odottaa sopivaa hetkeä.(pakkomielle klo. 2-3) Tuo kelloaika on muuten tutkimusten mukaan aika jolloin ihminen sikeimmässä unessa, ei tietenkään koske yökyöpeleitä, mutta päivätyössä kulkevia.

Tällaiset asiat Mannerin pitäisi piirtää "liitutaululle" ja tuoda vahvasti esiin. Eivät nämä tuomarit muuten ymmärrä mitään... (tarkoitan siis hupparin mentäviä aukkoja liitut...: )