MURHA.INFO

Talvi24 kirjoitti: To Heinä 11, 2024 10:48 pm Spekulaatiota:

Timi isänä ja ukkina. Vaikea kuvitella, että hän olisi vieraillut Ulliksessa, ollut pariskunnan vihkiäisissä 22.7.21 tai kesähuvilalla kesällä -22 järjestetyissä hääjuhlissa. Ylipäänsä missään tekemisissä Vn yhteisön ihmisten kanssa. Mitähän T kertonut isästään V:lle. Jotkut vastaavassa tilanteessa valehtelevat isän kuolleen.

Tulee tuntuma, että isänsä olisi ollut T:lle kuin jollain tavoin hoidettava, huolehdittava kolmas , iso lapsi. Isä on kuitenkin isä, heidän välillään erityinen side. Speku voi osua ihan harhaan.

Entä Tn äiti. Luulisi vierailleen Ulliksessa ja osallistuneen em. tilaisuuksiin. Mummina luulisi olleen jollain tavoin mahdollisuuksiensa mukaan.

Lapsuuden traumat on varmaan mahdollista. Kaksoisisko elänyt saman lapsuuden ja nuoruuden. Hän on selvinnyt - ilmeisesti kutakuinkin tavanomaisesti. Työelämässä ainakin vaikuttaa menneen hyvin. Ei ole ainakaan ylittänyt uutiskynnystä.
- Toki isän ja pojan suhde on eri juttu kuin isän ja tyttären suhde. Joskin Timi puhunut rumasti tyttärestään.

On myös mahdollista, että T olisi aiempina vuosina, nuorempana käynyt terrapiassakin. Ehkäpä todennäköistäkin?

*******
Jos T on kirjoittanut isälleen tämän tarvitsemien lääkkeiden reseptejä, on se ollut helposti tarkistettavissa. Jos sitä olisi ollut tarvetta tarkistaa.

Siis Valviran vai?
Aika vaikea on salassapitoklausuuleja muiden rikkoa. Kuka muu sen voisi tarkistaa kuin valvontaviranomainen?
RT tä koskee salassapitosäädökset ihan kuten kaikkia muitakin lääkäreitä.

↑

Eikun ajattelin juuri sitä, ettei varmaan olisi ollut mitään syytä tarkistaa. Kukapa olisi mihinkään mitään ilmoittanut isänsä laillisista resepteistäään, ei edes apteekki.

↑

” Eikun ajattelin juuri sitä, ettei varmaan olisi ollut mitään syytä tarkistaa. Kukapa olisi mihinkään mitään ilmoittanut isänsä laillisista resepteistäään, ei edes apteekki.”

Nyt puhut itseäsi pussiin.
1) ”Jos T on kirjoittanut isälleen tämän tarvitsemien lääkkeiden reseptejä, on se ollut helposti tarkistettavissa”
2) ”Eikun ajattelin juuri sitä, ettei varmaan olisi ollut mitään syytä tarkistaa”

Just.

↑

No, kun en puhunut. Kun tottakai ne on / olisi olleet helposti tarkistettavissa, JOS olisi ollut tarvetta tarkistaa <- tuon lauseen jätit kai tarkoituksella pois lainauksestasi? Näkyy kyllä ylempänä - täysin selvästi ennen tätä ketjuosuutta.

Spekulaatio tuokin, ettei ehkä ole ollut tarvetta tarkistaa. Siis, että jostain olisi joku - jostain syystä nähnyt sellaista "häikkää", että olisi ilmoittanut, olisi apteekki huomannut ...

Tuskin on ollut tarvetta tarkistaa, mutta eipä tiedetä.

(Mutta aina kannattaa yrittää ymmärtää / tulkita väärin. Eikö niin).

thinker2 kirjoitti: To Heinä 11, 2024 10:24 pm
Linkitän oheen Väestöliiton ja kumpp. julkaisun Hyvä Kysymys saitilta. Siinä asiantuntijoiden kirjoitus psyykkisestä traumatisoitumisesta lapsuudessa: "Lapsuuden traumat vaikuttavat ihmissuhteisiin" . Luulenpa, että Tikkasen kohdalla löytynee jotakin tällaista, mikä osaltaan selittää tapahtuneen henkirikoksen. Geenien merkitys ja ylisukupolviset traumat, siinäpä ne.
https://www.hyvakysymys.fi/artikkeli/la ... uhteisiin/

Kiitos sinulle linkistä.

Välituomiossa hoitavan lääkärin maininta terapiaan ohjauksesta voisi puhua tämän spekulaation puolesta.

Syytetyn peikko on voinut olla liian traumaattinen niissä syvissä vesissä, jossa hän on uinut pitkään, jotta olisi uskaltanut avata terapian oven. Syytetyn ammatille ja tietotaidolla ei ole merkitystä trsumaattisen kokemuksen edessä.

Niin tai näin, olisi oikeuslaitoksen tehtävänä katsoa, että mahdollinen trauma tulee selvitetyksi tai hoitoonohjatuksi, eikä teko jäisi vain psykoottiseen mielentilan ja sen aiheuttaman sairauden piikkiin ainoastaan (jos näin kävisi).Tällaisessa tilanteessa henkirikoksen uusiminen voi olla mahdollista. Trauma voi olla pelottavampi asia syytetylle, kuin itse johonkin sairauteen leimaantuminen tai pakkohoitotuomio tai vankeusrangaistus.

Addikti kaiketi peittelee addiktiostaan juuri sen vuoksi, kun alla on.liian kipeä asia.

Tai sitten aivan toisin. Specu.

On väärin etsiä syytä uhrista, syytetyn vaimosta asiassa.

Nyt ihan omasta kokemuksesta.

Hyvä terapeutti tai psykiatri kyllä osaa välttää ne aiheet, joita ei ollut järkeä alkaa avaamaan enää aikuisiässä.
Sen Tikkanenkin on tiennyt.

Jotta ymmärrätte mitä ajan takaa, avaan sen verran, että psykiatrini kysyi äitisuhteesta. (Vaikea)
Kerroin totuuden ja hän totesi ”okei, olet selkeästi käsitellyt ja ymmärtänyt tuon, joten on turha lähteä sitä avamaan psykoterapeuttisin keinoin, koska saattaisi viedä syvemmälle.”
Asiasta puhuttiin kyllä, mutta sitä ei lähdetty ruotimaan, koska hänen mielestään olin selkeästi ymmärtänyt, että äitini järkyttävän vähättelevä ja aliarvioiva asenne oli tiettyjen toimintatapojeni syy.

Talvi24 kirjoitti: To Heinä 11, 2024 11:28 pm

QWERTY kirjoitti: To Heinä 11, 2024 11:19 pm

Talvi24 kirjoitti: To Heinä 11, 2024 11:14 pm

Höpö höpö- ei tarkistaminen niin helppoa ole. Valviran prosessit ovat kaikkea muuta paitsi helpot.

↑

Höoö höpö vaan itsellesi. Eihän asiaan mahdollisesti puuttuja edes todennäköisimmin olisi Valviaan mennyt ilmoitus, vaan todennäköisimmin apteekki.

Mutta joku tarve sinun on tästä vääntää. Ei tiedetä onko ollut edes tarvetta eikä tiedetä vaikka olisi ollut. Ei sitä meille kerrota. Piste.

Eiköhän voida jo säästää ketjua ihan turhalta jankkaukselta. Laita tarvittaessa mielummin yv.

Mä olen ajatellut tuon tsekkaamisen siltä kannalta, että tutkinnan ja myös potilasturvallisuuden nimissä Tikkasen esim 1-2 vuoden aikana kirjoittamat reseptit olisi käyty läpi.

En tiedä onko tuollaiseen oikeutta murhatutkinnan yhteydessä, mutta olettaisin että olisi viimeistään mtt:ssä.
Ja siitäkään en ole varma

That’s All

vanhavakanssi kirjoitti: To Heinä 11, 2024 10:17 am
Välituomion pöytäkirja
Asianomistaja oli ollut yhteydessä äitiin Snapchatin kautta edellisenä iltana. Hän oli myöhemmin päässyt äitinsä puhelimeen. Sitä oli käytetty viimeksi edellisenä iltana.

Tarkoitit varmaankin tätä kohtaa välituomiosta. En löytänyt tyttären todistelusta kohtaa, että puhelimesta olisi löytynyt Volt-sovelluksen käyttö kyseisenä iltana.

Maininta uhrin ruoan tilauksesta on saattanut olla myös poliisin suorittaman esitutkinnan ptk yhteydessä. Ketjuun on nimenomaan tuotu paljon yksittäisiä faktoja sen vuoksi asiakirjoista, koska asiassa on uutisoitu niitä niukalti, jotta tapahtumaillan kulku hahmottuisi mahdollisimman tarkasti.

Muistan tiedon ruoan tilauksesta olleen fakta. Ketju sen verran pitkä, että en siitä löytänyt väitteelleni vahvistusta. VT, esitutkinta ptkn tai niiden liitetiedot. Palaan jos paikannan tiedon alkulähteen ketjusta.

Pakko kysyä nyt, että miksi pitää ”vääntää” kokoajan?

Onko mahdotonta ’keskustella’ sulassa sovussa kuittailematta?

Alkaa käydä hermoon tämä ”uusityyli”, jolla nonsoleerataan muiden näkemykset, jyrätään ajatukset ja lopulta niihin asiakysymyksiin ’mukamas-asiantuntijoilta’ ei tule mitään vastauksia.
Pitkiä sepustuksia asian vierestä.

Se on siellä.
Tytär pyysi äitinsä puhelimen, joka oli Tikkasella tyynyn alla.
Tytär tiesi/ tai pyysi koodit ja tarkisti, että äiti oli kello ’se-ja-se’ tilannut voltista ruokaa, tai heillä oli yhteinen volt-tili ja pääsi näkemään sen omasta luuristaan.
Ja myös sen ettei äiti ollut tilannut aamulla itselleen taksia. - päinvastoin kuin RT väitti, selitti.
…auton ollessa paikallaan…

Miksi näihin jo moneen kertaan vt:stä tuotuihin faktoihin pitää palata ihmetellen uudestaan ja uudestaan?

*******
Menee vähän nyt ”jankkauksen” puolelle.

Olisiko kellään mitään uutta?
Esim tarkempaa tietoa isän edesottamuksista tai siitä, milloin heilui Espanjassa?

Voisin oikeasti löytää tietoa, jos joku pystyisi antamaan ajankohdan ja varman paikan edes 3 vuoden tarkkuudella.

*****
Edit

Nyt ei ollut tarkoitus kuulostaa ilkeältä.

PIhan nätisti pyydän; unohdetaan nyt se kuittailu.
Aivan sairasta lukea ’riitelyä’.

Me ei täällä (ikävä kyllä) näitä rikoksia ratkaista ja se, että täällä tehdään sodantyyppinen vastakkain asettelu mielipiteiden takia, on peljottava esimerkki miniatyyriMINÄN, miettiä siitä miten tämä maailma toimii-> hyökätä saa, jos kokee vastustajan olevan heikko

Miss Holmes #1 kirjoitti: Pe Heinä 12, 2024 12:55 am Mä olen ajatellut tuon tsekkaamisen siltä kannalta, että tutkinnan ja myös potilasturvallisuuden nimissä Tikkasen esim 1-2 vuoden aikana kirjoittamat reseptit olisi käyty läpi.
En tiedä onko tuollaiseen oikeutta murhatutkinnan yhteydessä, mutta olettaisin että olisi viimeistään mtt:ssä.
Ja siitäkään en ole varma

Muistin kyllä, että olet jo aiemmin perännyt tuota, mutta en usko, että esittämääsi Tn 1-2 viimeisten vuoden aikana kirjoittamia reseptejä olisi käyty läpi. Hänen tutkimiensa ja hoitamiensa potilaiden terveystiedot resepteineen eivät liity millään tavoin henkirikokseen. Eikä T ole muusta syytettynä. Ei ole syytettynä mistään potilaidensa tutkimiseen ja hoitamiseen liittyvästä.

Sehän ei nimittäin riittäisi, että pelkät reseptit käytäisiin läpi, vaan ne olisi suhteutettava potilastietoihin. Sen, joka noita tutkisi pitäisi olla käytännössä psykiatri, jotta pystyisi nuo arvioimaan.

Mutta mitään varsinaista tarvettakaan ei tuollaiselle isolle urakalle olisi, joten miksi siihen palkkaisivat psykiatrin sitä tekemään. Ja sitäpaitsi potilaidensa tiedot eivät kuulu kenellekään hoitosuhteen ulkopuoliselle. Jostain instanssista ja jokaiselta potilaalta pitäisi olla lupa.

Eikä Tn lääkärinä toimimisesta ole tiettävästi tehnyt kukaan koskaan potilas- valituksia. Tuon asian totesivat 2013 / 2014 Tn työnantajat silloin, kun Valvira selvitti sinne mennyttä ilmoitusta. Totesivat Tn tutkineen ja hoitaneen potilaansa hyvin. Jos tuon jälkeen olisi joku potilas tehnyt valituksen, olisi se taatusti vedetty mediaan henkirikoksen tultua tietoon, kaikkien rikkeidensä lisäksi. Pelkästä mielenkiinnosta ei tuollaista isoa prosessia tehtäisi, edes mt-tutkimuksen yhteydessä. Koska, miksi tehtäisiin?

Barba Tenus S kirjoitti: Pe Heinä 12, 2024 1:19 am

vanhavakanssi kirjoitti: To Heinä 11, 2024 10:17 am Välituomion pöytäkirja
Asianomistaja oli ollut yhteydessä äitiin Snapchatin kautta edellisenä iltana. Hän oli myöhemmin päässyt äitinsä puhelimeen. Sitä oli käytetty viimeksi edellisenä iltana.

Tarkoitit varmaankin tätä kohtaa välituomiosta. En löytänyt tyttären todistelusta kohtaa, että puhelimesta olisi löytynyt Volt-sovelluksen käyttö kyseisenä iltana.

Maininta uhrin ruoan tilauksesta on saattanut olla myös poliisin suorittaman esitutkinnan ptk yhteydessä. Ketjuun on nimenomaan tuotu paljon yksittäisiä faktoja sen vuoksi asiakirjoista, koska asiassa on uutisoitu niitä niukalti, jotta tapahtumaillan kulku hahmottuisi mahdollisimman tarkasti.

Muistan tiedon ruoan tilauksesta olleen fakta. Ketju sen verran pitkä, että en siitä löytänyt väitteelleni vahvistusta. VT, esitutkinta ptkn tai niiden liitetiedot. Palaan jos paikannan tiedon alkulähteen ketjusta.

-----------

Olen käynyt poliisin kuulustelupöytäkirja ja vtn läpi ja etsi jatkuu. En ole löytänyt vielä tätä Voltin käytön todentamista.

-----------

Välituomiosta
Westinin tytär oli katsonut Westinin puhelinta, eikä näyttänyt siltä, että Westin olisi maksanut taksin aamulla.

> En löydä kyllä todennettya tietoa tälle Voltin käyttämiseen kyseisen illan aikana, en tyttären enkä pojan todistelusta. Ketjuun on tuotu totena tietona Voltin käytöstä. Mielestäni Voltin käytöstä on kyllä käyty keskustelua, mutta onko Volttia käytetty on eri asia. Toivottavasti olen väärässä.

Mä ajattelin sen niin, että olisi katsottu tietenkin omat reseptilääkkeet, ja mahdollisesti läheisilleen kirjoittamat.
Mutta totta. Tuo rikkoisi tietoturvaa.
(taas viisastui)

Resepteistä:
Ei ole siis mahdollista ajaa tiedostoa yksittäisen lääkärin nimellä, siten että näkyisi vain lääkärin määräämät lääkkeet.
Ehkä joskus tähän on valmiudet…