MURHA.INFO

Yksi yksityiskohta, minkä voisi varmaan vielä mainita on, että havainnoissa toistuu, että Järvenpään sarjamurhaajaksi oletettu henkilö on käyttänyt vanhoja valtateitä, ei Tampereelle johtavaa moottoritietä, tai Lahteen johtavaa moottoritietä, vaan vanhoja valtateitä ja muita paikallisempia teitä.
Myös nämä tievalinnat kertovat mielestäni henkilöstä, joka ei tullut mistään kaukaa, vaan asui alueella ja oli asunut alueella jo pitkään.

Jos Hämeenlinnan tapaus liittyy tähän, niin otaksuisin, että tekijä liikkui tuolloin Hämeenlinnan alueella, mutta oli kuitenkin vahvemmin sidoksissa Keski-Uudellemaalle.

dazu kirjoitti:Yksi yksityiskohta, minkä voisi varmaan vielä mainita on, että havainnoissa toistuu, että Järvenpään sarjamurhaajaksi oletettu henkilö on käyttänyt vanhoja valtateitä, ei Tampereelle johtavaa moottoritietä, tai Lahteen johtavaa moottoritietä, vaan vanhoja valtateitä ja muita paikallisempia teitä.
Myös nämä tievalinnat kertovat mielestäni henkilöstä, joka ei tullut mistään kaukaa, vaan asui alueella ja oli asunut alueella jo pitkään.

Jos Hämeenlinnan tapaus liittyy tähän, niin otaksuisin, että tekijä liikkui tuolloin Hämeenlinnan alueella, mutta oli kuitenkin vahvemmin sidoksissa Keski-Uudellemaalle.

Ei mitään Tampereelle johtavaa moottoritietä ollut edes olemassa esim Lukkarisen tapauksen aikaan.

Ei siis ollut moottoritietä Tampereelle saakka, mutta Hämeenlinnaan asti oli. Eli tämän seudun liikenne oli siltä osain samankaltaista kuin nykyisin.

tj_eme kirjoitti:Ei siis ollut moottoritietä Tampereelle saakka, mutta Hämeenlinnaan asti oli. Eli tämän seudun liikenne oli siltä osain samankaltaista kuin nykyisin.

Tämän mukaan moottoritietä ei vielä ollut Hämeenlinnaan saakka vuonna 1988:

Moottoritie Helsingistä Hämeenlinnaan linjattiin olemassa olleen valtatien viereen. Ensimmäinen kahdeksan kilometrin osuus Helsinki–Hämeenlinna-moottoritiestä valmistui Kehä III:n ja Klaukkalan liittymien välille vuonna 1988. Hyvinkään ja Riihimäen välinen osuus valmistui vuonna 1990 ja Klaukkalan liittymän ja Nurmijärven välinen osuus seuraavana vuonna. Puuttuvat osuudet Nurmijärven ja Hyvinkään sekä Riihimäen ja Hämeenlinnan välillä valmistuivat vuonna 1992.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtatie_3

Olihan Hämeenlinnassa jo iät ja ajat ollut se muutaman kilometrin pätkä moottoritietä kaupungin kohdalla, mutta tässä kait tarkoitettiin pidempää osuutta.

Uutinen kaappauksesta HS 15.11.1988:
Ei ollut vanhempaa mallia oleva japnailaisauto, jossa Hellu huomasi hitsausjälkiä helmoissa...

tj_eme kirjoitti:Ei siis ollut moottoritietä Tampereelle saakka, mutta Hämeenlinnaan asti oli. Eli tämän seudun liikenne oli siltä osain samankaltaista kuin nykyisin.

Valmistui Hämeenlinnaan saakkakin vasta -92, Lukkarisen aikaan taisi Hyvinkää-Riihimäki olla valmiina. Klaukkala-Hyvinkää väliäkin tehtiin pätkissä, mun muistaakseni sieltäkin puuttui pätkä vielä Lukkarisen tapauksen aikaan. Tää nyt on mielestäni melko tyhjää länkytystä koska dazun otaksuman pääpointti menee mielestäni täysin metsään.
Itsekin olisin pitkin maatamme paikallisasukas ja tienoot hyvin tunteva koska nyt vaan tykkään ajaa pienempiä teitä ja vältän motareita aina kun on mahdollista.

^Joo, kieltämättä muistin väärin moottoritien valmistumisajankohdan. Kuvittelin jotenkin, että Hämeenlinna-Helsinki-väli olisi ollut kokonaan moottoritietä jo 80-luvun lopulta alkaen. Homma oli kuitenkin vasta rakennusvaiheessa Hellun ja Lukkarisen tapausten aikaan.

Mutta se, mitä tässä hain takaa, niin monesti pitkään, esim. lapsesta saakka jollain alueella asuneet ovat ajelleet niitä vanhoja teitä, jotka ovat olleet pääteitä heidän lapsuudessa ja nuoruudessa, vaikka alueelle olisi valmistunut jo uusikin tie, jota myöten matkanteko taittuisi paljon nopeammin.
Varsinkin, jos kyse on ollut suhteellisen paikallisesta liikkumisesta, että siirrytään vaikka 40 kilometrin matka toisesta kylästä toiseen, niin tällaiset alueen vanhat asukkaat valkkaavat sen vanhan tien mieluummin, kuin uuden.
Tällaisella uudella tiellä nopeusrajoitus on yleensä 80-120km/h ja vanhalla tiellä 40-80km/h, laskien aina asutuskeskusten kohdalla, niin kauempaa tulevat ulkopaikkakuntalaiset, tai alueelle hiljattain muuttaneet eivät yleensä jaksa taittaa paljon kauppamatkaa pidempiä matkoja näillä vanhoilla teillä.

Moottoritie Järvenpäästä Lahteen on valmistunut vasta 1999, sitä en ole koskaan ajanut... käsittääkseni Järvenpään ja Lahden välilläkin on kuitenkin ollut joku tällainen vähän vahvempi valtatie jo ennen sitä.
Ilmeisesti Järvenpään ja Lahden välille on rakennettu uusi moottoriliikennetie 80-luvun alkupuolella ja se on sitten vahvennettu moottoritieksi vuosina 1998-1999.

Tievalinnat voivat mielestäni myös kertoa tekijän asuinpaikasta tarkemmin. Voisin kuvitella, että tekijä asui melkoisen varmasti Helsinki-Tampere-tien itäpuolella. Tekijä ei ole myöskään asunut ainakaan merkittävästi Helsinki-Lahti-tien itäpuolella.
Hän on asunut luultavasti siis kokolailla näiden kahden tien väliin jäävällä alueella.

Kadonneet sarjan ohjelmassa huomasin mielenkiintoisen yksityiskohdan.

Hellun hiekkakuopalle ajanut mies alkaa perillä etsiä jotain auton ovitaskusta jotain jolloin Hellu kysyy, että ei kai mies etsi pistoolia. Tämä noin kohdassa 15:40.

Kysymys herää, että mistä syystä Hellu keksii kysyä juuri pistoolia? Eihän pistooli kuulu normaaliin auton varusteluun. Ennemminkin tulisi mieleen kysyä normaalisti, että ei kai mies etsi veistä. Oliko matkan aikana muun puheen ohessa puhetta miehen aseharrastuksesta vai onko tuo viittaus pistooliin vain keksittyä ja täysin sattumaa.

Tässä on yksi mahdollinen yhdistävä tekijä Hämeenlinnan tapaukseen.

Tai sitten Hellu tunsi kyytijänsä ja osasi siksi epäillä pistoolia. Pääsi siis häneltä pikku lapsus muuten vetävään ja mystiseen legendaan.

Kiitos DL:lle tuosta alkuperäisuutisesta. Minun mielestäni Hellun kysymys pistoolista lähinnä tarkoitti sitä, että Hellu säikähti, että miehellä on jokin tappoväline mukanaan. Se väline oli puukko. Hiekkakuoppamurhaaja on Hellun ja Lukkarisen tapaukset huomioiden ollut ennen kaikkea puukkomiehiä, mutta miksipä sama mies ei osaisi käyttää sekä puukkoa että pistoolia.

Tuossa Hämeenlinnan tapauksessa on mielenkiintoisia yhtäläisyyksiä hiekkakuoppamurhaajaan. Maantieteellisesti se on riittävän lähellä. Miehen tuntomerkit monelta osin iän lisäksi sopivat Hellun kuvaukseen. Yksi merkittävä ero on kuitenkin, että Hämeenlinnan miestä kuvattiin huolitelluksi, kun taas muistaakseni Hellu kuvasi miestä nuhjuiseksi. Hellun kertomuksessa ei ole mainintaa siitä, oliko mies hoikka vai roteva.

Autosta olen edelleen sitä mieltä, että hiekkakuoppamiehellä on ollut pääsy useisiin autoihin joko työhön tai harrastukseen liittyen. Jos todellakin yhden miehen tekosia ovat puukotus, raaka murha, yhden naisen katoaminen sekä selvästikin useat kyytiin pyytämiset, niin ihan varmasti ihmisten mieliin olisi jäänyt jokin tietty auto, jos auto olisi ollut aina sama. Hiekkakuoppamurhaajan toimintamalli on selkeästi sellainen, että se on vaatinut kärsivällisyyttä, kyttäämistä, autossa paikallaan olemista ja liikkumista maantieteellisesti melko pienellä alueella. Tällöin tietty auto olisi varmasti jäänyt ihmisten mieliin ja jäljille olisi ollut helpompi päästä. Hitsausjäljet myös viittaavat siihen, että kyseessä on ollut automies henkeen ja vereen. Tummat viinaanmenevät naiset, puukko ja auto ovat olleet tälle miehelle hyvin merkityksellisiä.

Onkohan muuten poliisi koskaan tutkinut tuon Hämeenlinnan tapauksen mahdollista yhteyttä? Jos ei ole tutkinut, niin uskoisin kiinnostavan poliisiakin.

Tuli vielä mieleen, että millainen tapakulttuuri vallitsi 80- ja 90 luvuilla kyydin tarjoamisessa. Omaa kokemusta kun asiasta ei ole. Esittädyttiinkö lyhyesti esim. kertomalla etunimi kuljettajalle tai kuljettaja kertoi olevan "ari", "jari" tai vaikka "petelius". Pienen jutustelun aloittaminen alkaa juuri kertomalla etunimi/kutsumanimi (olipa se sitten oikea tai ei)

Hellun tapauksessa mies kertoi ainakin suhteestaan vaimoon joten en pidä mahdottomana, että mies on kertonut olevansa vaikka "Ari". Varsinkin kun tekijän pitää luoda luottamusta kyyditettävää kohtaan. Poliisi on varmaan kysynyt tätä mutta julkisuuten ei nimiä ole annettu.

^Kerro nyt sitten, millä kaikilla tavoilla epäiltysi sopii profiiliin. Ikä? Hiukset? Pituus? Auto? Lastenistuin? Huonot välit vaimoon/ero? Tunsi päihdeongelmaiset naiset? Vaimo ollut ehkä pilleristi? Mahdollisesti häiriintynyt äitisuhde? Asui rajatulla alueella? Ajoi paljon autoa, oli ehkä taksikuski? Oli ehkä metsästyksen harrastaja? Oli ehkä maaseudulta kotoisin? Linkittyi sekä Järvenpäähän, että Hikiälle? Ei ollut 8-16 työssä kaudella 1990-1991?

Unski kirjoitti:iltaa!monella on epäilyksiä mutta eivätten kerro tarkemmasti.nimi kirjaimet olisi hyvä alku jos epäiltävää etsitään.nuihin tarinoihin sopivan tiiän minäkin.annan teille nimi kirjaimet.minun nuoruuden parhainpia kavereita,,yhessä harrastetiin monta lajia.nimi kirjaimet P.L.onko kellään samaa epäiltyä?laittakaa tekin kirjaimet jossei samat

Mä laitan vaikkas kirjaimet W ja Z, ne on kivasti suomalaisessa tekstissä poikkeavat.

L'amourha kirjoitti:Nyt se on sitten nähty. Ja jumalaare, muisti palailee pätkittäin kun näin nuo sanat tuossa järjestyksessä, ne on mainittu aiemminkin tässä jutussa. Vielä kun tosiaan tietäisi onko hämäystä, toisaalta erikoista että avoimesta tapauksesta kerrotaan kirjassa tuollaisia tietoja mutta toisaalla ollaan hyshys.

Tosin tuo mahan avaaminen ei taida kertoa koko totuutta, miksi olisi toisaalla pollarit puhuneet ison eläimen anatomian tuntemisesta. Pelkkä mahan silpaisu ei sellaista vaadi, tuossa on miltei pakko olla vielä jotain muutakin.

Kohdun poisto? Ei vaadi isoa viiltoa, mutta suolia voi valua aukosta. Uteruksen poisto tosiaan vaatisi hieman enemmän anatomian tuntemusta kuin maksan tai sydämen, ja saattaisi olla myös vertauskuvallinen tai seksuaalinen teko. Tai yksi tapa keskeyttää raskaus, varsinkin yhdistettynä kaulavaltimon katkaisuun.

Isolla nisäkkäällä elinten sijainti on periaatteessa sama kuin ihmisellä, mutta juuri lantion alueella hieman vaikeammin hahmotettavissa takaraajojen asennon takia.

Chikatilo kirjoitti:

L'amourha kirjoitti:Nyt se on sitten nähty. Ja jumalaare, muisti palailee pätkittäin kun näin nuo sanat tuossa järjestyksessä, ne on mainittu aiemminkin tässä jutussa. Vielä kun tosiaan tietäisi onko hämäystä, toisaalta erikoista että avoimesta tapauksesta kerrotaan kirjassa tuollaisia tietoja mutta toisaalla ollaan hyshys.

Tosin tuo mahan avaaminen ei taida kertoa koko totuutta, miksi olisi toisaalla pollarit puhuneet ison eläimen anatomian tuntemisesta. Pelkkä mahan silpaisu ei sellaista vaadi, tuossa on miltei pakko olla vielä jotain muutakin.

Kohdun poisto? Ei vaadi isoa viiltoa, mutta suolia voi valua aukosta. Uteruksen poisto tosiaan vaatisi hieman enemmän anatomian tuntemusta kuin maksan tai sydämen, ja saattaisi olla myös vertauskuvallinen tai seksuaalinen teko. Tai yksi tapa keskeyttää raskaus, varsinkin yhdistettynä kaulavaltimon katkaisuun.

Isolla nisäkkäällä elinten sijainti on periaatteessa sama kuin ihmisellä, mutta juuri lantion alueella hieman vaikeammin hahmotettavissa takaraajojen asennon takia.

Samaa olen pohtinut itsekin ja maininnutkin jossain aiemmassa viestissäni.
Kohdun poisto vaatisi enemmän anatomian tuntemusta kuin pelkkä vatsan avaus.
Vatsan avauksessakin voi käyttää samaa tekniikkaa kuin hirvellä.
Se että kohtu olisi poistettu juurikin raskauden takia selittäisi sen että vatsa on pitänyt avata surmaamisen jälkeen.
Olenkohan oikeassa mutta dna testejä alettiin tehdä 90 luvun alussa suomessakin.
Koitin ottaa selvääkin milloin suomessa on dna testien teko aloitettu, en saanut selville tarkkaa ajankohtaa. joku lukijoista voi tietää tarkemmin.
Jos sikiöstä olisi saanut dna näytteen ,olisi se ollut iso riski tekijälle.
Syntyvä lapsi olisi ollut uhka myös tekijän tulevaisuudelle, siksi siitä on pitänyt päästä eroon.
Tosin tämä teoria tekisi teosta kenties yksittäisen teon muttei välttämättä.
Jospa surmaaja on ollut tekemisissä uhrin kanssa aiemminkin jolloin uhri on tullut raskaaksi
ja ilmoittanut siitä tekijälle kohtalokkain seurauksin.
Tuo kohdun poisto ja kenties muidenkin sukuelimien poisto samalla,on ollut minulla mielessä aika vahvasti. Tuo mahdollinen dna näytteen saaminen sikiöstä toi mahdollisen motiivin tekoon,ja selityksen vatsan avaukseen ja kohdun poistoon.

Jos kohtu olisi poistettu, olisi varmaan verestä tehty raskaushormonin määritys. Tästä taas eteenpäin pystytty kartoittamaan mahdolliset miesystävät, jos uhri olisi ollut raskaana. Todennäköisesti joku läheinen olisi tiennyt raskaudesta ja miesehdokkaista.