MURHA.INFO

Chefile kirjoitti:Oli minulla sittenkin vielä jotain. Nimittäin Iltalehden toimittajan, joka siis on nyt tuolla käräjillä, twiitti herätti ajatuksia. Katsotaanpas:

"Syytetyn mukaan joku mies kiristi häntä ja hän ei uskaltanut hakea apua. Hän kertoo menneensä paniikkiin #vauvasurmat".

"Joku mies". Tämähän voi olla jotain paniikissa keksittyä sontaa tai sitten palaisin vielä aviomiehen rooliin tässä asiassa. Ei, en väitä mitään, mutta mielenkiintoinen kommentti.

Sanoisin että tuo "joku mies" on nyt twiittaavan toimittajan nopeasti heittämää tekstiä eikä hän ole ollut ihan varma mikä mies kiristäjä oli.

Ao artikkelista käy kuitenkin selväksi että "joku mies" on naisen seurustelukumppani jolta nainen oli lainannut rahaa eli sikäli ei välttämättä ole hatusta tempaistua.

"Mies kiristi ja hakkasi

Nainen seurusteli miehen kanssa, jolta hän lainasi suuria summia rahaa. Mies alkoi kiristää rahoja naiselta ja käytti myös fyysistä väkivaltaa. Mies käski naista myös peittämään raskauden."

koko artikkeli:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014120 ... 3_uu.shtml

Chefile kirjoitti:"Joku mies". Tämähän voi olla jotain paniikissa keksittyä sontaa tai sitten palaisin vielä aviomiehen rooliin tässä asiassa. Ei, en väitä mitään, mutta mielenkiintoinen kommentti.

Nämä "joku mies" tms yms jne sanomiset ovat naisille tyypillisiä. Niin monasti on oikeudenkäynneissä nähty ja kuultu samankaltaiset hokemat: "olen syytön", "mies pakotti", "toimin miehen pakottamana", "en uskaltanut vastustaa miestä", "tein kaiken miehen takia", "suojelin miestäni, siksi tunnustin tehneeni teot", "kostin miehelle koska hänellä oli luullakseni joku toinen", "mies lupasi rakastaa minua vielä enemmän jos hankkiudun lapsista eroon"...

Onpa ollut kyllä outo hempukka. Saattaa hyvinnii olla että hän on se 41. ek-tuomion saanut nainen ja nostaa Oulun jaetulle kolmannelle sijalle ek-naiset paikkakunnittain -listalle.

No niin, toivottavasti Kaisa saa ansionsa mukaan.

http://kuvapilvi.fi/k/yjmL.jpg

http://kuvapilvi.fi/k/yjoh.jpg

Semmonen jäi ihmetyttämään, että siinä kohtaa missä nainen kommentoi kuulleensa vasta vankeudessaan lasten olleen elossa ja oli järkyttynyt, nainen mainitsee olleensa Turussa vankeudessa. Sehän asui Oulussa, onkos siellä Turussa jotakin erityisvankilaa tämän sorttisille?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 42092.html



Oulun käräjäoikeudessa puhui maanantai-iltapäivänä äiti, jota syytetään viiden vastasyntyneen lapsensa murhista.
Oulun käräjäoikeudessa ryhdyttiin maanantaina käsittelemään tapausta, jossa 35-vuotiasta oululaisnaista syytetään viiden vastasyntyneen lapsensa murhista ja hautarauhan rikkomisista.

Iltapäivällä oikeudessa kuultiin äitiä itseään. Naiselta kysyttiin muun muassa, miksi hän ei kertonut raskauksista, synnytyksistä tai synnytysten jälkeisistä tapahtumista.

Alla oleva keskustelu koskee ensimmäisen surmansa saaneen lapsen syntymää. Nainen itse sanoo, että mies, jonka kanssa hän tuolloin oli, käski hänen salata raskauden. Tapauksessa ei kuitenkaan ole muita epäiltyjä kuin nainen itse.

Näin nainen vastasi syyttäjän kysymyksiin, jotka koskivat ensimmäisen lapsen syntymää ja kuolemaa:

2004-2005, missä vaiheessa huomasit olevasi raskaana?

-Saimme häädön. Saimme sosiaaliviraston kautta kämpän Nahkatehtaankadulta. Velat alkoivat olla jo uskomattomat, kun siihen meni myös ne maksamattomat vuokrat.

-Huomasin myöhäisessä vaiheessa olevani raskaana. Saimme uudestaan häädön Nahkatehtaankadulta, ja sain uuden asunnon Rommakkokadulta. Löysin miehen, joka auttoi minua rahavaikeuksien kanssa ja otin häneltä suuriakin summia vastaan. Kun en pystynyt maksamaan takaisin, hän uhkasi henkeäni. Asiaan liittyi myös fyysistä väkivaltaa. Kun hän kuuli, että olen raskaana, hän sai minut uskomaan, ettei minun kannata mennä neuvolaan eikä kertoa raskaudesta kenellekään.

Kerro synnytyksestä.

-Asuimme Rommakkokadulla, olin yksin kotona, kun yhtäkkiä tajusin, että synnytys alkaa. Enkä tiennyt, mistä olisin sen miehen tavoittanut, sillä hän kävi luonani vain omasta tahdostaan.

Kauanko tilanne kesti?

-Puhutaan tunneista, mutta ei kovin monista. Se meni kovin äkkiä. Lapsi syntyi vessan lattialle.

Miten toimit?

-Huomasin, että lapsi on eloton. Jätin sen siihen. (Naisen ääni murtuu.)

Nostitko lasta?

-Kyllä nostin ja yritin kokeilla mielestäni pulssia.

Kuvaile tunnetilaasi.

-Kuinka kaoottinen ihmismieli voi olla! Hysteerinen, surullinen, peloissani - päässäni oli vain, että en voi soittaa minnekään, en voi soittaa minnekään. Pelkäsin itseni ja poikani puolesta. Tunteiden ryöppy. Täysin voimaton ja avuton olo.

Mikä oli syy piilotteluun?

-Henkinen riistäminen ja väkivallan pelko.

Miksi et hakeutunut asiantuntijoiden luo?

-Syy oli pelko, koska mies käski salata raskauden.

Kun lapsi syntyi, miksi et hälyttänyt apua?

-Kun huomasin lapsen elottomaksi, luovutin. Menin paniikkiin niin, etten voinut tehdä mitään.

Valmistauduitko syntymään?

-En, mutta olen aina lykännyt asiat eteenpäin. Ajattelin, että asiat menevät kuten poikani syntymän kohdalla.

Kauanko olit asunnossa kahdestaan lapsen kanssa?

-Ehkä vuorokauden.

Huusiko lapsi, sätkikö tai potkiko missään vaiheessa?

-Ei. En huomannut, että se olisi liikkunut. Paniikin vallassa huomasin tuntien päästä, että enhän mä enää voi saada apua. Jotain sitten tapahtui, ja pakkasin lapsen ämpäriin vielä saman vuorokauden aikana.

-Sain kuulla vasta tutkinnan aikana, että useampi lapsi on ollut hengissä. En pysty sitä käsittämään millään vieläkään.

-Jossain vaiheessa vein sankon varastoon, kun poikani oli tulossa kotiin. Se oli paniikkiratkaisu, mun oli saatava se piiloon.

Miksi?

-Tilanne oli niin lohduton, että en osannut toimia mitenkään muuten.

Miksi säilytit ruumista?

-Ei ole mitään järjellistä selitystä. Olin ajatellut useamman kerran, että se pitäisi haudata, tai tehdä asialle jotain, mutta en vain pystynyt. Ajattelin, että asia tulee jossain vaiheessa ilmi kuitenkin.

Miten elämänne jatkui?

-Olin silloin vaateliikkeessä töissä. Suoraan sanottuna kasvatin vain kovemman kuoren, koska ajattelin, että poikani takia minun on vain pakko jaksaa. Menin töihin.

Vauvat löytyivät kesäkuussa
Järkyttävä tapahtumavyyhti alkoi paljastua kesäkuussa, kun viiden vauvan ruumiit löydettiin oululaisen kerrostalon kellarikomerosta.

Oululaisnainen oli kuljettanut ruumiita mukanaan useassa muutossa. Aiemmin ruumiita oli säilytetty pakastimessa, mutta uusimmassa kiinteistössä ruumiita säilytettiin varastokomerossa, josta levinneestä hajusta naapurit ilmoittivat kiinteistöhuoltoon.

Poliisin mukaan nainen synnytti vauvat vuosina 2005–2013. Joukossa oli sekä tyttöjä että poikia.

Nainen on ollut vangittuna kesäkuun alusta lähtien.

Hän kiistää murhat ja hautarauhan rikkomiset. Puolustuksen mukaan äiti on ollut siinä käsityksessä, että vauvat syntyivät kuolleina. Nainen myöntää syyllistyneensä toissijaisesti kuolemantuottamuksiin tai törkeisiin kuolemantuottamuksiin. Hautarauhan rikkomisista puolustus totesi äidin kokevan, ettei olisi voinut toimia muulla tavalla.

Oikeudenkäynti Oulun käräjäoikeudessa kestää yhteensä neljä päivää: tällä viikolla maanantaista keskiviikkoon ja vielä yhden päivän ensi viikolla.

Alicia May Emory kirjoitti:Semmonen jäi ihmetyttämään, että siinä kohtaa missä nainen kommentoi kuulleensa vasta vankeudessaan lasten olleen elossa ja oli järkyttynyt, nainen mainitsee olleensa Turussa vankeudessa. Sehän asui Oulussa, onkos siellä Turussa jotakin erityisvankilaa tämän sorttisille?

Oulussa näyttäisi rikosseuraamuslaitoksen sivujen mukaan olevan 10 naispaikkaa, ehkä siellä vain ei ollut tilaa.

Äidit ovat perseestä kampanjoiminen jatkuu näilläkin saiteilla.

En tue tässä rikosta, mutta ihmettelen jengin suhtautumista asiaan puntaroimatta sen enempää kuin mitä lehdistö ja syyttäjä heittää ilmoille. Puolustusta eivät lööpit siteeraa.

Mielenkiintoista, että tohtori vannoutunut rasismikeskusteluiden tullen ja mennen mies, ei tässä nähnyt yhtään mitään vikaa miehissä niissä tummissa, oijoi.

Eikö kukaan enää usko, että henkinen väkivalta on olemassa ja miten se voi laittaa ihmisen kopperoon, kysymättä tietenkään sukupuolta, mutta miten vaurioittavaa se on.

pikas.so kirjoitti:Äidit ovat perseestä kampanjoiminen jatkuu näilläkin saiteilla.

En tue tässä rikosta, mutta ihmettelen jengin suhtautumista asiaan puntaroimatta sen enempää kuin mitä lehdistö ja syyttäjä heittää ilmoille. Puolustusta eivät lööpit siteeraa.

Mielenkiintoista, että tohtori vannoutunut rasismikeskusteluiden tullen ja mennen mies, ei tässä nähnyt yhtään mitään vikaa miehissä niissä tummissa, oijoi.

Eikö kukaan enää usko, että henkinen väkivalta on olemassa ja miten se voi laittaa ihmisen kopperoon, kysymättä tietenkään sukupuolta, mutta miten vaurioittavaa se on.

Äidin olisi pitänyt ymmärtää(heh) se, että mitä siitä seuraa, kun lähtee mokutusleikkiin mukaan.

Täällä ihmetellään paljon, miksei äiti ole käyttänyt ehkäisyä. Joskus traumatisoitunut mieli pyrkii tiedostamatta "uudelleenelämään" traumaattisen tapahtuman yhä uudestaan. Siksi äiti ei luultavasti pysty antamaan teoilleen mitään järkevää selitystä. Hän on mieleltään sairas. En tiedä, johtuuko se tekijän naiseudesta vai äiteydestä, mutta tässä tapauksessa porukka tuntuu olevan varma, että kyse on jostain läpipahasta ihmisdemonista, eikä samanlaisesta kuolevaisesta.

Mitä tämän naisen historia kertoo yhteiskunnasta? Velkaa ja maksattomia laskuja, useita häätöjä maksamattomien vuokrien takia ja aina on sosiaalitoimi järjestänyt uuden asunnon saman tien.
Syytetty itse kertoo tottuneensa, että asiat aina vaan järjestyvät jotenkin. Ei ilmeisesti koskaan ole tarvinnut miettiä mitä seuraavaksi tapahtuu?
Uskomatonta ettei naisen elossa olevaa poikaa ole otettu huostaan jo pelkästään useiden häätöjen takia, kuinka monta kertaa sosiaalitoimi oli ajatellut asuntoja jaella?
En täysin purematta niele tarinaa "pakottavasta miesystävästä". Muutenkin naisen selitykset kuulostavat enemmän tai vähemmän, selityksiltä.
Onkohan naisella joku lievä, diagnosoimaton kehitysvamma? Käsittämättömän kädettömiltä kuulostavat sekä syytetty, että miehensä.

Siis ukko oli nähnyt pakastimessa kummallisen paketin, muttei tullut mieleen selvittää sisältöä?

Minua mietityttää, miksi synnytykser ovat yhtäkkiä lähteneet käyntiin
Kaikki lapsista jopa se isoin ovat selvästi ennen aikojaan syntyneet.
Jännää myös, että on sopivasti aina ollut yksin kotona tapahtumien aikaan... voi olla silkkaa sattumaa.

hannke kirjoitti:Minua mietityttää, miksi synnytykser ovat yhtäkkiä lähteneet käyntiin
Kaikki lapsista jopa se isoin ovat selvästi ennen aikojaan syntyneet.
Jännää myös, että on sopivasti aina ollut yksin kotona tapahtumien aikaan... voi olla silkkaa sattumaa.

Jos hän ei ole, kuten itse on kertonut, mitenkään itse "käynnistänyt" synnytystä, hänellä voi olla taipumusta nopeaan, nk. syöksysynnytykseen. Synnytyksen ei silti tarvitse olla ennenaikainen vaikka se olisikin nopea. Tästä voi kukin kaivella tietoja netistä mikäli askarruttaa. Minä olen tullut tähän maailmaan vartissa ja se lienee ollut nopea synnytys. Äitini oli ensisynnyttäjä eli ensimmäinenkin synnytys voi olla nopea vaikka onkin harvinaisempi ensisynnyttäjillä.

Ensimmäisen lapsen syntymä on ollut nopea ja tapahtunut kotona äidin ehtimättä sairaalaan. Tuo tapahtuma on hänet traumatisoinut. Minun on hänen ensisynnytyksestä lukemani kuvauksen perusteella helpompi käsittää mikä näihin tuleviin tekoihin on johtanut. Lienee palstan nykyisen ilmapiirin huomioon ottaen syytä erikseen todeta tässä että ymmärtäminen ei tarkoita tekojen hyväksymistä.

Charlotta kirjoitti:Mitä tämän naisen historia kertoo yhteiskunnasta? Velkaa ja maksattomia laskuja, useita häätöjä maksamattomien vuokrien takia ja aina on sosiaalitoimi järjestänyt uuden asunnon saman tien.

Kadulleko olisi pitänyt pistää?

Minun tuntemat naiset, joilla on ollut vaikea ja syystä tai toisesta traumatisoiva synnytys, ovat joko pitäneet visusti huolen siitä, etteivät enää tule raskaaksi tai käyneet tiuhaan neuvolassa varmistamassa, ettei sama toistu, mikäli mahdollista.
Rautavaaran ja Kuopion tapauksessa olen itsekin yrittänyt miettiä enemmän tai vähemmän väliaikaisten tai ohimenevien mielenterveysongelmien mahdollisuutta, mutta kyllä tämä Oulun naisen täytyy olla älyllisesti jälkeen jäänyt.

Naisen selitys olisi uskottava, jos surmattuja vauvoja olisi vain yksi. Mutta viisi! Miksi nainen ei yrittänyt välttää samaan tilanteeseen joutumista ensimmäisen vauvamurhan jälkeen?

En oikein ymmärrä tuota naisen selitystä lasten elottomuudesta. Näkeehän sen muustakin kuin pulssista, onko vauva juuri ja juuri elossa vai kuollut. Esimerkiksi vauvojen ruumiit eivät ole olleet vielä jäykistyneitä heidän joutuessaan sankoon. Ja miksi hän selittää yhden vauvan pään retkottaneen sankoon laitettaessa? Ainahan vastasyntynyt on hervoton, ja vastasyntyneen päätä tuetaan, ettei se retkottaisi. Miten nainen ei muka tajunnut vauvojen tarvitsevan apua? Kuinka nainen ei olisi muka käsittänyt vaarantavansa vauvojen henget, kun ei hälyttänyt apua heti synnytysten alkaessa? Jos kyse on ollut pelkästä "aikaansaamattomuudesta", se on viety niin äärimmilleen, että jo se on rikollista.