MURHA.INFO

Loka kirjoitti:^Käytätkö sä aineita?

...myönnän etten ole mikään teknikko, olen enemmän ekonomisnaisia. En koe silti, että olisin jotensakin surkeampi keskustelijana?

Ne on ne Bodomin sienet. Niitä ei saisi syödä.

Sariola, jotta asemasi keskustelussa nyt kävisi selväksi, voisitko vastata tähän kysymykseen ihan lyhyesti:

Onko esittämäsi korjattu versio merkkikeppipiirroksestani nykyinen käsityksesi teltan suunnasta vai oletko vain tyytynyt korjaamaan piirrostani virheiden osalta kuitenkin pitäen kiinni siitä, mitä aikaisemmin olet esittänyt teltan suunnasta?

Aikaisemmin telttasi on ollut aivan eri suunnassa kuin ko. piirrokseni korjatussa versiossa. Eli onko näkemyksesi teltan suunnasta nyt muuttunut vai pidätkö edelleen kiinni siitä, mitä aikaisemmin olet esittänyt? Hämilläni olen.

kujala kirjoitti: Hämilläni olen.

Et ole ainoa. Tuo teltan siirtyminen vetää vertoja "lost":illekin.

Sariola kirjoitti:

En halua kertoa, että papillon on rikollinen ja linnan kundi. Enkä sitä, että Mariacka on myös rikollinen ja rangaistu. Se olisi minun mielikuvitustani. Näin kuitenkin on esittänyt perättömiä tietoja minusta nimenomaan papillon, ja monta kertaa. Hän on siis valehdellut toisesta henkilöstä julkisella keskusteluareenalla erittäin rumasti ja häikäilemättömästi useita kertoja. Sensijaan mielipiteensä voi sanoa, ei sekään kyllä ole viisasta aina. Mielestäni papillon ja Mariacka eivät kumpikaan ole ruudin keksijöitä. Se on minun mielipiteeni. Samaan ryhmään lasken pasin. Sekin on minun mielipiteeni. Ja se pitää paikkansa, että se on minun mielipiteeni. Näin ajattelen.

Sano ihmeessä, mistä tiedät vaikka olisit kerrankin onneton jossain oikeassa? Jos taas olet väärässä, niin siinä se menee missä muukin jatkuva valehtelusi, toisten sanomisten vääristely.

Mitä merkitystä sillä on, enempää kuin muillakaan sekoiluillasi?
Onnistuit taas sekoittamaan koko paikan, se on tavoitteesi joka kerran jostain kumman syystä.

Tavoitteenasi on, kuten hessukin aiemmin sanoi, bannin hommaaminen muille, mutta heikko on ollut siinäkin menestyksesi, omille kintuillesi olet ruikkinut.

Parasta olisi antaa olla jorinoihisi puuttumatta, sillä yhtä tyhjän kanssa ne ovat joka tapauksessa

kujala kirjoitti:Sariola, jotta asemasi keskustelussa nyt kävisi selväksi, voisitko vastata tähän kysymykseen ihan lyhyesti:

Onko esittämäsi korjattu versio merkkikeppipiirroksestani nykyinen käsityksesi teltan suunnasta vai oletko vain tyytynyt korjaamaan piirrostani virheiden osalta kuitenkin pitäen kiinni siitä, mitä aikaisemmin olet esittänyt teltan suunnasta?

Aikaisemmin telttasi on ollut aivan eri suunnassa kuin ko. piirrokseni korjatussa versiossa. Eli onko näkemyksesi teltan suunnasta nyt muuttunut vai pidätkö edelleen kiinni siitä, mitä aikaisemmin olet esittänyt? Hämilläni olen.

Sen jälkeen kun alkoi näyttää siltä, että Jermokuvassa teltan länsipäädyn tikut viittasivat aika lähellä ison männyn vasenta kylkeaä, muutin hieman arviotani. Tosin siinä oli sellaisiakin näkemyksiä, että nuo Jermon telttakepit aivät ole oikeilla paikoillaan. Esitin tuolloin oviaukon suunnaksi (II-sivun, IV-sivun) uuden lukeman 4 astetta idästä vasemmalle. Aikaisemmin uskoin sen olevan enemmän koillisen puolella. Tuohon päädytään esim. seuraavasti:
* mänty koivu linja 165 ast
* ajatellaan että teltan itäpääty on siten, että sitä pitkin vedetty viiva osuu koivun keskipisteeseen ja teltan länsipääty on 2m kyseistä linjaa lännempänä ja osuu ison männyn vasemmalle puolelle noin 20 cm rungon ulkoreunasta. Se sama viiva on koivun kohdalla183 cm koivun rungosta. Tällöin tuo länsisivu on männyn kohdalla siirtynyt 150 cm idemmäksi. Lasketaan tuo kulma asteissa.
--- säde 9,30m, halkaisija 18,60m, kehä 58,40m. 150 cm:n matka kehällä on asteissa
* 150/5840 x 360 ast = n. 9 ast (mittaus ympyrän kaarta pitkin tai suora mittaus on lähes sama näin pienissä asteluvuissa).

Eli tässä laskelmassa saadaan länsisivun ja itäsivun suunnaksi 165 ast + 9 = 174 ast. Eli 6 astetta etelästä vasemmalle.

Oviaukon suunnaksi, pohjoissivun suunnaksi ja eteläsivun suunnaksi saadaan 84 astetta, eli 6 astetta idästä koilliseen päin. Tuolla aikaisemmin olin laskenut tuoksi arvoksi 4 astetta. Eli en ole muttanut aivan viime aikoina arviotani oviaukon suunnasta, mutta jo melko kauan sitten arvelin ja laskelmoin oviaukon olevan enemmän koillisen puolella, kuin nykyään. Viisas kääntää takkiaan, kun tosiasiat sitä vaativat, hölmö ei muuta mieltään vaikka tosiasiat todistaisivat muuta. Sanotaan, että teltan oviaukko on ollut suunnassa 2-8 astetta idästä koilliseen päin. Telttakeppien oikeista paikoista ei voi olla täysin varma vieläkään, siitä epävarmuus.

Teltan siirsin lähemmäksi koivua tutkittuani tuota "lavastuskuva itään" kuvaa. Sen mukaan teltta on tosi lähellä koivua. Tämän muutoksen tein viimeksi. Teltan sivujen suuntaa olin tarkistanut jo kauan sitten.

Loka kirjoitti:^Käytätkö sä aineita?

...myönnän etten ole mikään teknikko, olen enemmän ekonomisnaisia. En koe silti, että olisin jotensakin surkeampi keskustelijana?

Jos tuo kysymys oli minulle, niin vastaus on EI. Ei varmaan tarkoiteta piimää ja leipää.

Oman havaintoni mukaan Loka on melko älykäs näinen, mutta vähän erkoinen. Tietysti riippuu siitä mihin vertaa. Jätetään nyt enempi vertailu tekemättä. Niinhän kerrotaan, että eräs professori (tohtori) meni älykkyystestiin, ja sai älykkyysosamääräksi alle 100. Hän totesi tyynesti, että "Kyllä minä olen aina tiennyt, että en ole kovin lahjakas, mutta minä olen ollut aina niin kiinnostunut omasta alastani!" Ilmeisesti menestyvä professori, tohtorin arvoinen. Joten älykkyyttäkin tarvitaan vain riittävästi, jotta voisi menestyä maailmassa. Mutta ei se yleensä ole haitaksikaan. Joskus voi kyllä ollakin haitallista. Näkee liiaksi huonoja puolia.

Sariola kirjoitti: Sen jälkeen kun alkoi näyttää siltä, että Jermokuvassa teltan länsipäädyn tikut viittasivat aika lähellä ison männyn vasenta kylkeaä, muutin hieman arviotani. Tosin siinä oli sellaisiakin näkemyksiä, että nuo Jermon telttakepit aivät ole oikeilla paikoillaan.

Eivätkö juuri nuo telttakepit pitäisi olla se stabiili asia jonka pohjalta telttaa sovitellaan paikoilleen?

Jos nyt toteat niiden olevan väärässä paikassa, niin sitten sinulla on vain taivas rajana sovitellessasi telttaa niin kuin itseäsi huvittaa.

kukkuu kirjoitti: .....

Eivätkö juuri nuo telttakepit pitäisi olla se stabiili asia jonka pohjalta telttaa sovitellaan paikoilleen?

Jos nyt toteat niiden olevan väärässä paikassa, niin sitten sinulla on vain taivas rajana sovitellessasi telttaa niin kuin itseäsi huvittaa.

En voi todeta mitään täysin varmaa. Ei edes telttakepit ole täysin varma pohja. Onhan niitä valokuvaa varten voitu asetella. Mistäpä me varmasti tietäisimme. Luulenpa, että myös kukkuu tämän ymmärtää aivan hyvin?!

Sariola kirjoitti:***En voi todeta mitään täysin varmaa. Ei edes telttakepit ole täysin varma pohja. Onhan niitä valokuvaa varten voitu asetella. Mistäpä me varmasti tietäisimme. ***

Minusta tämä on huomion arvoinen seikka. Jermon kuva lienee ensimmäinen julkinen kuva, joka on paikalta kun se on teltasta raivattu? (ottamatta huomioon uhrikuvaa) Tuo telttakeppien paikalleen jättö on minusta omituista -ei niitä nykyaikana jätettäisi. Miksi ne on jätetty? Onko ne edes "oikeat" kepit? Minusta teltta on ollut hiukan polulle päin, en sanoisi että polulla. Kyllä siitä on mun mielestä mahtunut menemään ihan "oikeaakin" polkua pitkin, tosin teltta on varmasti näkynyt polkua suoraan kulkevalle, sen verran se on voinut polun päällä olla.

Sariola kirjoitti: ***Niinhän kerrotaan, että eräs professori (tohtori) meni älykkyystestiin, ja sai älykkyysosamääräksi alle 100. Hän totesi tyynesti, että "Kyllä minä olen aina tiennyt, että en ole kovin lahjakas, mutta minä olen ollut aina niin kiinnostunut omasta alastani!" Ilmeisesti menestyvä professori, tohtorin arvoinen. Joten älykkyyttäkin tarvitaan vain riittävästi, jotta voisi menestyä maailmassa. Mutta ei se yleensä ole haitaksikaan. Joskus voi kyllä ollakin haitallista. Näkee liiaksi huonoja puolia.

Yhtään kenenkään älykkyyksiin kantaa ottamatta, voin samaistaa tohtoriin montakin ammattilaista. Älykkyys on muutakin kuin teknillisyyttä ja kaavoja, matematiikkaa ja pitkälle vietyjä ajastusmalleja. Kyllä siihen älykkyyteen liittyy tunnepuolen älyt ja empatiat siinä missä nuokin. Väheksymättä käden taitoja, jotka monella tohtoristason teoreetikolla ovat heikommat kuin normaali äo:n omaavalla lääkäriksi opiskellulla. Joka siis on todenteolla joutunut opiskelemaan jotta on saanut kiinnostavan ja haluamansa ammatin. Tämä lääkäri tekee unelmaduuniaan koska se kiinnostaa, rakentaa siinä sivussa talon omin käsin, korjaa autot ja huoltaa naapurin Kertunkin. Teknikkotohtori tekee päivät työtään, joku muu rakentaa talon, auto käy huollossa ja Kertun pinppikin jää saamatta.

Näin se on. Näin se voisi olla. Kyllä se on mahdollista. Mutta olen siis tästä Sariolan kanssa samaa mieltä, enkä halua kinaa edemmäs jatkaa.

Mun mielestä nämä mallinnokset saavat edelleen olla niitä hallitsevien käsissä, luen kyllä sujuvasti ja yleensä jopa ymmärrän lukemani. En kuitenkaan koe että olisin oikea henkilö näitä väsäämään. Edelleen kantani on, että tulisi keskittyä surmien kannalta ns. oleelliseen.

Sariola kirjoitti:

kukkuu kirjoitti: .....

Eivätkö juuri nuo telttakepit pitäisi olla se stabiili asia jonka pohjalta telttaa sovitellaan paikoilleen?

Jos nyt toteat niiden olevan väärässä paikassa, niin sitten sinulla on vain taivas rajana sovitellessasi telttaa niin kuin itseäsi huvittaa.

En voi todeta mitään täysin varmaa. Ei edes telttakepit ole täysin varma pohja. Onhan niitä valokuvaa varten voitu asetella. Mistäpä me varmasti tietäisimme. Luulenpa, että myös kukkuu tämän ymmärtää aivan hyvin?!

Kyllä ne telttakepit, joita näkyy 5.6 kuvatuissa kuvissa, ovat oikeilla paikoilla. Jermo-kuvien kepeistä ei ole tietoa. Toki voisi ajatella niitä aseteltaneen maassa olleisiin reikiin. Olivatko ne sitten oikeita, sitä emme voi tietää.

Mutta se, että ryhdyt asettelemaan telttaa johonkin positioon ilman yhtäkään varmaa tietoa kepeistä, kuullostaa mielipuoliselta. Luulempa, että Sariola ymmärrät tämän aivan hyvin.

Mariacka kirjoitti:

Sariola kirjoitti:Jos pidetään lähtökohtana tätä kysymystä, mikä on polun suunta uhrikuvassa, niin vastaus on ilmeisesti: se tyhmempi on se, joka ei millään ole tajunnut polun oikeaa suuntaa tuossa kuvassa. Jaaa, ketäs sinne kuuluukaan siihen ryhmään... paapillon, paasi, Maariacka ja luettelo on melko pitkä. Ne, jotka hyvissä ajoin huomasivat totuuden jyvän jo vähäisemmistä vihjeista, kuuluvat niihin verrokkeihin. Jaa ketäs siihen kuuluikaan ....

Taas tuli tuubaa! En ole missään viestissä puhunut polun suunnasta!! Väärä todistus!!! Tuosta pitäisi jo rangaista!!!!

Tämä nyt on naurettavaa hiusten halkomista. Eiköhän kaikille ole selvää, ettet kannata Sariolan polkulinjausta kun hänen laskelmiaan ja mielipiteitään aina ja kaikkialla jaksat vastustaa niin pontevasti.

Matlock kirjoitti:Tämä nyt on naurettavaa hiusten halkomista. Eiköhän kaikille ole selvää, ettet kannata Sariolan polkulinjausta kun hänen laskelmiaan ja mielipiteitään aina ja kaikkialla jaksat vastustaa niin pontevasti.

Kyse on siitä, ettei ollut ensimmäinen kerta kun Sariola väitti minun tehneen jotain, mitä en ole tehnyt. Kokemukseni mukaan tuommoinen puhe on katkaistava alkuunsa, koska se muuten paisuu paisumistaan. Hyvä esimerkki tästä on aika, jolloin olin palstalle kirjoittamatta.

Polkulaskelmista olen aiemmin (Sariolan pyynnöstä) kommentoinut, ettei asia kiinnosta minua millään lailla, kenenkään kirjoittamana. Jos ei nyt ketjun silmäilyä paremman puutteessa lasketa. En ole vastustanut kenenkään laskelmia.

Yleisemmällä tasolla mielipiteet ovat mielipiteitä, mutta jos haluaa sanomisilleen jotain painoarvoa, ne kannattaa perustella. Enemmän olen tainnut puuttua noihin perustelemattomiin "tämä on fakta" postauksiin. Ja puutun myös jatkossa kaikkiin niihin sanoihin ja mielipiteisiin, jotka Sariola (tai kuka tahansa) minun suuhuni vastoin totuutta asettaa. Tämä lienee jokaisen kirjoittajan ja kansalaisen perusoikeus, vaikka se saatetaankin täällä trollin ruokkimiseksi tulkita.

"Aina ja kaikkialla" on kyllä vähän liioittelua, jos vaikka vertaa minun ja Sariolan viestimäärää sekä noin yleensä että suhteessa Bodom-aiheisiin. (Sariola 2828 Bodom-viestiä, Mariacka 675 Bodom-viestiä 8.5.2009).

Edit. Pahoittelen parodian epäonnistumista tässä kommentissani:

Taas tuli tuubaa! En ole missään viestissä puhunut polun suunnasta!! Väärä todistus!!! Tuosta pitäisi jo rangaista!!!!

Uhrikuvan ja lavastuskuvan kuvaussuuntien vertailu on mielenkiintoinen tehtävä. Niiden suuntien ero ei varmaankaan ole suuri, mutta kuinka suuri se on, vai ovatko ne täysin samansuuntaiset. Seuraava kuvapari osoittaa, ovatko kuvaussuunnat molemmissa samat.

Kysymys Mariackalle: " Kumpaa kuvaa ottaessaan kuvaaja on ollut lähempänä Oittaan kartanoa? ". Mitä mieltä? Mitä muut arvioivat?

VERTAILE LAVASTUSKUVAA JA UHRIKUVAA. KATSO KUVAT!

Jotenkin metka juttu, kun toisessa kuvassa, on poliisilla polvihousut, mutta toiseen kuvaan ovat kasvaneet lahkeet??

" Loka, jumangaut, et mä diggaan sua" , jos muistat yht Put, Put, Poik, jolla oli "Warre", se lapsiystävällinen, jonka ovien väliin pysty jättää katensä ihan rauhassa, ei ees kirpassu?

Paa yksäriä!

Ooon sen verran kännissä, jos joku Sällmannin Ismon tsennaa, niin pyyytäköön ottaan yhteyttä.