MURHA.INFO

Lapioon liittyvät omituisuudet ovat merkillisiä. Ensinnäkään koskaan ei ole kerrottu sitä, kuka huomasi, että lapio oli viety juuri L:n saunatyömaalta. Miksi tekijä (jos eri kuin L:t) haki sen juuri sieltä, sillä Anyonen juttujen mukaan heidän talonsa ei suinkaan ollut Tulilahtea lähin asumus? Voisi ainakin olettaa, että esimerkiksi haudankaivaja Koikkalaisen työkaluvajasta olisi löytynyt lapio.

Hieman vaikuttaisi siltä, että L:t tekojen jälkeen halusivat karistaa kaikki epäilykset ja jättää oman lapionsa Tulilahdelle. Ehkä he kuvittelivat poliisien ajatelleen asian siten, ettei tekijä varmasti jätä todistusaineistoa murhapaikalle. Siis eräänlaista käänteispsykologiaa.

Runar Holmströmin syyllisyyteen en ole koskaan uskonut. En epäile etteikö hän persoonana olisi voinut tehdä noita tekoja, mutta kätkemiset ovat vaatineet sellaista kekseliäisyyttä, jota Holmströmillä ei varmasti ollut. Mukana on pitänyt olla toinen henkilö. Tulee mieleen juurikin Kyllikin tapaus, jossa jako oli juuri tällainen; veriteon teki yksinkertainen psykopaatti ja lopusta vastasi ovela ja rikkiviisas sukulaismies - suorastaan "rikollinen nero".

Belkeriltä sinällään mainioita pohdintoja. Olen yhtä mieltä siitä, että itse surmatyöt tehtiin yksin. Kätkemisisoperaatioihin tuli sitten mukaan avustaja. Siis ihan kuten Isojoellakin!

strangelove kirjoitti:Lapioon liittyvät omituisuudet ovat merkillisiä. Ensinnäkään koskaan ei ole kerrottu sitä, kuka huomasi, että lapio oli viety juuri L:n saunatyömaalta. Miksi tekijä (jos eri kuin L:t) haki sen juuri sieltä, sillä Anyonen juttujen mukaan heidän talonsa ei suinkaan ollut Tulilahtea lähin asumus? Voisi ainakin olettaa, että esimerkiksi haudankaivaja Koikkalaisen työkaluvajasta olisi löytynyt lapio.

Hieman vaikuttaisi siltä, että L:t tekojen jälkeen halusivat karistaa kaikki epäilykset ja jättää oman lapionsa Tulilahdelle. Ehkä he kuvittelivat poliisien ajatelleen asian siten, ettei tekijä varmasti jätä todistusaineistoa murhapaikalle. Siis eräänlaista käänteispsykologiaa.

Runar Holmströmin syyllisyyteen en ole koskaan uskonut. En epäile etteikö hän persoonana olisi voinut tehdä noita tekoja, mutta kätkemiset ovat vaatineet sellaista kekseliäisyyttä, jota Holmströmillä ei varmasti ollut. Mukana on pitänyt olla toinen henkilö. Tulee mieleen juurikin Kyllikin tapaus, jossa jako oli juuri tällainen; veriteon teki yksinkertainen psykopaatti ja lopusta vastasi ovela ja rikkiviisas sukulaismies - suorastaan "rikollinen nero".

Belkeriltä sinällään mainioita pohdintoja. Olen yhtä mieltä siitä, että itse surmatyöt tehtiin yksin. Kätkemisisoperaatioihin tuli sitten mukaan avustaja. Siis ihan kuten Isojoellakin!

Luin sivun 17 juttua http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=65313 tekojen jälkilavastuksesta ja ajanotosta. Sen perusteella en vakuuttuisi, että hautaamiset ja piilottamiset tehtäisiin alle kolmen tunnin, jos vieraspaikkakuntalainen sekavassa mielentilassa on juuri surmannut kaksi naista. Jälkilavastuksessa oletetaan liikaa, että tekijä toimii koko ajan suunnitelmallisesti ja oikein. Yleisen elämänkokemuksen perusteella sanoisin, että tekijä tekisi paljon virheitä, tuumailisi, tekisi edestakaisia ratkaisuja.

Oletan, että rajavartijan kertomuksen perusteella RH on palannut paikkakunnalle jonkun tutun luo. Tämä tuttava on voinut olla sukulainen tai esim. rikospiireistä tuttu. Henkilö B on auttanut ruumiiden hautaamisessa ja paikkojen jälkisiivouksessa. RH on alun perin tehnyt puolivillaisia ratkaisuita, joita on alettu korjailla.

Haudanteon luulisin jääneen yksin RH:n kontille. Haudankaivuu on voinut olla ex tempore -ratkaisu, jos ruumiit ovat olleet metsässä kuitenkin jo jonkin aikaa onnistuneesti piilossa. Tähän viittaa lapion haku. Paikkakuntalainen olisi luultavasti tuonut itse lapion, jos hautaamista olisi suunniteltuu jo etukäteen.

Hautaamis- ja piilottamistoimia on voitu tehdä kolmekin kertaa. 1. kerta: tekoilta ja -yö. Silloin RH:n hätäpeittelyt metsään. 2. Ehkä seuraava yö, kun uni tule silmään ja pitää tehdä jotakin. Tuolloin olisi luontevaa, että mopedisti RH olisi tullessaan havainnut lapion ja ottanut sen keksittyään hautaamisprojektin. 3. Paikkakuntalaisen kanssa käynti paikalla ja mm. pyörien upotus.

Peittelyissä on todellakin kuin kahden ihmisen kädenjäljet. Toinen on tehnyt osan hutiloiden hätäisesti, toinen suunnitelmallisemmin ja paikkoja jonkin verran tuntien. Esim. Kyllikki S:n murhassa on samoja piirteitä. KS:n tapauksessa oletan, että tekijä on ollut lähipiiristä (muistamme Uhrilampaista, että mitä me himoitsemme? - Sitä minkä näemme joka päivä. Siihen tulee kiinnostus, siitä tulee kohde, toimille teon tarve; lisäksi alkoholilla voi olla osuutta toteutumiseen), toiminut äkkipikaisesti, tehnyt hätäpiilon ja myöhemmin hieman tolkun palattua suorittanut loput työnsä suunnitelmallisemmin. (Vähän kuin Jekyll ja Hyde -mielentiloissa.)

Miksei haudankaivaja tai hänen apurinsa hakenut lapiota Koikkalaisen vajasta? Ilmeisesti tuntemusta ei ollut niin paljon, vaikka aluetta onkin tunnettu.

Entä myöhemmin löytyneet tavarat? Oletan, että naisilta viedyt tavarat (kello oli ainakin) on otettu taloudellisen hyödyn mielessä, mikä sopii pikkurikollisen periluonteeseen. Tavarat ovat jääneet tekijän antamina apurin haltuun, mutta tämäkään ei ole uskaltanut laittaa niitä rahoiksi. Mutta miksei hän polttanut ja hävittänyt kaikkea? Oletettavasti tavarat ovat olleet jonkin noutotyön takana, eivät apurin kotona. apuri on leittänyt ne maisemiin NÄKYVILLE (muttei liikaa), jotta ne löydettäisiin ja ne auttaisivat RH:ta. Tavarathan olisi ollut helppo upottaa vaikkaa heteeseen, jos niistä todella olisi haluttu eroon metsässä.

Poliisitutkinnan suurin ongelma taisi olla, että kaikki koetettiin survoa yhden päivän sisään tehdyksi ja että tekijöitä on (kuten esim. myöh. Oswaldin tapauksessa) vain ja ainoastaan yksi. Surman ja tyttöjen löytämisen välillä on kuitenkin pitkä aika.

Näin äkkiseltään: Voiko murhan vielä selvittää? Pieni mahdollisuus on, jos apuri on elossa. Oletettavasti apuri on pelännyt, että jos hänen osuutensa tulee ilmi, hänkin joutuu vankilaan. Vaikka piilottamisapu on jo vanhentunut, kyseeseen tulee häpeä.

Poliisi ja oikeuslaitos voisivat myöntää armahduksen ja tietojen salaamisen apurille julkisesti. Näin totuus voitasiin selvittää eräänlaisen "armahtavan totuuskomission" hengessä, kuten joissakin maisssa ont tehty kansanmurhien kohdalla. Täydellinen syytesuoja olisi varmaan ainoa, joka saisi apurin paljastamaan tapahtumien todellisen kulun.

helmikuu kirjoitti:Jatkoa oletusversioon Uhkailu teltassa johtanut lievään väkivaltaan, jossa mahdollisesti vertakin tullut, telttailijat pääsivät pakosalle joka päättyi löydettyjen hautapaikkojen lähelle.
Tekijät seurasivat ottamalla teltan kannatin piikkejä mukaan suorittamaalla teon loppuun. tämän jälkeen menivät ja repivät teltan pohjan ja veivät telttailijoiden peitoksi ja naamioivat maisemaan. sen jälkeen menivät teltta alueelle peittivät leirialueella olevat tavarat sekä pyörät.

Sen jälkeen poistuivat paikalta ja palasivat seuraavan vuorokauden kuluessa. Toivat lapion jolla peittivät surmatut seka suorittivat tavaroiden peittelyn loppuun.

Tekijät joutuivat pakonsanelemalla tekemään loppuun koska teltassa oli suoritettu sen asteista väkivaltaa.

Tämä on oletusversio jolla eiole henkilöiden syyllistämiseen mitään tarkoitettu.

--------------------------------
Useita viikkoja tapahtuneesta uhrit löytyi, sitten seurasi tekijöiden etsintä. Kuvioihin ilmaantui mobenisti, siitäpä sai hyvän tekijän kun kaikki päät oli lyöty yhteen. Ruvettiin kansalta kyselemää mobenistin liikkeitä kyseisellä reitillä. No löytyihän niitä , kun huonomuistisetkin terävöityivät hyvämuistiseksi. Ettäisimmät serkutkin alkoi muistuttaa mobedistia. Kun mobedisti ja teltaijoiden yhdistämistä tarkkaan ajattelee esittämällä kysymyksiä, miksi, mitä, milloin,kuka,miten. otan esimerkin missä yöpyi mobedisti silloin kun telttailijat yöpyivät majatalossa?

^^ Nimimerkki Belker näyttää miettineen asioita huolellisesti. Minä olen päätynyt samantapaiseen todennäköiseen ratkasuun. Oletan, että jos tekijä olisi ollut se lähellä asunut paikkakuntalainen, olisi teko ollut aivan ilmeisesti liian monen tiedossa, eikä asia olisi pysynyt salassa. Joku myös kyseli, missä RH vietti yönsä näillä retkillään. Hänhän oli tottunut metsissä liikkuja ja ladoissa ja muissa tilapäispaikoissa tottunut viettämään yönsä. Hän ei majataloa tarvinnut. Tuhjillään olevat huvilat ja heinäladot olivat todennäköisesti hänen yöpymispaikkojaan.

Omassa teoretisoinnissani olen arvioinut kyllä avustajaksi hänen veljeään. Myöhemmin tuon veljen mieli kääntyi ja hän olisi ehkä jopa tullut todistamaan oikeudessa, mutta sitä ei sallittu. Kyllä 9-vuotiaan ajattelun taso on jo hyvin riittävä monien tärkeiden havaintojen tekemiseen. Ja lisäksi sillä tasolla oleva helposti "sanoa posauttaa juuri niin kuin asia on", eikä osaa varoa puheitaan. Vanhempi ja viisaampi usein osaa kiertää totuutta huolellisemmin. Tietysti on mahdollista että tämä avustaja oli muukin henkilö. Asiasta ei ole varmuutta.

helmikuu kirjoitti:

helmikuu kirjoitti:Jatkoa oletusversioon Uhkailu teltassa johtanut lievään väkivaltaan, jossa mahdollisesti vertakin tullut, telttailijat pääsivät pakosalle joka päättyi löydettyjen hautapaikkojen lähelle.
Tekijät seurasivat ottamalla teltan kannatin piikkejä mukaan suorittamaalla teon loppuun. tämän jälkeen menivät ja repivät teltan pohjan ja veivät telttailijoiden peitoksi ja naamioivat maisemaan. sen jälkeen menivät teltta alueelle peittivät leirialueella olevat tavarat sekä pyörät.

Sen jälkeen poistuivat paikalta ja palasivat seuraavan vuorokauden kuluessa. Toivat lapion jolla peittivät surmatut seka suorittivat tavaroiden peittelyn loppuun.

Tekijät joutuivat pakonsanelemalla tekemään loppuun koska teltassa oli suoritettu sen asteista väkivaltaa.

Tämä on oletusversio jolla eiole henkilöiden syyllistämiseen mitään tarkoitettu.

--------------------------------
Useita viikkoja tapahtuneesta uhrit löytyi, sitten seurasi tekijöiden etsintä. Kuvioihin ilmaantui mobenisti, siitäpä sai hyvän tekijän kun kaikki päät oli lyöty yhteen. Ruvettiin kansalta kyselemää mobenistin liikkeitä kyseisellä reitillä. No löytyihän niitä , kun huonomuistisetkin terävöityivät hyvämuistiseksi. Ettäisimmät serkutkin alkoi muistuttaa mobedistia. Kun mobedisti ja teltaijoiden yhdistämistä tarkkaan ajattelee esittämällä kysymyksiä, miksi, mitä, milloin,kuka,miten. otan esimerkin missä yöpyi mobedisti silloin kun telttailijat yöpyivät majatalossa?

--------------------------
Ensinmäinen mopedistin havaitsija senäjoella olikin illalla teltassa olija.!!!?

strangelove kirjoitti:Lapioon liittyvät omituisuudet ovat merkillisiä. Ensinnäkään koskaan ei ole kerrottu sitä, kuka huomasi, että lapio oli viety juuri L:n saunatyömaalta. Miksi tekijä (jos eri kuin L:t) haki sen juuri sieltä, sillä Anyonen juttujen mukaan heidän talonsa ei suinkaan ollut Tulilahtea lähin asumus? Voisi ainakin olettaa, että esimerkiksi haudankaivaja Koikkalaisen työkaluvajasta olisi löytynyt lapio.

Hieman vaikuttaisi siltä, että L:t tekojen jälkeen halusivat karistaa kaikki epäilykset ja jättää oman lapionsa Tulilahdelle. Ehkä he kuvittelivat poliisien ajatelleen asian siten, ettei tekijä varmasti jätä todistusaineistoa murhapaikalle. Siis eräänlaista käänteispsykologiaa.

Ei kai poliisit pystyneet löytämään lapiolle omistajaa. Poliisit eivät pystyneet myöskään todistamaan että juuri sitä lapiota oli käytettty haudan kaivamiseen tai aseena.

L:t asuivat lähinnä leirialuetta ja lähinnä teltan paikkaa sekä mielestäni myös lähinnä hautaa. Minut on kielletty tällä palstalla kirjoittamasta mitään hautapaikasta, ikävä kyllä. Harmi että hautapaikan sijainti tuli ongelmaksi tässä keskutelussa. Mutta he jotka eivät halua lukea omaa mielipidettäni hautapaikasta voivat olla ystävällisiä ja jättää lukeminen tähän. Anteeksi vaan...

Leirialue ei ollut mikään leirialue oikeastaan, vaan paikka johon sai leiriytyä. Leirialue sijaitsi kalliolla Multaniemen kupeessa. Siinä ei ollut paljon valinnan varaa että mihinkä telttansa panee pystyy joten tyttöjen teltta kalliolla aivan Multaniemen metsän kupeessa oli ainoa ja luonnollinen paikka teltalle. Siinäkin kohtaa oli varmasti melko kova alusta nukkua. Siitä kohtaa kallio laskeutui oikealle jos seisoo kasvot järveen päin. Rantaviiva ei ollut suora vaan "laineileva", ja hieman kauenpana oli vuosien, vuosikymmenien tai -satojen vuosien aikana kertynyt multaa, rojua, ties mitä, myöhemmin siinä sitten kasvoi vesikasveja ym ja sillä lailla oli syntynyt kieleke, uloke järveen. Sitä pientä aluetta nyt sitten on nimitetty suoksi. Kyllä siinä psytyi seisomaan ja kävelemään, ainakin joihinkin aikoihin vuodesta. Keväällä se on varmasti lumien sulettua ollut märkää aluetta. Telttapaikalta näki hautapaikalle koska sillä välillä ei ollut puita eikä pensaita. Ylenpänä "lievässä" mäessä oli hakattu puita ja puupinot olivat siinä vielä seuraavana kesänäkin. Melkein heti hautapaikan jälkeen oli tiheää metsää, todella tiheeää, ihan Tulilahden perukkaan ja siitä ympäri Tuliniemen puolellakin. Hautapaikan ja perukan välillä oli niemi ja lahti joten hautapaikalta ei voinut nähdä venevalkamaa eikä Koikkalaisen kalamajahökkeliä. Mielestäni hautapaikka oli luonnollisella paikalla, mitään muutakaan parenpaa paikkaa en olisi itsekkään keksinyt jos minun olisi pitänyt kätkeä jotain maahan. Kun menin katsomaan hautaa vuosi takaperin murhista niin ei ollut vaikea löytää hautaa. Siihenhän ihan törmäsi luonnostaan. Leirialuelle menevä tie (Tulilahdentie) tuli aivan Multaniemen metsän kupeeseen, telttapaikalle ja vastapäätä laituria. Ja siitä ihan luonnostaan osasi mennä sille suokielekkeelle, se niin kuin lankesi ihan luonnostaan. Kuka on siihen aikaan mennyt leirialueelle niin ei voinut välttyä näkemästä L:n taloa viimeisenä siinä jonossa tien puolessa. Ei sinne lerialueelle kukaan koskaan ole mennytkään muuta kautta. He jotka asuivat Tuliniemeen menevän tien varressa kuten Koikkalaiset eivät varmaan koskaan kulkeneet leirialueelle. Heidän veneensähän sijaitsi Tulilahden perukassa, siellä missä meidänkin vene oli. No ehkä Tulilahdessa asuvat lapset joita taisi olla vain muutama, Koikkalaisen lapset esimerkiksi, kävivät kesäaikaan lerielueella uimassa. Mutta hekin menviät varmasti sinne Tulilahden tietä pitkin, mistä muusta.

helmikuu kirjoitti:
Useita viikkoja tapahtuneesta uhrit löytyi, sitten seurasi tekijöiden etsintä. Kuvioihin ilmaantui mobenisti, siitäpä sai hyvän tekijän kun kaikki päät oli lyöty yhteen. Ruvettiin kansalta kyselemää mobenistin liikkeitä kyseisellä reitillä. No löytyihän niitä , kun huonomuistisetkin terävöityivät hyvämuistiseksi. Ettäisimmät serkutkin alkoi muistuttaa mobedistia. Kun mobedisti ja teltaijoiden yhdistämistä tarkkaan ajattelee esittämällä kysymyksiä, miksi, mitä, milloin,kuka,miten. otan esimerkin missä yöpyi mobedisti silloin kun telttailijat yöpyivät majatalossa?

Ei se nyt ihan noin mennyt. Poliisit saivat vinkkejä tytöistä ja heitä seurailevasta mopomiehestä ja ne vinkit johtivat tutkimukset Tulilahteen. Muistan ihan tarkkaan sen tunnelman kylässä kun radiouutisissa sanottiin että tyttöjen jäljet näyttävät päättyvän Tulilahteen.

Belker kirjoitti:
Luin sivun 17 juttua http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=65313 tekojen jälkilavastuksesta ja ajanotosta. Sen perusteella en vakuuttuisi, että hautaamiset ja piilottamiset tehtäisiin alle kolmen tunnin, jos vieraspaikkakuntalainen sekavassa mielentilassa on juuri surmannut kaksi naista. Jälkilavastuksessa oletetaan liikaa, että tekijä toimii koko ajan suunnitelmallisesti ja oikein. Yleisen elämänkokemuksen perusteella sanoisin, että tekijä tekisi paljon virheitä, tuumailisi, tekisi edestakaisia ratkaisuja.

Miksei haudankaivaja tai hänen apurinsa hakenut lapiota Koikkalaisen vajasta? Ilmeisesti tuntemusta ei ollut niin paljon, vaikka aluetta onkin tunnettu.

Poliisitutkinnan suurin ongelma taisi olla, että kaikki koetettiin survoa yhden päivän sisään tehdyksi ja että tekijöitä on (kuten esim. myöh. Oswaldin tapauksessa) vain ja ainoastaan yksi. Surman ja tyttöjen löytämisen välillä on kuitenkin pitkä aika.

Näin äkkiseltään: Voiko murhan vielä selvittää? Pieni mahdollisuus on, jos apuri on elossa. Oletettavasti apuri on pelännyt, että jos hänen osuutensa tulee ilmi, hänkin joutuu vankilaan. Vaikka piilottamisapu on jo vanhentunut, kyseeseen tulee häpeä.

Minä luin myös poliisien lavastusraportin ja luin sen harkiten. Mielestäni se on saattanut mennä suurin piirtein niin kuin poliisit lavastivat tapahtumat. Ruumiiden rahaaminen telttakankaan päällä ei varmasti vienyt kauankaan jos nyt vaan uskotte että hautapaikka oli todella ihan näköyhteydessä telttapaikalle ja loivaa alamäkeä vielä. Yhtään puuta tai pensasta ei ollut estämässä. Koikkalaisen vajalle oli vielä matkaa ja niin sakeaa metsää ettei sitä edes nähnyt hautapaikalle eikä telttapaikallekaan. Ei ole voinut olla monta henkilöä jotka tiesivät Koikkalaisen kalamajahökkelin olemassaolosota. Liekkö siellä ollut edes mitään koko hökkelissä. Se oli niin kehnosti kasattu että suurenpi tuulenpuuska olisi voinut viedä hökkelin menessään.

Minä en oikein usko mihinkään avustajaan. Enkä usko myöskään että tekijä olisi elossa vielä.

Anyone kirjoitti:
Minä luin myös poliisien lavastusraportin ja luin sen harkiten. Mielestäni se on saattanut mennä suurin piirtein niin kuin poliisit lavastivat tapahtumat. Ruumiiden rahaaminen telttakankaan päällä ei varmasti vienyt kauankaan jos nyt vaan uskotte että hautapaikka oli todella ihan näköyhteydessä telttapaikalle ja loivaa alamäkeä vielä. Yhtään puuta tai pensasta ei ollut estämässä. Koikkalaisen vajalle oli vielä matkaa ja niin sakeaa metsää ettei sitä edes nähnyt hautapaikalle eikä telttapaikallekaan. Ei ole voinut olla monta henkilöä jotka tiesivät Koikkalaisen kalamajahökkelin olemassaolosota. Liekkö siellä ollut edes mitään koko hökkelissä. Se oli niin kehnosti kasattu että suurenpi tuulenpuuska olisi voinut viedä hökkelin menessään.

Minä en oikein usko mihinkään avustajaan. Enkä usko myöskään että tekijä olisi elossa vielä.

YLEn dokumentista http://www.youtube.com/watch?v=Nh8lQUbVeHA ja joistakin valokuvista katsoin aluetta. Maasto näytti minustakin alun perin kivikkoiselta ja heikolta leiriytymispaikaksi, melko muhkuraista ison telttaväen käyttöön. Uhreilla ei tainnut olla makuupussejakaan tai erityisiä makuualustoja, joten vlittu paikka on siinä mielessä perusteltu teltan pystyttämisessä.

Maasto viettää vesijättömaata (suo) kohti, joten se antaa pientä apua raahaamisessa tai kantamisessa. Tällä tuskin sinällään on paljon merkitystä.

Hautapaikka on melko avointa, siksi mietin, kun katsoo etsintöpaikkoja metsiköstä, että miksi tavarat jätettiin sinne piiloon, mutta ruumiit tuotiin aukealle. Ehkä tekijä halusi tehdä syvän kuopan helpommin työstettävään rantamaahan, mutta huomasi työn aloitetttuaan,e ttä se ei olekaan kovin helppoa. Lopputulos on matala oja.

Kermajärvi taitaa olla päävedenkokouma, jonka osa Tulilahti on. Miksei pyöriä viety kauemmas, järvenselälle, jos vene oli käytössä? Stressi voi selittää, että 130 metriä riitti. Naisten ruumiit ja irtain olisi voitu myös sitoa ja upottaa järvelle, kauas. Silloin ne olisivat voineet jäädä piiloon hyvin pitkäksi aikaa, kunnes sidokset ja painot irtoavat ruumis- ´ja tavarapaketoinnista. Tätä tekijä ei kuitenkaan ruvennut tekemään.

Hautaamis- ja piilotustoimia on kuitenkin ollut melko paljon. Vaivan määrä on suurempi kuin hätäpiilotus, mutta ei yhtä paljon kuin että tähdättäisiin lopulliseen ratkaisuun.

Tekijä(t) todella ovat hyvin todennäköisesti kuolleet. Pohdinkin, mikä olisi ainoa tapa selvittää murha. Selvittäminen on hyvin epätodennäköistä, mutta ihmisiän keston perusteella ei vielä täysin mahdotonta.

Tulilahden aukollisuuksista otan vielä esimerkin: kuolinaika ja -paikka. Koska kuolleet löydettiin paljon myöhemmin kuin mitä katoaminen on tapahtunut, uhrit on voitu jopa surmata tai säilyttää jonkin aikaa hengissäkin muualla. Tämä on hyvin epätodennäköistä, mutta ei täysin mahdotonta - tälläkään kertaa. Tätä pientä ajtuskokeilua tehdessäni tuumasin, että poliisilla on ollut edessään erittäin hatarat faktat tapahtumista. Mutta koska K. Saaren murha ja muut asiat painoivat päälle, tuli jonkinlainen tarve saada tapahtumat yhteen uomaan.

Runarin mahdollista vaikenemista piilotusapurista pitäisin luonnollisena. Kertominen ei olisi auttanut mitään, ja toinenkin olisi saanut jonkinlaisen tuomion. Runarin paikallistuntemuksen puutteen ylläpitäminen ("ettei olisi vieraspaikkakuntatalaisena voinut tietää tarpeeksi") taisi helpottaa puolustautumista.

----------

Olisipa mielenkiintoista käydä Tulilahdessa. Mittasuhteet saa jotenkin selville kartoista, kuvista ja filmeistä, mutta paikallaolo selvittää silti olosuhteita.

helmikuu kirjoitti:

helmikuu kirjoitti:

helmikuu kirjoitti:Jatkoa oletusversioon Uhkailu teltassa johtanut lievään väkivaltaan, jossa mahdollisesti vertakin tullut, telttailijat pääsivät pakosalle joka päättyi löydettyjen hautapaikkojen lähelle.
Tekijät seurasivat ottamalla teltan kannatin piikkejä mukaan suorittamaalla teon loppuun. tämän jälkeen menivät ja repivät teltan pohjan ja veivät telttailijoiden peitoksi ja naamioivat maisemaan. sen jälkeen menivät teltta alueelle peittivät leirialueella olevat tavarat sekä pyörät.

Sen jälkeen poistuivat paikalta ja palasivat seuraavan vuorokauden kuluessa. Toivat lapion jolla peittivät surmatut seka suorittivat tavaroiden peittelyn loppuun.

Tekijät joutuivat pakonsanelemalla tekemään loppuun koska teltassa oli suoritettu sen asteista väkivaltaa.

Tämä on oletusversio jolla eiole henkilöiden syyllistämiseen mitään tarkoitettu.

--------------------------------
Useita viikkoja tapahtuneesta uhrit löytyi, sitten seurasi tekijöiden etsintä. Kuvioihin ilmaantui mobenisti, siitäpä sai hyvän tekijän kun kaikki päät oli lyöty yhteen. Ruvettiin kansalta kyselemää mobenistin liikkeitä kyseisellä reitillä. No löytyihän niitä , kun huonomuistisetkin terävöityivät hyvämuistiseksi. Ettäisimmät serkutkin alkoi muistuttaa mobedistia. Kun mobedisti ja teltaijoiden yhdistämistä tarkkaan ajattelee esittämällä kysymyksiä, miksi, mitä, milloin,kuka,miten. otan esimerkin missä yöpyi mobedisti silloin kun telttailijat yöpyivät majatalossa?

--------------------------
Ensinmäinen mopedistin havaitsija senäjoella olikin illalla teltassa olija.!!!?

.........................

Anteeksi painovirhettä, tarkoitus oli.
Ensinmäinen havaitsija viranomaisille mobenistista Heinävedellä oli teltassa ollut henkilö.

Tässä kuvassa naaraillaan Tulilahdella. Eikös taustalla ole leirialueen ranta?
Porukkaa on ainakin rannalla.

Belker kirjoitti: Maasto viettää vesijättömaata (suo) kohti, joten se antaa pientä apua raahaamisessa tai kantamisessa. Tällä tuskin sinällään on paljon merkitystä.

Hautapaikka on melko avointa, siksi mietin, kun katsoo etsintöpaikkoja metsiköstä, että miksi tavarat jätettiin sinne piiloon, mutta ruumiit tuotiin aukealle. Ehkä tekijä halusi tehdä syvän kuopan helpommin työstettävään rantamaahan, mutta huomasi työn aloitetttuaan,e ttä se ei olekaan kovin helppoa. Lopputulos on matala oja.

Kermajärvi taitaa olla päävedenkokouma, jonka osa Tulilahti on. Miksei pyöriä viety kauemmas, järvenselälle, jos vene oli käytössä? Stressi voi selittää, että 130 metriä riitti. Naisten ruumiit ja irtain olisi voitu myös sitoa ja upottaa järvelle, kauas. Silloin ne olisivat voineet jäädä piiloon hyvin pitkäksi aikaa, kunnes sidokset ja painot irtoavat ruumis- ´ja tavarapaketoinnista. Tätä tekijä ei kuitenkaan ruvennut tekemään.

Olisipa mielenkiintoista käydä Tulilahdessa. Mittasuhteet saa jotenkin selville kartoista, kuvista ja filmeistä, mutta paikallaolo selvittää silti olosuhteita.

Nähtävästi murhaaja ei lainkaan aikonut murhata. Murhat syntyi vain äkkipikaisesti tilanteen edetessä. Tyttöjä oli kaksi ja yhden liehittelijän/raiskaajan oli vaikea kontrolloida kahta naista. Häntä ehkä iljetti kosketella ruumiita, koska ei olluta iakonut atpaa tyttöjä, joten ehkä hän jätti ruumiidenpiilotuksen viimeiseksi tehtäväksi. Ensin vei tavarat metsään, sitten metsästä näki ehkä veneet ja haki veneen ja lastasi pyörät veneeseen ja heitti pyörät järveen samalla matkalla kun palautti veneen. Ruumiit olivat jäljellä ja niistä piti päästä myös eroon vaikka niitten käsittely ehkä iljettikin. Omasta mielestäni suotunut alue oli lähellä ja luonnollisin paikka kätkeä ruumiit. Ruumitakaan ei ehkä tarvinnut juuri käsin kosketella jos veti ne telttakankaan päällä ja siitä kippasi kankaan avulla ne kuoppaan.

Tulilahden näin vain järveltä käsin viime Heinäveden reissullani ja näytti siltä kuin se alue joka oli aukeaa oli metsittynyt ja se alue jolla kasvoi tiheää sankkaa metsää oli hakattua alutetta.

helmikuu kirjoitti: Ensinmäinen havaitsija viranomaisille mobenistista Heinävedellä oli teltassa ollut henkilö.

Ketähän tuolla henkilöllä tarkoitat.

papillon kirjoitti:Tässä kuvassa naaraillaan Tulilahdella. Eikös taustalla ole leirialueen ranta?
Porukkaa on ainakin rannalla.

Katsoin tuota kuvaa noin reilu kuukausi sitten. Ensin näkemältä se voisi kuvata Tulilahden perukkaa (tuo kohta jossa metsä on matalinta) mutta ei kuitenkaan kun katsoo tarkemmin. Leialueen rantaa tuo ei ole, siitä olen varma. Huomatkaa vasemalla poiilisn koppahatun takana on rakennus jota en ikävä kyllä tunnista. Kuva on mustavalkoinen ja huono. En olisi nähnyt noita ihmisiä rannalla jos et olisi maininnut heitä. Kuva voisi olla vaikka Multalahdesta...

^ Koetan jäljittää mistä kuva on, Tulilahti kuvakansiossani se oli mutta tokihan sinne on voinut eksyä vääräkin otos.
Missä näit kuvan kuukausi sitten?