MURHA.INFO

Cohle kirjoitti: La Tammi 11, 2025 9:29 am

Genau kirjoitti: Pe Tammi 10, 2025 9:07 pm
Yleensä se, että murhasta selviää on tuurista kiinni, ei oveluudesta tai älykkyydestä. Joskus olosuhteet suosivat murhaajaa. Näin kävi Kyllikin tapauksessa ja esim Bodomissa. Molemmat tapaukset ovat klassisia henkirikos juttuja ilman mitään erikoista mysteeria. Yleensä pahin virhe on mennä merta edemmäs kalaan ja kehitellä mielikuvituksellisia teorioita. Murhaaja on yleensä simppeli tyyppi, joka tuurilla on selvinnyt pälkähästä.
-----
Suomessa on monissa henkirikoksissa tapana ollut spekuloida mitä ihmeellisemmillä teorioilla, joissa ei ole päätä eikä häntää.
-----
Ilmeisesti kyse on jonkinlaisesta sympatiasta todennäköistä syyllistä kohtaan.

Lyhentelin lainausta.

Prikulleen! Sen ymmärrän, että tapauksia seuraavat yleisöt keksivät huhuja ja tarinoivat. Sille ei löydy ymmärrystä, että poliisi lähtee tällaisiin leikkeihin mukaan unohtaen ilmeisimmän selityksen.

Aikanaan on haluttu pitää kynsin hampain kiinni siitä, että pahuus tulee ulkoa, ei koskaan yhteisön sisältä.

Arvi Vainiosta tulisi käynnistää postuumi virkarikostutkinta Tulilahden ja Bodomin tutkintojen suhteen. Noh, ehkä ei sentään, mutta hän edusti juuri näitä ufojen jahtaajia. Lopputulos tiedetään.

Näin on! 60-luvulla vielä päti enemmän:"pahuus tulee ulkoa, ei koskaan yhteisön sisältä."

Sitten 2000-luvulla ei enää niin hallitsevasti, mutta Nissen osalta oltiin vuosikymmeniä myöhässä tutkinnan osalta.

Hurjimus kirjoitti: La Tammi 11, 2025 11:31 am Mitä tarkoitat tuoolla ilmeisimmällä ja sen unohtamisella.
Kyllä mielestäni nämä ilmeisimmät juurikin olleet tiukasti tutkinnassa.

Olet oikeassa, ei tuo kuvaus sovi täysin tähän Kyllikki Saaren tapaukseen. Tutkinta taisi siinäkin kyllä levitä turhan moneen suuntaan. En muista enää, millaiseen prässiin juuri tuo mainittu Hakala laitettiin.

Tulilahden ja Bodomin suhteen päädyttiin nopeasti muukalaisjahtiin. Muut vaihtoehdot jätettiin kesken.

Kukapa tuon pystyy muistamaan. Ainoastaan asiaa tutkineet poliisit sen pystyisivät kertomaan.
Mutta kyllä poliisit tuolloin hiillostamisen osasivat, kylläkin tässä tapauksessa vastapuolena oli kirjoitusten mukaan todella kova luu. Nuo sodan aikaiset ylennyksetkin kertovat jotain tekijämiehestä. Jos itsetuho on totta, voisi epäillä, että ei ollut kumminkaan niin kova, että jaksoi elää tekonsa kanssa

En kyllä näe, että Arvo Hakalaa olisi kuulusteluissa laitettu koville. Vihtori Lehmusviidasta yritettiin leipoa syyllistä Kauko Kanervon ohella. Kanervo oli nuorten tyttöjen ja heidän piparin perässä, mutta murhaaja hän ei ollut. Itselleni on tullut Vihtorista kuva, että hän oli melko yksinkertainen. Huomattavasti viisaampi Arvo olisi hyvin saanut Vihtorin uskomaan, että Vihtori on tehnyt surman. Vihtori kuitenkin tiesi oikean surmaajan ja yritti omalla tavallaan sen poliiseille kertoa. Vihtori ei ollut tappaja. Vihtori oli pelokas naisten kanssa. Mielestäni hän oli tirkistelijä.

Kiitos ansiokkaasta autokoosteesta. Tämä sopii ajankuvaan, että syyllinen ei kyläläisten mielestä saanut olla Isojoelta eikä isojokelainen. Paljon helpompi hyväksyä, että yhteisön ulkopuolelta tuli murhamies tai murhaajat. Liikkeellä nähty auto sopii tähän hyvin. Autoja lähialueilta oli varmasti liikkeellä, mutta en näe onnettomuutta sattuneen. Jos onnettomuus olisi sattunut, niin miksi kukaan olisi lähtenyt kaivamaan Kyllikille hautaa ja raahaamaan polkupyörää Lellunlaakson mutakuoppaan. Onnettomuusauton seisoessa samanaikaisesti tienposkessa kaikkien ohikulkijoiden ihmeteltävänä. Jos onnettomuus olisi sattunut, niin Kyllikki olisi jäänyt siihen onnettomuuspaikalle tai pyöräytetty tieltä ojaan.

Kuten aiemmin olen kirjoittanut, niin poliisin toiminta oli huonoa. Arvo Hakalan, ja hänelle alibin antaneet, koville laittamalla tämä tapaus olisi voinut selvitä.

On helppo sanoa poliisin toiminnan olleen huonoa, kun rikos ei selvinnyt. Sen aikaisilla tutkimusmenetelmillä ja kun uhri löytyi vasta kuukausien kuluttua katoamisesta valitettavasti näin meni.
Ratkaisun olisi tuonut tuolloin vain alibin murtaminen ja se ei ole kyllä läheskään aina helppoa. Heitähän ei ole rikoksesta epäilty, joten mahdollisuudet käyttää kaikkia tutkimus menetelmiä ovat olennaisesti heikommat, mitä epäillyn kohdalla.

Jukka Kyöstin haastattelu Huomenta Suomessa.

https://www.mtv.fi/lyhyet/76c7196732a2c ... 512b3338f

Mielenkiintoista, että hän päättelee kenkien pudonneen raahatessa, mitenkähän se sukan puolisko sopii tähän?
Se pyörän piilotushotu näyttää olleen aiemminkin samassa käytössä.
Kyllähän nuo tekijät ovat ihan selviö, en kyllä pysty ymmärtämään mitenkään Keskisarjan hourailua. No en pystynyt ymmärtämään hänen itsenäisyyspäivän hourailujakaan.

En ole lukenut Keskisarjan kirjaa, mutta tästä tapauksesta olen aina ajatellut, että syyllinen oli tuo kirkkoherra tai pappi. Siksikin, etten pidä todennäköisenä, että nuori uskovainen tyttö joutuisi pikkupaikkakunnalla kahden eri rikollisen uhriksi. Ja vielä samoihin aikoihin. Pappihan teki jo seksuaalirikoksia Kyllikkiä kohtaan, se tiedetään varmasti (ainakin rikoksia nykylakien mukaan, 50-luvusta en ole varma, mutta ei sillä ole tässä niin merkitystä).

Koska arvovaltainen pappi syyllistyi siis tämmöiseen ja nuori tyttö tiesi hänen perverssit touhunsa, tytöstä tuli uhka papille. Mitä jos hyvämaineinen tyttö kertoisi ja ihmiset uskoisivat, kirkkoherran maine, asema, avioliitto, koko elämä voisi tuhoutua. Papilla oli siis vahvin motiivi vaientaa tyttö. Ehkä kiivastuksissaan, ehkä harkiten. Kyllikki saattoi hyvinkin myös uhata pappia kertomisella, jotta tämä jättäisi hänet rauhaan ja lopettaisi häirinnän tai mahdolliset raiskaamiset ( ? ). Se on voinut sinetöidä hänen kohtalonsa.

Arvelen, että ennen maalla henkisen työn tekijätkin ovat osanneet käyttää lapiota ja tehneet kaikkea fyysistä. Eli kyllä pappikin on tästä kaivuutyöstä selvinnyt. Pimeän aikaan, jolloin jotain todisteita on vahingossa pudonnut.

Kirkkoherran arvostus ja korkea asema 50-luvulla suojelivat myös Kanervoa turhankin pitkälle... Nykyään voisi olla toisin.

Löytyikö Kyllikki Saaren murhaajan nappi? Kirjailija kertoo nyt, kuka on syyllinen

Jukka Kyöstin uutuuskirja tarjoaa tuoreen näkemyksen Kyllikki Saaren kuolemaan.

17-vuotiaan Kyllikki Saaren kuolemasta tulee tänä keväänä kuluneeksi 72 vuotta. Saaren kuolema on yksi suurista suomalaista rikosmysteereistä, joka on jäänyt vaille ratkaisua. Saaren murhaajaa ei ole koskaan saatu kiinni, eikä murhaajan henkilöllisyydestä ole aukottomia todisteita.

Isojoella kesäyössä pyöräillyt tyttö löytyi murhattuna suohaudasta. Tapauksesta on vuosikymmenten aikana kirjoitettu lukuisia kirjoja ja lehtijuttuja.

Jukka Kyöstin tuore kirja Kyllikki Saari – Paljastuksia suohaudasta tarjoaa jälleen uutta näkemystä aiheeseen, josta on vaikea keksiä enää mitään uutta.

Kyösti kertoi Huomenta Suomen haastattelussa käyneensä suohaudalla kahdesti metallinpaljastimen kanssa. Ensimmäisellä kerralla haudan lähistöltä löytyi vanha nappi. Kyllikin kenkien löytöpaikalta taas löytyi viinapullon korkki.

Kyöstin mukaan löydöt osoittavat, että Saari raahattiin suoraviivaisesti hautaan eri reittiä kuin aiemmin on ajateltu. Siten Saari myös kuoli eri paikassa kuin aiemmin on ajateltu.

"Pappi ei sovellu tähän"

Kyösti ei usko, että Saaren murhaaja oli tämän rippipappi Kauko Kanervo, vaan jo aiemmin esille nostettu ojankaivajakaksikko.

Kyöstin mukaan murhaaja oli isojokelainen Vihtori "Vikki" Lehmusviita, jota avusti toinen ojankaivaja Arvo Hakala.

– Profiloinnin ammattilaiset ovat määritelleet, ettei pappi sovellu tähän. Ojankaivajan kaltainen mies taas soveltuu. En usko siihen, että profiloinnin ammattilaiset olisivat olleet väärässä. Ojankaivajaa vastaan löytyy myös paljon aihetodisteita, esimerkiksi naistenahdistelutausta. Me olemme löytäneet niitä vielä lisää, Kyösti sanoo.

Myös esimerkiksi juttua poliisin roolissa tutkinut Pentti Kankaanpää kertoi Kyöstin kirjassa, kuinka hän kirjoitti Vikin kuulusteluiden etusivun keskivaiheille marginaaliin lyijykynällä: Tässä on tekijä!!! (P.K.).

Lehmusviita käyttäytyi usein erikoisella tavalla, joka liittyi Saaren surmaan. Lokakuussa 1953 hänet pidätettiin rettelöinnistä.

– Tuotiinko minut putkaan sen Kyllikin takia? Kyllä minulla sitten istumista riittää, Lehmusviita sanoi häntä putkaan kuljettaneelle autoilijalle.

Autoilija lohdutti Vikkiä sanomalla, ettei häntä vangittu Kyllikin vaan yleisellä paikalla riehumisen takia. Mies ei kuitenkaan rauhoittunut, vaan alkoi itkeä entistä kovemmin. Kuljettajan mukaan Lehmusviita ei ollut kovassa humalassa

Kyösti toteaa, että Kyllikki Saaren murhan tekoaikaan aihetodisteiden perusteella ei olisi voinut nostaa syytteitä, mutta nykypäivänä tilanne voisi olla erilainen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/loy ... en/9081332

Matalaan haudattu ruumis varmasti haisi kesällä kun ojankaivajat kaivoivat ojaa haudan vieressä. Miksiköhän Arvo teki saunavihtoja kesällä haudan vieressä? Arvon talon kohdalta lähti polku syvimpään suon silmäkkeeseen, josta pyörä löytyi, 1,5 km haudasta. Pappi ei voinut tietää alueen syvintä suonsilmäkettä. Yksi polku silmäkkeen luo lähti Arvon talon kohdalta. Tuskinpa pappi on raahaillut jalkaproteeseineen ruumista ja polkupyörää kilometrejä pitkin metsää ja soita. Papilla olisi pitänyt olla mukanaan myös pyörän ohjaustankoon sopiva lenkkiavain, jolla olisi avannut Kyllikin ohjaustangon pultin ennen suohon upottamista. Olisi luultavasti myös maailman ainoa tapaus jossa autolla törmäilijä näkisi moisen vaivan ruumiin ja polkupyörän piilottamiseen. Ennemmin piilottaisi auton. Haudan tekemiseen oli käytetty turpeen leikkaamiseen käytettyä erikoistyökalua. Tuskinpa pappi tiesi sellaista olevan olemassakaan. Ojankaivajille jokapäiväinen työkalu. Ehkei Arvo ei ole kuitenkaan syyllinen. Arvo suojeli luultavasti vaimonsa veljeä ahdistelija Vikiä. Näreestä olisi voinut tutkia vuolujäljen aikoinaan mikroskoopilla ja kengästä löytyneestä sukastahan voisi tutkia dna:n vaikka huomenna, jos on tallessa. Miksiköhän sitä ei ole jo tutkittu?
Kyllikin hautajaisissa oli enemmän väkeä kuin Helsingin olympialaisten avajaisissa. Siksi poliisi ei uskaltanut nostaa syytettä paikallista tekijää kohtaan. Sen verran hulluja siellä kylällä asui. Ihan ymmärrettävää, että tunnustus piti saada.

Kiitos Jukka Kyöstille uudesta kirjasta. Keskisarja oli aivan hakoteillä. Itselle oli yllätys että tapaus oli niinkin selvä poliiseille, Kyllikin vanhemmille ja monille muille. Ihan ymmärrettävää, että kun syyllisen ja apurin sukulaisia asuu samalla pienellä kylällä, niin viisainta olla hiljaa, jos tunnustusta ei ole. Muutoin olisi ollut oma henki tai talo vaarassa.

Elpion kirjoitti: To Tammi 16, 2025 11:04 pm Näreestä olisi voinut tutkia vuolujäljen aikoinaan mikroskoopilla ja kengästä löytyneestä sukastahan voisi tutkia dna:n vaikka huomenna, jos on tallessa. Miksiköhän sitä ei ole jo tutkittu?

Muistan lukeneeni, että sukka pestiin 50-luvulla, jotta saataisiin paremmin selville, millainen se on. Pesu hävitti DNA:ta. Silloinhan ei vielä tunnettu tällaista tutkimusmenetelmää.

Itse uskon, että papille ja sotilaspastorille konkreettinen hautaaminenkin on ihan arkisen tuttua. Siellähän ne kirkot ovat hautausmaiden kupeessa. Arvelen, että tekijä jätti näreen merkiksi, jotta voisi myöhemmin siirtää luut parempaan paikkaan. Sellaiseen mistä niitä ei koskaan löydettäisi. Hänessä oli kylmää suunnitelmallisuutta.

Kanervo oli joka tapauksessa seksuaalirikollinen, joka tuomittiin myöhemmin. Se on faktaa. Kyllikin murha on tietysti ratkaisematta.

Näre on vahvin yksittäinen todiste papin tai kenenkään ulkopuolisen syyllisyyttä vastaan. Anatomian laitoksella aikanaan todettiin, ettei näre olisi uponnut tuoreen ruumiin vatsanpeitteiden läpi, vaan ruumiin on täytynyt olla jo mätänemistilassa kun näre lyötiin paikalleen. Näin ollen se on laitettu haudalle useampi viikko, tai jopa kuukausia hautaamisen jälkeen.

Kukaan ulkopuolinen ei todellakaan olisi ottanut sellaista riskiä, että olisi viikkoja henkirikoksen jälleen vielä palannut rikospaikalle lyödäkseen haudalle näreen. Sen ovat tehneet haudan lähellä muutenkin aikaansa kesän ja syksyn aikana viettäneet henkilöt, eli ojankaivajat.

Kyllähän tuo pappiteoria on aika mahdoton.
Kyllikin raahaamiseen ja hautaamiseen on kulunut yhdeltä mieheltä tunteja, lisäksi pyörän kuljettaminen päälle.
Olisiko pappi noin typerästi toiminut ja jättänyt autonsa tunneiksi nähtäville tiellä kulkijoille. Vielä se tökerösti parsittu sukka kengässä. Muutoinkaan ei ole ilmaantunut yhtään silminnäkijää papista noihin aikoihin Isojoelta.
Järkevänpää olisi ollut kipata kyytiin ja hävittää muualle.

Papillahan ei ollut autoa. Vuonna -53 autoja oli vielä varsin vähän, ja niiden lainaaminen oli harvinaista ja lainaamiset olisivat jääneet autonomistajalle mieleen. Fillarilla taas n. 50 km matka ees taas , haudan kaivuu jne. Ei sekään onnistu. Lähiasukkaat olleet asialla.