MURHA.INFO

JasseHames kirjoitti: Pe Elo 09, 2024 12:59 pm

LexVeritas kirjoitti: To Elo 08, 2024 10:14 pm Nimenomaan jos. Gustafssonin ei tiedetä ryypänneen juuri mitään, eikä etenkään murhanneen ketään. Univelkaa on voinut olla, samoin verenhukkaa, nestehukkaa ja sairaalassa kipulääkitystä, joka myös on osaltaan voinut aiheuttaa tokkuraa.

Vain hyvin huomattavat henkilöt voivat ymmärtää että, jos Gustafsson on ollut parin keskioluen verran humaltuneena alkuillasta, niin sehän tekee hänestä "todennäköisesti" syyllisen erittäin raakaan ja erittäin poikkeukselliseen kolmoismurhaan.

Alkoholia on juotu ainakin pullo kirkasta ja pullo likööriä. Jos tämän jakaa kahdelle, niin kyllä siitä keskikokoinen henkilö tulee känniin lähtökohtaisesti.

Nissen tarinat ovat vaihdelleet olennaisesti vuosien varrella. Oluttarinaa en silti saa päähäni, mutta hyvinkin on sellaistakin houreillut.

Onko muuten niin, että vain hyvin huomattavat henkilöt tietävät, mikä Nissen versio alkoholijuomisista on totta?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Narsist ... _kriteerit

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vahvistusharha

Onk muuten joku ehdottanut, että humala olisi esim. aihetodiste?

JasseHames kirjoitti: Pe Elo 09, 2024 1:40 pm

snufkin kirjoitti: Pe Elo 09, 2024 1:28 pm Ai nyt se puolikas viinapullo ja kokonainen likööripullo muuttui kahdeksi keskiolueksi legendaarista settiä

Ai onko teoriasi se, että Gustafsson joi puolikkaan viinapullon ja kokonaisen likööripullon ja murhasi kolme ystäväänsä vahvassa humalassa siten, että Gustafssonin omat verijäljet teltassa tukevat hänen kertomustaan nukkumispaikastaan ja yleensäkin tuntemattomasta tekijästä, että vahvasta humalasta huolimatta hän onnistui liikkumaan silminnäkijöiden kertomuksen mukaan kuin selväpäisenä (tehdään hypoteesi, että havaittu, vaalea mieshenkilö oli sittenkin Gustafsson) ja että samaten vahvassa humalassa hän onnistui lavastamaan rikospaikan siten, ettei häntä vastaan löytynyt mitään teknistä todistusaineistoa?

"että Gustafssonin omat verijäljet teltassa tukevat hänen kertomustaan nukkumispaikastaan" Höpöjä, edes sitä ei saatu selvitettyä onko kangas vereentynyt sisäpuolelta vai ulkopuolelta vereentymiskohdan osalta. Nissen nukkumisesta tai nukkumattomuudesta ei ole tietoa.

"ja yleensäkin tuntemattomasta tekijästä" Päinvastoin! Telttakankaasta ei löydetty merkkiä ulkopuolisesta tekijästä. Tämä on mielestäni outoa, koska veikkaan tekijänkin saaneen joitain osumia. Tosin ei asia todista Nissen syyllisyyttä, mutta ei ainakaan puolla ulkopuolista tekijää.

"vahvasta humalasta" En usko Nissen olleen vahvassa humalassa vaan humalassa. Suomessa on yleistä tappaa kännissä.

JasseHames kirjoitti: Pe Elo 09, 2024 1:05 pm

snufkin kirjoitti: To Elo 08, 2024 5:01 pm Jos (keskivaikean) aivovamman mahdollisuus on 1% ja sen, että sitä ei ole on 99% niin on toki oma valinta kumpaan haluaa keskittyä, mutta kertoo kyllä jotain todennäköisyyksien ymmärtämisestä, jos keskittyy ensimmäiseen.

Miten saat laskettua Gustafssonin aivovamman todennäköisyydeksi 1 prosentin? Kukin tavallaan, mutta henkilökohtaisesti uskon, ettei 1960-luvun neurologian erikoislääkäreiden huijaaminen ollut helppoa eikä etenkään 18-vuotiaalle pojalle, joka tuskin ymmärsi mitään edes yleislääketieteestä.

Oletko tosiaan niin tyhmä, että luulet ihan vaan läpällä asiaa selvitetyn 2004-2005 lääketieteellisin menetelmin/kuvauksiin? Että asia on selvitetty jo 1960, mutta huvikseen tutkitaan 40 vuotta myöhemmin?

60-luvun menetelmät olivat mitä olivat. Niillä ei tosiaan saatu varmuutta minkä asteinen aivovamma Nissellä oli.

^Myös nykyaikaisin kuvantamismenetelmin on mahdotonta osoittaa aikalaislääkäreiden olleen väärässä.

Teltan kaikkia verijälkiä ei haluttu tai ei kyetty tutkimaan.

Nämä asiat on mainittu tässäkin ketjussa jo useita kertoja.

Nissen nukkumisesta tai nukkumattomuudesta ei ole tietoa.

Onk muuten joku ehdottanut, että humala olisi esim. aihetodiste?

Tosin ei asia todista Nissen syyllisyyttä, mutta ei ainakaan puolla ulkopuolista tekijää.

Oletko tosiaan niin tyhmä, että luulet ihan vaan läpällä asiaa selvitetyn 2004-2005 lääketieteellisin menetelmin/kuvauksiin? Että asia on selvitetty jo 1960, mutta huvikseen tutkitaan 40 vuotta myöhemmin?

Mielestäni tällaisten sloganeiden suoltaja on jäävi haukkumaan ketään tyhmäksi.

LexVeritas kirjoitti: Pe Elo 09, 2024 7:43 pm ^Myös nykyaikaisin kuvantamismenetelmin on mahdotonta osoittaa aikalaislääkäreiden olleen väärässä.

Teltan kaikkia verijälkiä ei haluttu tai ei kyetty tutkimaan.

Nämä asiat on mainittu tässäkin ketjussa jo useita kertoja.

Nissen nukkumisesta tai nukkumattomuudesta ei ole tietoa.

Onk muuten joku ehdottanut, että humala olisi esim. aihetodiste?

Tosin ei asia todista Nissen syyllisyyttä, mutta ei ainakaan puolla ulkopuolista tekijää.

Oletko tosiaan niin tyhmä, että luulet ihan vaan läpällä asiaa selvitetyn 2004-2005 lääketieteellisin menetelmin/kuvauksiin? Että asia on selvitetty jo 1960, mutta huvikseen tutkitaan 40 vuotta myöhemmin?

Mielestäni tällaisten sloganeiden suoltaja on jäävi haukkumaan ketään tyhmäksi.

Hoh-hoijaa! Totuttua yksioikoista skeidaa!

"Myös nykyaikaisin kuvantamismenetelmin on mahdotonta osoittaa aikalaislääkäreiden olleen väärässä."

Tai osoittaa heidän olleen oikeassa.

"Nämä asiat on mainittu tässäkin ketjussa jo useita kertoja."

Käsittääkseni viimeisen vuoden aikana mainitut asiat on todettu tässä ja muissakin ketjuissa kymmeniä kertoja. Samaa jankutusta.

"Mielestäni tällaisten sloganeiden suoltaja on jäävi haukkumaan ketään tyhmäksi."

Vielä kun edes yrittäisit kertoa, miksi ne on sloganeita ja mikä niissä olisi tyhmää.

"Teltan kaikkia verijälkiä ei haluttu tai ei kyetty tutkimaan." Tämä on kerrankin todella järkevä slogan ja ennen kaikkea totutun objektiivinen! Vihjaat varmaan, että kenties niissä tutkimattomissa kohdissa on NG:n tippoverta?

^Kts. ketjun otsikko.

Koskapa näemmä aiot käydä Nissen väitettyä syyllisyyttä tukevaa keskustelua jankutuksilla kuten esimerkiksi

- Nisse joi ehkä enemmän kuin kertoi
- vaikeasta aivovammasta ei ole varmuutta
- Nissen tarinat muuttuivat 40 vuodessa uimisen osalta
- Nisse ei ehkä nukkunutkaan, vaan valvoi

...niin ehdotan, että eiköhän olisi aika sinun jo itsesi mennä nukkumaan.

LexVeritas kirjoitti: Pe Elo 09, 2024 8:35 pm ^Kts. ketjun otsikko.

Koskapa näemmä aiot käydä Nissen väitettyä syyllisyyttä tukevaa keskustelua jankutuksilla kuten esimerkiksi

- Nisse joi ehkä enemmän kuin kertoi
- vaikeasta aivovammasta ei ole varmuutta
- Nissen tarinat muuttuivat 40 vuodessa uimisen osalta
- Nisse ei ehkä nukkunutkaan, vaan valvoi

...niin ehdotan, että eiköhän olisi aika sinun jo itsesi mennä nukkumaan.

"Kts. ketjun otsikko."

Keskustelu Nissen syyllisyydestä ei siis ole ketjun aiheen mukaista? Erikoista jos näin. Tosin et käsittääkseni ole mode.

1) Nissen muuttuneiden tarinoiden takia on vaikeahko arvioida telttaretkellä juotuja alkoholimääriä.
2) Edes keskivaikeasta aivovammasta ei ole varmuutta.
3) Nissen tarinat muuttuivat monen eri asian osalta
4) Nissen nukkuminen on sivuseikka.

Toisin kuin sinä ja eräs erittäin merkittävä henkilö, niin minä voin keskustella myös syyttömyyttä puoltavista seikoista.

*pltmtxtvp*tm

- Oliko Nissellä jemmapullo?
- Valehteliko Nisse uikkareista?
- Oliko Nissellä sittenkin vain lievä aivovamma?
- Nukkuiko Nisse vai valvoiko hän?
- Onko teltan tutkimattomissa verijäljissä jotain salaperäistä?

LexVeritas kirjoitti: Pe Elo 09, 2024 9:57 pm *pltmtxtvp*tm

- Oliko Nissellä jemmapullo?
- Valehteliko Nisse uikkareista?
- Oliko Nissellä sittenkin vain lievä aivovamma?
- Nukkuiko Nisse vai valvoiko hän?
- Onko teltan tutkimattomissa verijäljissä jotain salaperäistä?

Sitten kuitenkin jaksat samoja asioita jankata. Kuten:

*pltmtxtvp*tm
- samaa jankutusta Nissen vammoista ymmärtämättä edes Kontion todistelua
- "ei ole mitään aihetodisteita", ihan vaan läpällä KRP ja syyttäjät kiusasivat
- ihan normaalia, että syytetty kertoo tapahtumista ristiriitaisesti

Sellainen huomio, että uikkarit kiinnostavat varmaan saivartelijoita, mutta en ole koskaan kommentoinut
uikkarihöpinöitä.

" Oliko Nissellä sittenkin vain lievä aivovamma" Veikkaan, että oli.

"Onko teltan tutkimattomissa verijäljissä jotain salaperäistä?" Veikkaan, että ei ollut.

JasseHames kirjoitti: Pe Elo 09, 2024 1:40 pm

Ai onko teoriasi se, että Gustafsson joi puolikkaan viinapullon ja kokonaisen likööripullon ja murhasi kolme ystäväänsä vahvassa humalassa siten, että Gustafssonin omat verijäljet teltassa tukevat hänen kertomustaan nukkumispaikastaan ja yleensäkin tuntemattomasta tekijästä, että vahvasta humalasta huolimatta hän onnistui liikkumaan silminnäkijöiden kertomuksen mukaan kuin selväpäisenä (tehdään hypoteesi, että havaittu, vaalea mieshenkilö oli sittenkin Gustafsson) ja että samaten vahvassa humalassa hän onnistui lavastamaan rikospaikan siten, ettei häntä vastaan löytynyt mitään teknistä todistusaineistoa?

En vastaa muuhun ennen kuin selität miten päädyit lopputulokseen, että NG olisi juonut vain kaksi keskikaljaa?

LexVeritas kirjoitti: Pe Elo 09, 2024 10:25 pm ^Kaikkia muita paitsi minua varmasti kiinnostaa, mitä veikkaat.

Taitaa olla niin, että hyvin huomattavat henkilöt esittävät veikkauksia, joiden oikeaan osumiseen muiden on uskottava sillä uhalla, että he ovat älyllisesti rajoittuneita.

Ehdotan, että JasseHames ei vastaa keskikaljakysymykseen, niin ei tarvitse lukea snufkinin selvän- tai pikemminkin känninäkemisiä.

Gustafssonin ei tiedetä juoneen enempää kuin mitä hän on kertonut eli n. 0.2 litraa Salmisaari-viinaa (tätä tukee laukukirjan virallinen tulkinta "Nisse ja Sepi Olivat kännissä" (Olen sitä mieltä, että tulkinta on väärä) ja pikku Citrus-likööripullo päälle (joko yksin, kaksin, kolmistaan tai nelistään juotuna).

snufkin kirjoitti: Pe Elo 09, 2024 11:34 pm

JasseHames kirjoitti: Pe Elo 09, 2024 1:40 pm

Ai onko teoriasi se, että Gustafsson joi puolikkaan viinapullon ja kokonaisen likööripullon ja murhasi kolme ystäväänsä vahvassa humalassa siten, että Gustafssonin omat verijäljet teltassa tukevat hänen kertomustaan nukkumispaikastaan ja yleensäkin tuntemattomasta tekijästä, että vahvasta humalasta huolimatta hän onnistui liikkumaan silminnäkijöiden kertomuksen mukaan kuin selväpäisenä (tehdään hypoteesi, että havaittu, vaalea mieshenkilö oli sittenkin Gustafsson) ja että samaten vahvassa humalassa hän onnistui lavastamaan rikospaikan siten, ettei häntä vastaan löytynyt mitään teknistä todistusaineistoa?

En vastaa muuhun ennen kuin selität miten päädyit lopputulokseen, että NG olisi juonut vain kaksi keskikaljaa?

Kuinka paljon puhdasta alkoholia Gustafsson on juonut teoriassasi? Haistoivatko poliisit/lääkärit/yms. Gustafssonissa vanhaa viinaa? Jos eivät haistaneet, niin käyttikö hän esimerkiksi jotain menetelmää, jolla viinan haju saadaan poistettua uloshengitysilmasta?