MURHA.INFO

Siru, jos ei tiedä mihin kommentoi, niin miksi vaivautua kommentoimaan ollenkaan?
Kertoo kyllä kaiken tarvittavan ensin keksiä toisen kirjoittajan viestin sisältö, ja sen jälkeen kommmentoida sitä.
Totuus taitaa kuitenkin olla se, että Siru kerrankin tajusi, ettei hänellä ole järkevää sanottavaa, joten väitti Irmuskan olevan vihamiea ja keksi itseään miellyttävämmän kommentin.

^pienet vihreät miehet taisi kuiskuttaa viestin sisällön sirun korvaan kun nyt kuitenkin vihaa tässä pidetään

Asterix76 kirjoitti:Älkää lähtekö noiden asenteiden kelkkaan. Homma lähtee vain väärille raiteille... On ihan normaalia suhtautua kyseiseen tapaukseen kuten kirjoittajat ovat edellä tehneet. Tapaus on monelta kantilta katsottuna erikoinen. Ainakaan tässä vaiheessa kyseessä ei ole mikään tavallinen henkirikos; motiivi & henkilöiden keskinäiset suhteet.

Lainaan narsistisesti itseäni tuolta kyseisestä ketjusta sivulta 10. Yritin kainosti varoitella, mutta porukka lähti messiin ja tulos näkyy sitten siellä ketjussa. Siru sai mitä halusi ja vieläpä lisäboostia trollaamiseen omassa nimikkoketjussaan.

Eipä tähän voi muuta todeta kuin sen että Siru on banaanin himoissaan trollailemassa.
Vai olisiko jo kuitenkin elinikäisen aika? Toivottavasti...

Niin. Villen kavereiden ja muutaman palstalaisen mielestä keskustelun pitäisi olla tällaista:

"Olipa kerran kiltti ja viaton pikku-Ville, joka ei koskaan tehnyt mitään väärää. Yhtenä päivänä kaksi isoa pahaa sutta, Jari-Susi ja Dani-susi, vain söivät hänet suihinsa".

Ja sitten kaikkien pitäisi vain pitää totena sitä, että 39-vuotias mies, joka ei ilmeisesti ole koskaan ollut vankilassa ja kävi vakityössä elättäen perhettään, vaan ihan ilman syytä surmasi viattoman pikku-Villen.

Ne jotka tietävät, ettei asia ole ollut näin, esimerkiksi nimimerkki sevä, pyritään ajamaan pois vasikoimalla. Se tietysti häiritsee satujen kertojia, kun joku tulee kertomaan tosiasioita.

Siru83 kirjoitti:Ne jotka tietävät, ettei asia ole ollut näin, esimerkiksi nimimerkki sevä, pyritään ajamaan pois vasikoimalla. Se tietysti häiritsee satujen kertojia, kun joku tulee kertomaan tosiasioita.

Sinäkö sevän ohella todella tiedät kaikki tapauksen taustat? Ei sinulta ketjuun ole sen enempää faktaa tullut, kuin keneltäkään muultakaan. Ja faktalla tarkoitan nimenomaan faktoja, ei niitä sinun omissa kuvitelmissasi syntyneitä "faktoja". Vaikka kuuluisit Häkin lähipiiriin (puoliso, lapsi, veli, isä, äiti...), niin siltikään et pysty toisen ihmisen ajatuksia minään "faktana" esittelemään täällä.

Mistä sinä todella tiedät hänen perheolosuhteet? Oletko ollut paikalla katsomassa, miten hyvä isä hän lapsilleen on? Onko se fakta, että ero johtui nimenomaan vain ja ainoastaan Villestä? Mitää muita ongelmia ei ollut? Villekö häntä esti kuukausiin tapaamasta pieniä lapsiaan? Onpas todella ollut vaikutusvaltaa! Ja sinäkö tiedät, että Ville sen auton poltti? Eihän Häkki itsekään syyllistä tiennyt. Sen sinun saamasi yv:n perusteella, jota täällä lähteenä käytät.

Juu, se sai ufoilta sen yv:n. Parhaillaan se on varmaan taas yhteydessä ufoihin jotka kertoo sille että Oulun puukotuksen uhrit ovat itse syypäitä puukotukseen. Ja kuinka he ovat rumia ja ei haluttavia sekä täysiä kriminaaleja. Se on vaan vaarallista olla päivittäin yhteydessä ufoihin jotka kuiskuttelee faktoja.
Nyt vaan odotellaan että se saa käänettyä kuiskuttelut Suomen kielelle ja alkaa niitä postaamaan tänne tynkänakit punaisena.

Katniss kirjoitti:Sinäkö sevän ohella todella tiedät kaikki tapauksen taustat?

Lukeeko tuossa viestissä oma nimimerkkini esimerkkinä?

Se on tapauskohtaista, mitä mieltä olen henkirikosten tekijöistä. Usein kyse on tunteettomista psykopaateista. Tässä tapauksessa niin ei ole, vaan tekijät näyttävät olevan tavallisia perusmiehiä, joilla on pitkien riitojen ja pitkään jatkuneen tahallisen ärsyttämisen ja provosoimisen seurauksena vain hermot mennyt.

Sekin, että Danin kynnys surmata ystävänsä on ollut aika matala, on tavallaan ymmärrettävissä siitä näkökulmasta käsin, ettei uhri itse vaikuta olleen kovin lojaali ystävä. Esim. uhri on itse
ensin antanut Danin käyttöön autonsa tämän ollessa humalassa ja istunut apukuskin paikalla ja kuitenkin sitten kolarin jälkeen hän on tehnyt Danista rikosilmoituksen (ja tämä apukuskin paikalla istuminen on Villen tuttavien täällä vahvistama fakta). Tilanne on verrattavissa siihen, että antaa autonsa tietoisesti humalaiselle kuskille ja sitten soittaa poliisit perään.

Mikäänhän ei herätä suurempaa vihaa ihmisessä kuin epälojaalit "ystävät" ja selkäänpuukottajat.

Kaikesta välittyy minulle mielikuva, että tämä uhri on ollut selkärangaton ja epälojaali ystäviään ja läheisiään kohtaan. Hän ei ole halunnut ottaa vastuuta itse tekemistään virheistä (auton luovuttaminen päihtyneelle) eikä selvittää välejään itse vaan jostakin syystä, kenties aiheuttaakseen harmia toisille tai uhotakseen, tehnyt useita rikosilmoituksia.

Siru83 kirjoitti:Kaikesta välittyy minulle mielikuva, että tämä uhri on ollut selkärangaton ja epälojaali ystäviään ja läheisiään kohtaan.

Miksi sitten Villellä on ja oli ystäviä huomattavan paljon, niin nuoria kuin vanhempiakin? ... ja mistäkö sen huomaa... sen huomaa oikeastaan kaikesta täällä Ylistarossa.

Siru83 kirjoitti:

Katniss kirjoitti:Sinäkö sevän ohella todella tiedät kaikki tapauksen taustat?

Lukeeko tuossa viestissä oma nimimerkkini esimerkkinä?

Lukee se. Siellä rivien välissä

Siru83 kirjoitti:Mikäänhän ei herätä suurempaa vihaa ihmisessä kuin epälojaalit "ystävät" ja selkäänpuukottajat.

Samaa mieltä. Ei se silti murhaan oikeuta.

Minä en ymmärrä tässä tapauksessa tämän henkilön glorifiointia sillä perusteella, että hänellä on ollut paljon kavereita. Millaisella ihmisellä sitten yleensä on paljon kavereita? Sellaisella, joka puhuu paljon, on itsevarma ja jolla on hyvä ulosanti. Millaisella ihmisellä on yleensä vähän kavereita? Ujolla, sisäänpäinkääntyneellä ja sulkeutuneella. Mitä kaverien määrä sitten kertoo? Ei itse asiassa yhtään mitään siitä, millainen ihminen on muuten. Hän on voinut olla suosittu omissa piireissään, ovat rikollisjengien johtajatkin, ja itse asiassa jollakin tavalla tämä uhrin tuttavapiirin lynkkaus- ja kostonhaluinen reagointi muistuttaa jengiläisten reaktioita jengiläisiin kohdistuneiden väkivallantekje jälkeen.

Sinä Siru kun toistuvasti näet noissa tappajissa ja murha MIEHISSÄ jotain positiivista ja koet kovasti empatiaa ko alkulimoihin niin olisin utelias kuulemaan että mistä moinen symppaaminen? Oletko jonkun venkulan ex,nykyinen tai haluaisit olla tuleva hoito vaiko kaiken anteeksi antava hihhuli.

Taitaa olla jonkun somppuraiskarin morsian. Jos käy lukemassa tuolla seksuaalirikolliset osiota niin tulee väistämättä mieleen.
Profiilointiin perustuen sehän on sellainen huonokuntoinen ylipainoinen blondi josta somput tykkää niinkuin vuohista.
Siitä toi katkeruus kumpuaa, kun ei kelpaa normi miehelle.

Mielenkiintoisinta Sirun kirjoittelussa esim. tuon Ylistarossa tapahtuneen osalta on se että aika harva on käsittääkseni yhtä varma epäiltyjen syyllisyydestä raakaan murhaan. Siru on täysin varma että epäillyllä on täysi syy vihata uhria ja että motiivi on päivänselvästi riittävä kyseiseen tekoon. Epäiltyjen puolesta Siru on jo teon tunnustanut, mahtoiko se tunnustus olla jo hänen lähteesäänkin... mielenkiintoista.

Oikeasti Siru kirjoittelullaan antaa itsestään ja nimenomaan itsestään aika surullisen, vähän ahdistavankin kuvan.

Imatran haulikko surmaajan glorifisointi oli piste iin päälle ja nyt herääkin mielenkiintoinen skenaario. Jospa Siru on itse linnaruusu. Ulkonäköä on vaikea arvuutella mutta mielipiteet on sieltä jostain rectumin syövereistä. Ei silti. Onneksi on mielipiteiden vapaus ja lautamiehet;)