MURHA.INFO

Kallistun vaihtoehdon avomies suuntaan. Avomies noin niinkuin käsitteenä muuten taitaa kyllä tarkoittaa juuri samassa taloudessa asuvaa henkilöä, jonka kanssa ei kuitenkaan olla avioliitossa? Eli itse oletan heidän asuvan yhdessä. Ennenhän oli niinkin, että samassa taloudessa asuvat kämppikset ym. laskettiin avopuolisoiksi, jos asutaan erillään, puhutaan yleisesti seurustelukumppanista, ei avopuolisosta. Näin oletan.

Toinen vaihtoehtoni toki on tuo omaehtoinen poistuminen, tavalla tai toisella. Aika tarkkaan on saanut suunnitella kyllä sitten, ettei ole vieläkään löytynyt (vesistöt jäässä..), mutta onhan noitakin tapahtunut.

Luulen poliisin tietävän enemmän kuin antaa ymmärtää, näin se yleensä on. Puhelimen kohtalosta järkevimmältä vaikuttaa se vaihtoehto, että puhelin on paikannettu, mutta ei löydetty. Onpa sekava setti, mahdollista kuitenkin tähän kaikkeen vielä löytyä ihan järkevä selitys ja järjestys. Mahdollista toki myös ne villeimmät skenaariot, ainakin vielä..


Miehestä vielä, olisko voinut mies olla vaikka työmatkalla, josta syystä häntä ei varsinaisesti epäillä, ja jonka vuoksi hän ei kovin tarkkoja tietoja voi antaa (vaatetus, lähtöaika ym..)?

Sohvapoliisi kirjoitti:

Amy kirjoitti: Minä kyllä tulkitsen näistä jutuista, ettei kukaan ole Sannan nähnyt aamulla lähtevän mihinkään. Tuntuu, että illan puhelu on ainoa varmaksi osoitettu asia. Ja tuon jutun mukaan puhelin olisi kotona? Ota näistä nyt selvää.

Yritin selailla tapauksen uutisointia läpi alusta asti, mutta olenko vain sokea vai onko jossain mainittu että illan viimeinen yhteys sukulaisiin olisi ollut nimenomaan puhelu?

Fonectan mukaan Kuohutiellä asuu myös toinen Pölönen-niminen henkilö. Ei toki automaattisesti tarkoita, että olisi Sannan sukulainen, mutta on kuitenkin hyvin mahdollista. Voi siis olla ihan kasvokkainkin tapahtunut yhteys tuo viimeinen havainto.

Tätä pohdin siksi, kun tuo puhelin ja sen käyttö tuntuu olevan jotenkin mystisessä asemassa tässä tapauksessa. Pohdin vain, että on kaiketi mahdollista ettei se viimeinen yhteys sukulaisiinkaan ole tapahtunut puhelimitse. Vai oliko jossain sanottu, että oli nimenomaan niin?

Tietty jos tarkkoja ollaan niin puhelustahan ei ole tosiaan puhuttu. Asia on muotoiltu näin "- Hän oli yhteydessä sukulaistensa kanssa vielä keskiviikkona 27. päivä kello kahdeksan aikaan illalla, rikosylikonstaapeli Rauli Järvinen kertoo."

Itse tulkitsisin, että yhteydessä oleminen ei tarkoittaisi tapaamista. Voisiko olla puhelu, tekstiviesti tai sähköposti?

Minua hämää edelleen lausunnot siitä, ettei hänestä ole havaintoja 27.3. jälkeen, tässäkin Karjalaisen jutussa: http://www.karjalainen.fi/maakunta/item ... ahdollinen

Eikö tuosta nyt voisi päätellä, että häntä ei ole 28.3. kukaan nähnyt? Miten voidaan sanoa, että hän on kadonnut juuri silloin, eikä jo 27.pvä? Tuo yksityiskohta muuttaisi nimittäin kaiken.

edit. Ja tuo pankkikorttilausunto kummastuttaa minuakin. "Sitä en kommentoi millään lailla", kommentoi näköjään poliisi kysyttäessä pankkikortin käyttöä. Yleensähän se ilmoitetaan aina, että henkilön pankkikorttia ei ole käytetty katoamisen jälkeen. Poliisilla siis varmaan on jonkinlainen käsitys mistä katoamisessa on kyse mutta saisi tulla jo infoa. Tämä on kiinnostava tapaus kun on niin tavallisen ja kunnollisen oloinen ihminen hävinnyt kuin tuhka tuuleen!

Vai pitääkö se meikäläisen ja hewilen lähteä salapoliisiksi puskiin kyttäilemään?

Sohvapoliisi kirjoitti:

Amy kirjoitti: Minä kyllä tulkitsen näistä jutuista, ettei kukaan ole Sannan nähnyt aamulla lähtevän mihinkään. Tuntuu, että illan puhelu on ainoa varmaksi osoitettu asia. Ja tuon jutun mukaan puhelin olisi kotona? Ota näistä nyt selvää.

Yritin selailla tapauksen uutisointia läpi alusta asti, mutta olenko vain sokea vai onko jossain mainittu että illan viimeinen yhteys sukulaisiin olisi ollut nimenomaan puhelu?

En nyt muista yhtään missä mutta jossain uutisessa se määriteltiin nimenomaan puheluksi, uutisessa asia oli ilmaistu kuitenkin jotenkin oudosti, poliisi ei kertonut oli Sanna soittanut vai vastaanottanut puhelun mutta puhelu se kuitenkin oli.

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013041216896175_uu.shtml

Teletietojen mukaan naisen puhelimella ei ole soitettu katoamisen jälkeen, vaan edellinen puhelu on soitettu tai vastaanotettu katoamista edeltäneenä iltana.

-Puhelimen sijainnista ei ole tietoa, mutta sitä ei ole käytetty. Saamiemme tietojen mukaan kadonneella ei ole puhelinta mukana, Järvinen summaa.

Tuossa nyt vielä pätkä uutisesta jonka mainitsin, toki tässä nyt ei ihan varmuudella vahvisteta sitä että juuri se viimeinen yhteys on ollut puhelu mutta kuitenkin sen että keskiviikkoiltana on vielä puhunut puhelimessa.

Voihan tuon puhelun tulkita niinkin, että hänen puhelintaan todella on käytetty edellisenä iltana, mutta onko kukaan vastannut? Ja ellei, kuka sitä on käyttänyt? Milloinkohan Sanna viimeksi on ollut töissä? Varmaan silloin keskiviikkona? Onhan hän voinut kadota vaikka jo ke-iltapäivällä Vai oliko kuitenkin niin, että tuon puhelun osalta on varmistettu, että hän on todellakin jonkun kanssa puhunut?

Samuli kirjoitti:Voihan tuon puhelun tulkita niinkin, että hänen puhelintaan todella on käytetty edellisenä iltana, mutta onko kukaan vastannut? Ja ellei, kuka sitä on käyttänyt? Milloinkohan Sanna viimeksi on ollut töissä? Varmaan silloin keskiviikkona? Onhan hän voinut kadota vaikka jo ke-iltapäivällä Vai oliko kuitenkin niin, että tuon puhelun osalta on varmistettu, että hän on todellakin jonkun kanssa puhunut?

No voihan sen tulkita ihan miten haluaa mutta käsittäisin nyt kuitenkin että on varmuudella puhunut keskiviikkona illalla jonkun perheenjäsenen kanssa (muistaakseni tämä mainittiin ensimmäisissä uutisissa että puhui perheenjäsenen kanssa) ja siis silloin ollut varmuudella sekä hengissä että ihan "normaalin" oloinen.

Edit. Ketjun ensimmäisellä sivulla on uutinen jossa kerrotaan että on keskiviikkona ollut yhteydessä sukulaiseen, uskon että puhutaan samasta asiasta kuin tässä eli tuosta puhelusta.

Uusin päivitys Iltalehden sivuilta tältä päivältä. Ei mitään muuta uutta kuin että nyt se viimeinen havainto yhtäkkiä onkin siltä torstaiaamulta 28.pvä. Voisivat jollain tavoin vahvistaa onko Sanna todistetusti nähty milloin viimeksi niin tietäisi mitä päivää kannattaa kenenkin muistella.

Joensuulainen Sanna yhä kateissa - vihjeet vesiperiä

Joensuulainen Sanna Maria Pölönen on edelleen kateissa. Viimeiset havainnot 38-vuotiaasta Pölösestä ovat torstailta 28. maaliskuuta.

Pölönen oli lähtenyt kiirastorstain aamuna kello 7.30 kotoaan Joensuun Rantakylästä töihin Kontionrannan varuskuntaan.

Töihin hän ei kuitenkaan koskaan ilmestynyt.

Pölösestä on saatu joitakin vinkkejä, mutta ne ovat kerta toisensa jälkeen vetäneet vesiperän.

- Olemme tarkastaneet kaikki viikonlopun ja alkuviikon aikana tulleet vihjeet, mutta emme ole edenneet etsinnöissä. Kaipaamme edelleen uusia vihjeitä, tutkinnanjohtaja Rauli Järvinen sanoo.

Poliisin mukaan läheiset ovat erittäin huolissaan jo yli kaksi viikkoa kateissa olleesta Pölösestä. Nainen asuu avoliitossa, ja hänet tunnetaan Kontiorannan varuskunnassa täsmällisenä ja tunnollisena työntekijänä.

^ Luin saman, saattaa selittyä ihan toimittajan ajatusvirheellä. En ole tarkistanut poliisin uusinta tiedotetta, onko siinäkin päivämäärä vaihtunut mutta tuon yhden jutun perusteella en tekisi johtopäätöksiä mistään.

Koitin tuota tiedotetta pikaisesti tarkistaa mutta en löytänyt. Päivämäärän heitto kuitenkin saattaa olla virhe tai sitten toimittajan itsensä tulkinta että koska hänen on todettu silloin aamulla lähteneen töihin niin hänestä on havainto.

Jos olisi omaehtoisesti kateissa, niin haluaisin uskoa, että jotain havaintoa olisi tullut tämän muutaman viikon sisällä Tuntuu niin vahvasti siltä, että a) yöllä on laitettu kylmäks ja hävitetty ja sitten keksitään, että katoaa työmatkalla. Yritä tässä nyt näin nihkeistä tiedotuksista muuta päätellä.

Tokihan on mahdollista tuo b) sairaskohtaushomma, lähtenyt vaikka aamulenkille ja tuupertunut metsikköön. Meneehän tuohon ruumiin löytämiseen tovi, jos on erikoisempaa reittiä käyttänyt.

Vaihtoehto c) on sitten joku joka lyö ällikällä.

Mutta kun on kerrottu lähteneen semmoiseen aikaan että oli menossa töihin? Ei kai silloin mennä lenkille erikoisille reiteille? Henkirikos tai itsemurha, siinä todennäköisimmät vaihtoehdot minusta. Tapaturma tai sairaskohtaus ovat tietenkin mahdollisia mutta kuljetun reitin luulisi olevan tiedossa ja siten ruumis olisi löytynyt jo.

Melko vaikea uskoa siihenkään että hän tarkoituksellisesti piilottelisi kolmatta viikkoa.

Poliisin tiedote 11.4.2013:

"Sanna Maria Pölönen kateissa jo kaksi viikkoa
11.04.2013



Sanna Maria Pölönen katosi kotaan Kuohutie 2:sta Joensuusta 28.3.2013. Hänen piti mennä töihin Kontiorannan varuskuntaan 28.3.2013 kello 8. Sanna Pölönen on ollut täsmällinen ja tunnollinen työntekijä eikä hän ole ollut koskaan poissa töistä ilmoittamatta.Sanna Pölösestä ei ole mitään havaintoja 27.3.2013 jälkeen.

Sanna Pölösen tuntomerkit: pituus noin 170 cm painaa noin 50 kg. Vartaloltaan hyvin hoikka. Pölösellä on vaaleat hiukset, jotka ulottuvat olkapäille.

Katoamisen selvittelyssä ei ole pystytty sulkemaan pois myöskään henkirikoksen mahdollisuutta, joten Pohjois-Karjalan poliisi pyytää jotakin Sanna Pölösen liikkeistä 27.3.2013 jälkeen tietäviä ottamaan yhteyttä Pohjois-Karjalan poliisilaitoksen päivystykseen numeroon 071 875 6500, lähimpään poliisiin, hätäkeskukseen tai suoraan jutun tutkijaan rikosylikonstaapeli Rauli Järviseen 050 301 6204.

Liitetiedostona kuva Sanna Maria Pölösestä"

https://www.poliisi.fi/poliisi/pohjois- ... endocument

Tässä siis sanotaan ettei ole "mitään havaintoja 27.3. jälkeen".

nuusku-nella kirjoitti:Mutta kun on kerrottu lähteneen semmoiseen aikaan että oli menossa töihin? Ei kai silloin mennä lenkille erikoisille reiteille?

Unohdin mainita, etten luota tuohon viimeiseen "lähti töihin" -havaintoon. Vai oonko mä taas missannut jotain oleellista, lukaisenpa ketjun uudestaan. Onhan se voinut lenkkeillä vaikka sinne duuniin jotain luontoreittiä pitkin Tutkinpa nyt karttaakin ennen kuin heittelen lisää typeriä kommentteja...

Tuosta voisi nyt päätellä ettei esim. avopuoliso ole nähnyt Sannan lähteneen töihin aamulla. Eli että töihin lähtö on pelkkää spekulaatiota. Ja katoamisaika on oletettu olevan nimenomaan tuo aika kun lähtee töihin. Hyvin mielenkiintoista olisi nyt tietää se, että oliko tämä avopuoliso kotona tuon yön, asuvatko he ylipäätään yhdessä vai oliko mies esim. työmatkalla tai vaikka yövuorossa. Voisihan se vaihtoehto olla esim. että mies on aamulla tullut kotiin ja on olettanut Sannan menneen töihin.

Oletetun duunireitin varrella on kyllä melkoista pöpelikköä, ei ehkä ekana tulis mieleen lähteä sitä kautta esim oikomaan. Vesistötkin lienee vielä niin jäässä jottei niihin ole mulahtanut. Mutta siis edelleenkin niin hatara pohja tuolla oletetulla töihinlähdöllä ainakin vielä, että kallistun yön aikana katoamiseen/edellisiltaan. Oikaisuja odotellen.

En minäkään varmasti usko mihinkään "lähti töihin silloin ja silloin" selityksiin suoralta kädeltä. Ne voivat pitää paikkansa tai sitten ei.

Tuo aamulenkki-homma voisi olla ihan järkeväkin. Puhelinkin jäänyt kotiin. Harvoin sitä lenkille otetaan. Mutta siinä nyt vaan on se, että jos olisi sairaskohtaus tai muu onnettomuus, niin olisi varmaan löydetty jo. Tai ei kai sekään ihan varmaa ole.
Ellei sitten joku ole käynyt lenkillä kimppuun. Tuskin nyt kukaan on asiakseen kytännyt polun varressa, mutta on sattunut paikalle.

Tai Sanna on voinut käydä iltalenkillä ja jäädä sille tielleen. Joku on voinut käydä kimppuun silloinkin. Illalla on humalaisia ja muita hörhöjä enemmän liikkeellä kuin aamulla.
Ei ruumiin kätkeminen talvellakaan mikään ongelma ole. Onhan siellä latoja esimerkiksi. Tai talon kellariin. Vaikka ei kätköpaikkaa ensimmäiseksi ajatella, jos toinen vahingossakin tapetaan.
Mutta kuitenkin, piilopaikkoja löytyy.