Kopioidaanpas tämä kommentti tähän ketjuun, kun asia on jossain määrin OT tuossa lasten kertomukset -ketjussa:
Bou kirjoitti: ↑Pe Tammi 01, 2021 5:09 pm
No mutta tässähän se kaikki on. Tänkjuu. Ei oikein enää jaksa vääntää rautahenkaria. Eikä jaksa pedofiilien faneja. Yhtään.
8 vuotta vanhoja uutisia siis kaivetaan esiin ja esitetään jonkun random toimittelijan ajatuksia totuutena.
Pureskellaanpas tämä uutinen vähän tarkemmin läpi.
15 mokaa - Näin poliisi tyri Ulvila-tutkinnan
Ulvilan surma on yksi Suomen rikoshistorian oudoimmista tapauksista. Jukka S. Lahti surmattiin loppuvuodesta 2006, ja vieläkin 5,5 vuoden jälkeen tapaus on ratkaisematta.
Heidi Pohjala
11.5.2012 6:17 | Päivitetty 11.5.2012 7:24
Ensinnäkin Heidi Pohjalalta ei löydy mitään kirjoituksia vuoden 2012 jälkeen.
Sitten ne 15 väittämää:
Ammattitaidon puute
Rikospaikalla pitäisi suorittaa ammattitaitoinen tekninen ja taktinen tutkinta heti kun uhrin tila on tarkistettu, mahdolliset epäillyt otettu kiinni ja paikka eristetty. Ammattitaitoisia tutkijoita ei kuitenkaan ollut paikalla tutkinnan ensimetreillä.
Aika rankka väite syyttää poliiseja ammattitaidottomiksi. On myös jätetty huomiotta, että paikalla välitöntä hoitoa tarvitseva elävä uhri sekä neljä alaikäistä lasta. Eikä ole paikalla olleen uhrin vika, jos partiopoliisit eivät ole koulutettuja ja pätevöitettyjä rikospaikkatutkintaan eikä sellaista ole yöaikaan sormia napsauttamalla saatavilla.
Jälkien suojaaminen
Poliisi ei suojannut jälkiä tarpeeksi huolellisesti, ja sen vuoksi osa verijäljistä pääsi tuhoutumaan.
Tämä on varmasti totta. Kuitenkin esimerkiksi ensihoidon on päästävä paikan päälle toteamaan uhrin tila. Ikävä kyllä jonkinlaista kontaminaatiota tulee aina, mutta teknisen tutkinnan on kyettävä huomioimaan tämä.
Rikospaikan eristäminen
Poliisi päästi Lahden puolison Anneli Auerin käymään kotonaan talon ollessa eristettynä, vaikka poliisin pitäisi huolehtia esimerkiksi tarvittavien tavaroiden hakemisesta eristetyltä rikospaikalta.
Tämä on myös erikoinen väite. AA:n mentyä paikan pääälle oli talossa jo tehty tutkinnat se oli ollut eristettynä jo pari viikkoa. Virhe varmasti oli se, ettei mukana ollut poliisia (eikös Naakka näin ollut?)
Ei kiinniottoa
Poliisi ei ottanut Aueria kiinni rikospaikalta kuulusteluihin. Auer kertoi hätäpuhelun aikana saaneensa rintaansa pistohaavan miehensä surman yhteydessä. Muun muassa tämä tuki Auerin kertomusta siitä, että tekijä oli taloon tunkeutunut mies.
Aivan absurdi väite. Siis keuhkoon puukotettu olisi pitänyt ottaa kiinni ja viedä poliisivankilaan? Kyllä sairaala on tällöin se ainoa oikea paikka.
Terassioven ikkuna
Auerin mukaan tappaja tuli taloon terassiovesta ikkunan rikkomalla. Poliisi rekonstruoi ikkunan rikkomisen vasta vuonna 2009. Oven sisäpuolelle oli kiinnitetty sama verho, joka ovessa oli surmapäivänä. Vain sisäpuolelta rikottaessa verho irtosi yläkiinnikkeistään samalla tavalla kuin surmayönä.
Tämäkin on melko erikoinen väite. Naakan kirjassa oli tästä asiaa (uutta versiota en ole vielä lukenut)
Verijäljet
Auerin mukaan tappaja viipyi asunnossa noin kolme minuuttia. Kuitenkin asunnosta löytyi sekä tuoreita että kuivuneita verijälkiä. Kuivunutta verta oli muun muassa makuuhuoneen sängyllä: veri oli imeytynyt patjaan saakka. Oikeuslääkärin mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen tekoaikaan.
Taitaa olla toimittelijan omaa päätelmää tämä.
Varmasti kaikki verijäljet olisi ollut syytä tutkia perusteellisesti, ja myös arvioida paljonko verta patjaan oli imeytynyt. Veri on niin läpeensä tahraava elementti, että pienikin määrä vaikuttaa paljolta. Kuinka merkittävä puute tämä oli tutkinnan kannalta - paha sanoa. Myös patjan kaltaisen todisteen mahdollinen hävittäminen on virhe.
Auerin käytös
Ensimmäisenä tapahtumapaikalle tulleet poliisit ihmettelivät, kun Auer ei missään vaiheessa kysynyt miehensä vointia eikä pyytänyt heitä auttamaan miestään. "Aueria puhutettaessa pidin mahdollisena, että tapahtumat eivät ole menneet, kuten hän kertoi", toinen poliiseista kertoi kuulustelussa. Hän ihmetteli myös Auerin päällä olleen paidan rypyttömyyttä sekä sitä, että hänen kätensä olivat aivan puhtaat.
Käytöksestä nyt on sanottu yhtä ja toista. Shokissa oleva ihminen ei toimi kuten ei-shokissa oleva ihminen, eikä varsinkaan sellainen shokissa oleva ihminen jonka perheenjäsen on murhattu ja itse saanut vakavan vamman.
Lasten puhuttelut
Ensimmäinen puhuttelu lapsille tehtiin heti surmapäivänä. Poliisi puhutteli perheen kahta vanhinta lasta Porin poliisilaitoksella. Oliko lapsia puhuttanut poliisi saanut lasten puhuttamiseen tarvittavan koulutuksen? Vanhin lapsista kertoi tuolloin mustahuppuisesta varkaasta. Vasta vuoden 2009 syksyllä poliisille selvisi, että lapset eivät olleet nähneet talossa ketään ulkopuolista henkilöä.
Lasten kuulemisten osalta on jo tiedossa, että kuulusteluissa harjoitettiin asiaan kuulumatonta johdattelua mikä mitätöi kuulustelujen arvon.
Hätäpuhelu
Poliisi oli yli kaksi vuotta varma, että hätäkeskuspuhelunauhoitteella kuuluu ulkopuolisen henkilön ääni. Vasta vuoden 2009 kesällä varmistui, että nauhalta ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääntä. Alkuviikosta julkaistusta lisätutkintamateriaalista selvisi, että poliisi epäilee hätäpuhelusoittoon sisältyvän kohtia, jotka oli nauhoitettu etukäteen.
Voi luoja, että nämä kasettinauhurijutut tulevat edelleen vastaan.
Punainen Volvo
Tutkinnan alkuvaiheessa poliisi etsi kiivaasti Tähtisentiellä ennen surmaa liikkunutta punaista Volvo -merkkistä henkilöautoa. Volvo tunnistettiin 340 tai 460 sarjan henkilöautoksi ja sen epäiltiin kuuluvan tappajalle. Vaikka poliisi sai autosta runsaasti vihjeitä, sitä ei koskaan löytynyt.
Ei liene Auerin vika, jos tutkintalinjat eivät ole johtaneet tuloksiin.
Jälkikoira ei löytänyt tekijästä jälkiä
Koira oli tapahtumapaikalla puolitoista tuntia tapahtuman jälkeen. Koiranohjaajan mukaan sää oli jäljestämiseen hyvä: ei tuullut, ei satanut ja maa oli lumeton. Koira ei löytänyt takapihalta jälkiä.
Muistanko oikein, ettei pihaa edes tutkittu hajujälkien kontaminoitumisen vuoksi? Hajujälkiä löytyi kuitenkin pihan ulkopuolelta.
Kadonneet tavarat
Toinen tekovälineistä on edelleen kateissa, samoin uhrin talvikengät, joiden jäljet piirtyivät surmapaikan lattialle. Kenkien on arveltu olleen tapahtumayönä Auerin jalassa. Auer on itse arvellut kuulusteluissa, että tekoväline saattoi olla vasara, joka oli jäänyt taulujen ripustuksen jäljiltä lipaston päälle. Vasara kulkeutui muuton mukana Turkuun. Auer pitää mahdollisena, että hänellä oli jalassaan miehensä talvikengät. Kengät kulkeutuivat muuton mukana Turkuun, jossa Auer kertoo hävittäneensä ne.
Naakka, tämä lienee täysin tuulesta temmattu väitelmä? Eikös kengänjäljet olleet turvakengistä? On varmaankin tutkittu, ettei kengänjäljet ole myöskään peräisin paikalla käyneiden poliisihenkilöiden tai pelastustoimen ihmisten jaloista?
Lisäksi, jos tekovälineitä tai kenkiä ei koskaan löydetty, eivät ne myöskään ole voineet olla talossa jolloin ne ovat lähteneet talosta jonkun ulkopuolisen toimesta.
Veitsen alkuperä
Vuoden 2007 toukokuussa poliisi paljasti, että toinen surma-ase oli veitsi. Elokuussa poliisi julkaisi kuvia veitsestä. Se osoittautui Fiskarsin "keittiöveitseksi", jossa oli nähtävissä pitkän käytön jäljet. Veitsi löytyi teon jälkeen takkahuoneesta takaoven läheltä. Auer on kiistänyt, että veitsi olisi kuulunut heille. Kyselikö poliisi koskaan Lahden perheen tuttavilta tai omaisilta, oliko veistä nähty perheen käytössä?
Ja tämä liittyy asiaan... miten?
Dna-tunniste
Poliisi löysi makuuhuoneen sängystä tyynyjen välistä kuusiklapin. Klapista löytyi uhrin dna:n lisäksi toisen henkilön dna:ta. Poliisi uskoi, että tämä dna kuului ulkopuoliselle tappajalle. Poliisin dna rekisteristä ei löytynyt henkilöä, johon tunniste sopi. Henkilön löytämiseksi poliisi käynnisti valtavan operaation, jonka aikana se otti 750 henkilöltä dna näytteen. Kuusiklapista löytyneen dna:n alkuperä on edelleen tuntematon.
Niin se DNA-tunnistehan kuului KRP:n tutkijalle. Oho hupsista. Naakka, eikös tämä tieto ollut jo olemassa vuonna 2012?
Tappajan tuntomerkit
Poliisi ei missään vaiheessa ihmetellyt, miten Auer saattoi antaa niin tarkat tuntomerkit ulkopuolisesta tappajasta, vaikka oli yö ja huone oli pimeä. Huoneen valaistuksesta tehtiin rekonstruktio vasta viime vuoden marraskuussa. Siinä selvisi, että huoneessa ei yöaikaan voi tehdä ihmisestä tarkkoja havaintoja.
Kyllä ruumiinrakenteen ja vaatetuksen pystyy tunnistamaan pääpiirteissään hämärässäkin.
Tämä "uutinen" on siinä mielessä hyvä esimerkki siitä, miten laajaa ja pitkäaikaista tuhoa virheelliset ja asenteelliset kirjoitelmat aiheuttavat. On edelleen olemassa ihmisiä, jotka luulevat, että kaikki mediassa julkaistut tiedot ovat faktaa. Usein unohdetaan, että keltaisen lehdistön juttuihin on aina syytä suhtautua varauksella.
Lisäksi myös se kertonee jotain, että jutun kirjoittelija on hävinnyt tutkasta. Tämä juttu on julkaistu 11.5.2012, ja Heidi Pohjalan viimeinen kirjoitus on heinäkuulta 2012. On mahdollisesti muuttanut nimensä?