MURHA.INFO

Rescuer kirjoitti:

meshukka kirjoitti: Vaikka SPR:n henkilökunta olisi kuinka suvaitsevaista ja antaisi tyttölapsen oleskella vokissa, pitäisi vartijan/vartijoiden puuttua asiaan.

SPR:n henkilökunnan olisi ollut aika vaikea puuttua tilanteeseen. Tuo Villa Meri kun on Mehiläisen ylläpitämä...

Jaha, tuo meni ohi. Joka tapauksessa, vartijoiden (jos niitä on) tehtävänä on huolehtia siitä, ettei alueella liiku ylimääräisiä henkilöitä vierailuaikojen ulkopuolella.

Tiina kirjoitti:Tarkoitus oli vaan osoittaa se, että ihmiset tuntuu olevan yhtä tyhmiä joka rodussa.

Afrikkalaiset, lähi-itäläiset & muslimimiehet ovat vain noin 17-20 kertaa "tyhmempiä" kuin valkoiset seksuaalirikostilastojen mukaan. "Tyhmyys" on tietenkin eufemismi väkivaltaisuudelle kirjoituksessasi. Aivan turhaa sensuroida täällä murha.infossa käyttäen eufemismeja, nyt ei olla hienoston kahvipöydässä keskustelemassa.

meshukka kirjoitti:Vaikka SPR:n henkilökunta olisi kuinka suvaitsevaista ja antaisi tyttölapsen oleskella vokissa, pitäisi vartijan/vartijoiden puuttua asiaan.

Tämä on mielenkiintoinen pointti, koska lain mukaan vartijalla ei ole esim. oikeutta estää asiakkaan pääsyä vaikkapa ostoskeskukseen tai kauppaan. Tässä mielessä ravintolan portsarillakin on enemmän oikeuksia kuin vartijalla. Miten VOK on verrattavissa em. paikkoihin onkin mielenkiintoinen kysymys.

Ärrkele kirjoitti:

meshukka kirjoitti:Vaikka SPR:n henkilökunta olisi kuinka suvaitsevaista ja antaisi tyttölapsen oleskella vokissa, pitäisi vartijan/vartijoiden puuttua asiaan.

Tämä on mielenkiintoinen pointti, koska lain mukaan vartijalla ei ole esim. oikeutta estää asiakkaan pääsyä vaikkapa ostoskeskukseen tai kauppaan. Tässä mielessä ravintolan portsarillakin on enemmän oikeuksia kuin vartijalla. Miten VOK on verrattavissa em. paikkoihin onkin mielenkiintoinen kysymys.

VOK:n asukkaita ja asiakkaita ovat Mohammedit. VOK:n asiakkaita eivät ole alaikäiset suomalaiset tytöt. Vartijan olisi siis pitänyt vierailuaikojen ulkopuolella poistaa kaikki ulkopuoliset asumisrauhan turvaamiseksi ja vartijalla on siihen oikeus.

Pula-aho kirjoitti:

Ärrkele kirjoitti:

meshukka kirjoitti:Vaikka SPR:n henkilökunta olisi kuinka suvaitsevaista ja antaisi tyttölapsen oleskella vokissa, pitäisi vartijan/vartijoiden puuttua asiaan.

Tämä on mielenkiintoinen pointti, koska lain mukaan vartijalla ei ole esim. oikeutta estää asiakkaan pääsyä vaikkapa ostoskeskukseen tai kauppaan. Tässä mielessä ravintolan portsarillakin on enemmän oikeuksia kuin vartijalla. Miten VOK on verrattavissa em. paikkoihin onkin mielenkiintoinen kysymys.

VOK:n asukkaita ja asiakkaita ovat Mohammedit. VOK:n asiakkaita eivät ole alaikäiset suomalaiset tytöt. Vartijan olisi siis pitänyt vierailuaikojen ulkopuolella poistaa kaikki ulkopuoliset asumisrauhan turvaamiseksi ja vartijalla on siihen oikeus.

Jotenkin luulisi että se olisi itsestäänselvyys ettei siellä VOKissa juokse yötä myöten ketään muita kuin siellä asuvia. Ja kaikkien turvallisuuden takia ei mielellään juoksisi edes ne asukkaat.. Ysiltä ovet lukkoon ja aamulla seiskalta auki.

Mutta mitäpä minä tiedän VOKkien turvallisuus- ym. käytännöistä, ajattelen vain maalaisjärjellä..

Anom kirjoitti:

Pula-aho kirjoitti:VOK:n asukkaita ja asiakkaita ovat Mohammedit. VOK:n asiakkaita eivät ole alaikäiset suomalaiset tytöt. Vartijan olisi siis pitänyt vierailuaikojen ulkopuolella poistaa kaikki ulkopuoliset asumisrauhan turvaamiseksi ja vartijalla on siihen oikeus.

Jotenkin luulisi että se olisi itsestäänselvyys ettei siellä VOKissa juokse yötä myöten ketään muita kuin siellä asuvia. Ja kaikkien turvallisuuden takia ei mielellään juoksisi edes ne asukkaat.. Ysiltä ovet lukkoon ja aamulla seiskalta auki.

Mutta mitäpä minä tiedän VOKkien turvallisuus- ym. käytännöistä, ajattelen vain maalaisjärjellä..

Hehän voivat tosin olla mukana lasten hyväksikäytössä. Muistetaan nyt kuitenkin, että myös muslimimatuilla on vartijabisneksiä mm. Tapanilassa jossa he esim. häiriköivät ja uhkailivat taannoin laillisia mielenilmaisuja.

Ei ole myöskään poissuljettua VOK:in johtajan sekä henkilökunnan mukanaolo hyväksikäytössä. Nämä VOKkien naistyöntekijät ainakin tuntuvat olevan jonkilaisia seksihulluja koska menevät panemaan kaikkea liikkuvaa ja levittelemään haarojaan karvakäsille VOKkeihin. Ja enpä hämmästyisi jos tämä johtaja-Juhokin olisi saanut karvaparrua peräaukkoonsa.

Enrique Tessierin ylläpitämä, suomalaisvihamielinen blogi nimeltään Migrant Tales valottaa tapauksen taustoja lisää. Blogi on siis keskittynyt itkeskelemään suomalaisten "rasismista" ja vastaavasta, samalla puolustellen maahantunkeutujia ja heidän kepposiaan.

Maahantunkeutujat ovat jo aiemmin valitelleet Villa Merin huonoista oloista, mutta asiat ovat kuulemma luisuneet vain huonompaan suuntaan. Kehitysmaalaisten mielessä vokissa on pielessä ainakin seuraavat asiat:

- Terveyspalvelut eivät ole riittävät
- Lapset joutuvat kävelemään esikouluun, rasistinen henkilökunta ei vie heitä autolla
- Tarjolla olevat hedelmät ovat kuulemma aina pilaantuneita
- Johtaja ei suostu kommunikoimaan asukkaiden kanssa
- Johtaja nöyryyttää, kiusaa ja antaa rangaistuksia
- Ruoka on pahaa
- Huoneet ovat liian pienet
- "Paskan" ruoan takia keväällä asukkaita ollut nälkälakossa
- Johtaja kehoittanut discopaikanhakijoita muuttamaan takaisin Irakiin jos ruoka ei maita

Nämä ovat toki tuttuja valitusvirsiä kaikille pakoloisten kanssa työnskenteleville, joten ei siitä sen enempää. Mutta mitä tästä itse raiskaustapauksesta puhutaan vokin sisällä? Näin;

- Some of the asylum-seeker residents claim that poor communication with the manager and staff was what led to a rape at the reception center
- There are three suspects in the rape case: a father, his son, who is a minor, and a third person
- The asylum seekers told the management of the camp on a number of occasions to not let the young girl in the reception center because she had “a bad reputation” (becaue she hung around with a boy) and warned something bad could happen to her
- The minor suspected of rape is allegedly the victim’s boyfriend

Asukkaat olisivat siis useita kertoja vedonneet vokin henkilökuntaan etteivät päästäisi 14-vuotiasta tyttöä vokkiin, koska tytöllä on ollut kehitysmaalaisten silmissä "huono maine", ja varoittaneet että jotain pahaa voi tytölle tapahtua jos hänen annetaan edelleen vokissa oleskella. No sittenhän tapahtuikin ja loppu on historiaa.

http://www.migranttales.net/problems-at ... ten-worse/

Onko nuo olleet varoitteluita vai uhkauksia? Ja kyllähän näistä piireistä aina löytyy jälkikäteen selittelyitä, kuinka on yritetty auttaa ja varoittaa. Millähän tyttö oli muka hankkinut huonon maineen? Seurustelemalla 16-vuotiaan kanssa? Kuinka hankalaa isän olisi ollut käskeä 16-vuotiasta lopettamaan seurustelusuhde, mikäli se olisi oikeasti nähty ongelmana?

URSA kirjoitti:Onko nuo olleet varoitteluita vai uhkauksia? Ja kyllähän näistä piireistä aina löytyy jälkikäteen selittelyitä, kuinka on yritetty auttaa ja varoittaa. Millähän tyttö oli muka hankkinut huonon maineen? Seurustelemalla 16-vuotiaan kanssa? Kuinka hankalaa isän olisi ollut käskeä 16-vuotiasta lopettamaan seurustelusuhde, mikäli se olisi oikeasti nähty ongelmana?

Luultavasti uhkailuista kyse ennemmin kuin varoitteluista - onhan kyse muslimeista. "Huonon maineen" tyttö on ansainnut vapaamielisyydellään, varsinkin jos on ollut poikaystävänsä kanssa seksuaalisessa suhteessa (luultavasti on ollut). Kun mietimme mistä kulttuurista nämä vokin asukkaat tulevat, ei vääräuskoinen pikkutyttö joka kulkee ilman miespuolista saattajaa ja mahdollisesti harrastaa seksiä muslimipojan kanssa, ole kovin kovassa huudossa. Joukolla sitten häpäisty ja annettu opetus, mahdollisesti pojan isän tai muun yhteisön käskystä.

Edit: muslimiyhteisö on hyvin tiivis myös vokeissa, kotimaahan katsomatta. Sitä ei äkkiseltään edes usko sellainen ihminen joka ei ole näiden kanssa aikaa viettänyt. Muslimit liittoutuvat keskenään silloin kun siitä on heille hyötyä, ei väliä oletko shiia- tai sunnimuslimi tai onko kotimaasi Irak vai Somalia. Vaikka paljon puhutaan että eivät tule toimeen keskenään, niin kyllä se kavereilta tarvittaessa onnistuu. Ja vaikka niitä järki-ihmisiäkin vokkien asukkaista löytyy, eivät he juurikaan vasikoi muiden tekemisiä: paine yhteisöltä on kova ja rangaistukset sen mukaisia jos kiinni jäät. Väkivaltaakin ikävämpi rangaistus on yhteisön ulkopuolelle jättäminen, jatkuva kiusaaminen ja uhkailu, yleensä niin kauan että asukas joutuu anomaan siirtoa toiseen vastaanottokeskukseen. Sitten on myös näitä tapauksia joista ei paljoa julkisuudessa puhuta, eli itsemurhat ja varsinkin niiden yritykset. Kaikilla ei pää sitä kestä.

Kokemusta on.

Valaisevaa informaatiota Meshukalta.

Pistäähän tämä miettimään. Nyt päinvastaisesta kulttuurista tulijat ja sen ideologian syvästi sisäistäneet ja samalla yhteisöllistäneet ovat sentään valvotuissa olosuhteissa, vastaanottokeskuksissa, joissa heitä vielä perehdytetään täkäläiseen kulttuuriin, tapoihin ja lakiin --- mitäpä sitten, kun eivät enää ole valvotussa ja ohjatussa paikassa ja etenkin jos asettautuvat yhteisöllisesti asumaan ryppäänä joihinkin alueille ja kerrostaloihin. Ilmeisesti niin syvässä on oman kulttuurin ja yhteisön arvomaailma, että ei siitä siirrytä vokkien preppauspuheilla mihinkään.

"Seurusteluteoria" joukkoraiskauksineen meni kohdilleen. Unelmien prinssi petti tytön yhtä pahasti kuin olisi iskenyt puukon selkään, mennä avustamaan/häpäisemään tyttöystävänsä joukkoraiskauksessa. Tämäkin tyyppi kumppaneineen jäänee Suomeen.

Vanhempien vastuulle jää nykyään paljon kertomista ja opastamista, koska koulujen suunnitelmassa on suvaitsevaisuuskasvatusta eikä todellisuuden tarjontaa. Lapsi on aika "eväätön" jos vanhemmat ovat pihalla asioista ja lapsella alkaa hormonit viedä järjenkäyttöä ja unelmat sekoittua hormoneihin, siinä voi joutua vääriin ympyröihin.

Muutkin aikuiset ja sivulliset jotka näitä asioita näkevät, enemmän puuttumaan. Vokin henkilökunnan olisi saaduista vinkeistä pitänyt reagoida asioihin, myös puhua turvapaikanhakijoille ennaltaehkäisevästi näistä asioista ja estää tietenkin tytön hillunta alueella mihin aikoihin vain.

Jaahas, mitenköhän asiat on mahtaneet sitten todellisuudessa mennä... Ainakaan mitään välilihaa ei oltu leikattu, eikä mitään teinityttöä oltu käytetty houkutuslintuna, eikä uhria oltu raiskattu usean miehen toimesta, muttei uhri myöskään ollut jakanut anaalia VOK:n turvapaikanhakijamiehille, eikä uhri ollut naureskellut tapauksen jälkeen julkisella paikalla.
Totuus lienee jossain siinä välimaastossa. Uhriksi joutunut tyttö oli ilmeisesti seurustellut pitkään itseään kaksi vuotta vanhemman turvapaikanhakijamiehen kanssa, eikä tätä oltu VOK:ssa katsottu hyvällä nimenomaan tytön toiminnan puolesta ja tämä paheksunta tytön toimintaa kohtaan oli sitten johtanut lopulta siihen, että tytön poikaystävän 33-vuotias huonetoveri oli raiskannut tytön ja ilmeisesti myös tytön poikaystävä oli jollain tavalla moralisoitu avustamaan tässä teossa. Poikaystävän isä ollut ilmeisesti isossa roolissa tapahtumissa, vaikkei itse ollut raiskannut tyttöä.
Kun raiskauksen uhri on noin nuori, niin raiskaus luokitellaan aina törkeäksi, vaikka raiskaus ei olisikaan ollut törkeä siinä mielessä, kuin raiskaus luokitellaan törkeäksi aikuisen uhrin kohdalla. Jos jotain silpomista olisi tapahtunut lisäksi, niin mukana rikosnimikkeissä olisi ollut samantien myös epäily törkeästä pahoinpitelystä.
Joo, eli tässä oli käynyt näillä sosiopaateilla niin, että se omaan kulttuuriin liittyvä moraalinen arvomaailma oli johtanut siihen, ettei asioita pystytty ajattelemaan yhtä siirtoa pidemmälle ja nyt näillä kolmella turvapaikanhakijalla taisi jäädä turvapaikat saamatta. Tytön rankaiseminen moraalittomasta käyttäytymisestä raiskaamalla(peitetarina raiskaajan kyvyttömyydelle kontrolloida omia viettejään ja impulssejaan), nousi oman turvapaikansaamisen ja oman perheen yläpuolelle tärkeysjärjestyksessä.
Toivon mukaan tämä 33-vuotias päätekijä saa teostaan rangaistukseksi 10 vuoden pytyn, jonka jälkeen karkotetaan kotimaahansa, mikäli ei tule tapetuksi vankilassa, jolloin tietysti säästyisi elättämiseen meneviä kustannuksia. Isälle ja pojalle 2 vuotta vankeutta molemmille, jonka jälkeen karkoitus kotimaahansa. Näissä tapauksissa, kun taustalla on tällainen teon oikeuttava moraalinen ajattelurakenne, tarvitaan mahdollisimman kovia rangaistuksia, jos halutaan vielä pelastaa jotain, että saadaan tekijöistä vielä yhteiskuntakelpoisia kansalaisia sinne lähtömaahansa. Vain riittävän kova rangaistus auttaa tällaisissa tapauksissa tekijöitä ymmärtämään tehneensä jotain väärin.

Ehkä tässä käy vielä joku päivä niin, että kun nämä korkeamoraaliset miehet joskus suuntaavat Helsingin yökerhoihin, niin siellä tulee vastaan joku paikallinen Jeffry Dahmer, tällainen avomielinen vihervasuri homoseksuaali, joka mieltyy näihin tummahipiäisiin poikiin... pistää huumaavaa ainetta juoman sekaan ja muutaman päivän päästä moottoritien reunasta löytyy uhrin irtileikattu käsi... samaan aikaan tekijä nauttii uhrin irtileikattua, mediumiksi paistettua penistä härkäpapujen kera... esinahka menee suupielestä sisään *sluuurps* samaan aikaan siemennesteet lentävät lattialle.

https://www.youtube.com/watch?v=w7BonOhSubY

dazu kirjoitti:Toivon mukaan tämä 33-vuotias päätekijä saa teostaan rangaistukseksi 10 vuoden pytyn, jonka jälkeen karkotetaan kotimaahansa, mikäli ei tule tapetuksi vankilassa

Huono vaan kun ollaan Suomessa ja täällä toimii suomalainen oikeusjärjestelmä, niin mikään noista kolmesta ei tule toteutumaan. Ainakaan ensimmäinen ja viimeinen.

Anom kirjoitti:

dazu kirjoitti:Toivon mukaan tämä 33-vuotias päätekijä saa teostaan rangaistukseksi 10 vuoden pytyn, jonka jälkeen karkotetaan kotimaahansa, mikäli ei tule tapetuksi vankilassa

Huono vaan kun ollaan Suomessa ja täällä toimii suomalainen oikeusjärjestelmä, niin mikään noista kolmesta ei tule toteutumaan. Ainakaan ensimmäinen ja viimeinen.

Juuri oli uutisissa tapaus jossa norsunluurannikon mies raiskasi tytärtään 9 vuotiaasta lähtien useita kertoja viikossa yli 15 vuoden ajan ja pytty oli 4 vuotta.

Siis 8 vuotta josta miinustetaan ensikertalaisena puolet pois, eli 4 vuotta. Tästä jutusta tulee päätekijälle korkeintaan ehdollista tai 1 vuosi ja risat mistä puolet pois.

Tuo on täyttä totta ja totuus.

Jos tuntee oikeusjärjestelmää Suomessa tietää että oikeus antoi heti alkuunsa jo tekijälle armoa kun käsitteli tapauksen yhtenä rikoksena eikä pilkkonut osiin. Tuomio olisi osissa ollut pidempi.

Ja lisäksi, lautamiehet eli maallikkotuomarit jätettiin jutusta pois tasan siksi, että näin törkeästä rikoksesta jokainen heistä olisi huutanut kovinta mahdollista tuomiota.

Ihmisiä tapetaan, nussitaan, hakataan ja raiskataan täällä aivan naurettavin tuomioin, ja sitä on jatkunut liian kauan..

Huomenna tämä sysiruma pallopää kävelee vastaasi kadulla kun on lomilla. Usko pois.

Jokienvalloittaja kirjoitti:Siis 8 vuotta josta miinustetaan ensikertalaisena puolet pois, eli 4 vuotta. Tästä jutusta tulee päätekijälle korkeintaan ehdollista tai 1 vuosi ja risat mistä puolet pois.

Tuo on täyttä totta ja totuus.

Tuo vuosi ja risat ei ole mahdollinen, koska lain mukaan tekijä tulee saamaan tästä vähintään noin kolme vuotta. Veikkaan ite, että päätekijä tulee saamaan käytännössä vähintään jonkun rapiat neljä vuotta, mutta että tuomio voi olla jopa noin kahdeksan vuotta.
Näiden turvapaikanhakijoiden kohdalla tilanne on sikäli eri, kuin suomen kansalaisten tilanne, että turvapaikanhakijaa olisi epäloogista päästää endonalaiseen ja näin voi olla, että istuvat koko tuomion vankilassa.

dazu kirjoitti: Näiden turvapaikanhakijoiden kohdalla tilanne on sikäli eri, kuin suomen kansalaisten tilanne, että turvapaikanhakijaa olisi epäloogista päästää endonalaiseen ja näin voi olla, että istuvat koko tuomion vankilassa.

Niin että mitenkä?