MURHA.INFO

^Niin täällä tosiaan roiskitaan kommentteja sinne tänne ohittaen ja vääristäen Häkkäsen puheet.
Häkkänenhän kommentoi ehdotustaan näin:

Suomessa aikuiset elinkautisvangit voivat hakea ehdonalaiseen vapauteen istuttuaan tuomiostaan 12 vuotta. Elinkautiselle vankeudelle ei ole määritelty laissa enimmäis- eikä vähimmäiskestoa. Keskimäärin elinkautinen vankeus kestää reilut 14 vuotta.

Häkkäsen mukaan henkirikosten määrän tulisi vaikuttaa elinkautisen pituuteen nykyistä voimakkaammin.

Sarjamurhaajien tapauksissa minimialaraja voisi Häkkäsen mukaan olla esimerkiksi 20–30 vuotta. Häkkänen painottaa, että oikeasti vaaralliset henkilöt pitäisi pystyä eristämään yhteiskunnasta.

– Sen pitäisi olla tosiasiallinen elinkautinen. Nyt on puhuttu siitä, että Isis-henkilöitä tuodaan Suomeen tuomittavaksi. Jos henkilö osallistuu ulkomailla vaikkapa kymmeniin terroristisiin murhiin, onko Suomen oikeusjärjestelmällä oikeasti kyky eristää tällaiset henkilöt teon ansaitsemalla tavalla lopuksi ikää? Ei ole.

Hovioikeus tekee elinkautisvankeja koskevat ratkaisut vaarallisuusarvioiden perusteella ja voi jo nykyisellään siirtää ehdonalaiseen pääsyä. Häkkäsen mukaan nykykäytäntö on osoittanut, että vaarallisuusarvioiden tekemiseen liittyy hankaluuksia ja nostaa esiin tarvetta sovittaa teko suhteessa sen julmuuteen.

Tuon sitten Lepomäet sun muut Häkkäsen poliittiset vastustajat ja kaikki tappajat terveiksi halaajat kääntävät niin että Häkkänen mukamas vaatisi kaikille "elinkautisen" tuomion saaneille lopullista elinkautista eikä laisinkaan oikeutta anteeksiantoon ja armahdukseen missään vaiheessa, vaikka niinhän Häkkänen ei suinkaan tuossa sano, sitten nämä Häkkäsen ehdotuksen vastustajat kuitenkin omissa kommenteissaankin toteavat että pahimmat sarjamurhaajat tulisi pitää vangittuna lopun ikäänsä, eli periaatteessa ovat suurin piirtein samaa mieltä Häkkäsen kanssa mutta julistavat kuitenkin suureen ääneen Häkkäsen olevan väärässä.

Juuri varsinkin tuo Penttilän tapaus osoittaa nykyisen "vaarallisuusarvio" käytännön toimimattomuuden, ja siksi olisi todellakin syytä nostaa näiden sarjamurhaajien ja muiden henkirikosten uusijoiden ja terroristien minimialaraja vaikkapa juuri tuohon Häkkäsen ehdottamaan 20-30 vuotta nykyisen 12 vuoden sijaan.

Eli vaikka tuossa Häkkäsen ehdotuksessa onkin selkeästi populistinen äänten kalastelu havaittavissa, on Häkkänen silti aivan oikealla asialla ja hyvää asiaa ei tulisi torpata pelkästään vaalien ja äänten kalastelun perusteella.

Häkkänen on täysi pelle, joka avaa typerän suunsa vain saadakseen kannatusta. Hän ei itse tajua asian läpinäkyvyyttä, mutta onnekseen kannattajansa ovat yhtä pihalla. Jos joku kuvittelee, että häntä rivikansalaisen turvallisuus mietityttää, on pahasti väärässä. Savolainen juristi, jonka vaimokin on juristi - need I say more?

poikani kirjoitti: Ti Helmi 11, 2020 7:55 am Häkkänen on täysi pelle, joka avaa typerän suunsa vain saadakseen kannatusta. Hän ei itse tajua asian läpinäkyvyyttä, mutta onnekseen kannattajansa ovat yhtä pihalla. Jos joku kuvittelee, että häntä rivikansalaisen turvallisuus mietityttää, on pahasti väärässä. Savolainen juristi, jonka vaimokin on juristi - need I say more?

Hieno mielipide, mutta jos unohdetaan hetkeksi ehdotuksen julki tuoneen henkilöllisyys niin kertoisitko vielä mikä tuossa Häkkäsen ehdotuksen sisällössä on mielestäsi typerää?

damfin kirjoitti: Ti Helmi 11, 2020 8:05 am

poikani kirjoitti: Ti Helmi 11, 2020 7:55 am Häkkänen on täysi pelle, joka avaa typerän suunsa vain saadakseen kannatusta. Hän ei itse tajua asian läpinäkyvyyttä, mutta onnekseen kannattajansa ovat yhtä pihalla. Jos joku kuvittelee, että häntä rivikansalaisen turvallisuus mietityttää, on pahasti väärässä. Savolainen juristi, jonka vaimokin on juristi - need I say more?

Hieno mielipide, mutta jos unohdetaan hetkeksi ehdotuksen julki tuoneen henkilöllisyys niin kertoisitko vielä mikä tuossa Häkkäsen ehdotuksen sisällössä on mielestäsi typerää?

Ehdotukseen ilmaisin kantani tämän ketjun sivulla yksi, joka muutenkin kannattaisi lukea aina ensimmäisenä.

poikani kirjoitti: Ti Helmi 11, 2020 8:25 am Ehdotukseen ilmaisin kantani tämän ketjun sivulla yksi, joka muutenkin kannattaisi lukea aina ensimmäisenä.

Jos nyt mielipiteesi oikein käsitin niin kannattaisit kuolemantuomiota, eikä se minunkaan mielestäni joidenkin kohdalla huono ajatus ole. Mutta kuten itsekkin totesit niin se nyt ei vaan ole mahdollista nykyisessä ilmapiirissä.
Mutta kun se ei ole mahdollista, niin onko se jotenkin järkevä peruste vastustaa sitten rangaistusten pidentämistäkin, eli jos emme saa läpi sitä mitä haluamme, niin vastustetaan sitten kaikkia ehdotuksia, koska ehdotuksen tekijä on selkeästi omahyväinen mulkku vaikka ehdotus muuten järkevä olisikin.

damfin kirjoitti: Ti Helmi 11, 2020 8:46 am

poikani kirjoitti: Ti Helmi 11, 2020 8:25 am Ehdotukseen ilmaisin kantani tämän ketjun sivulla yksi, joka muutenkin kannattaisi lukea aina ensimmäisenä.

Jos nyt mielipiteesi oikein käsitin niin kannattaisit kuolemantuomiota, eikä se minunkaan mielestäni joidenkin kohdalla huono ajatus ole. Mutta kuten itsekkin totesit niin se nyt ei vaan ole mahdollista nykyisessä ilmapiirissä.
Mutta kun se ei ole mahdollista, niin onko se jotenkin järkevä peruste vastustaa sitten rangaistusten pidentämistäkin, eli jos emme saa läpi sitä mitä haluamme, niin vastustetaan sitten kaikkia ehdotuksia, koska ehdotuksen tekijä on selkeästi omahyväinen mulkku vaikka ehdotus muuten järkevä olisikin.

En IKINÄ vastusta - tai kannata - mitään ehdotusta sen esittäjän perusteella. Aamuisen kommenttini tarkoitus oli vain ilmaista, että olipa Häkkäsen ehdotuksesta mitä mieltä tahansa, niin mies on vain tyhjänpuhuja, joka valaa tällä kovistelulinjallaan perustaa omalle nousulleen Kokoomuksen sisällä. Kirjoitin kommenttini koska koin, että ketjussa suorastaan ylistetään pyrkyri-Häkkästä. Jos joku näkee asian toisin, sama se. Ajan myötä nähdään puheet ja teot.

No mutta onhan meillä jo esimerkki tästä loppuiäkseen eristämisestä: Veikko "Jammu" Siltavuori. Hänet tuomittiin joulukuussa 1989 Helsingin raastuvanoikeudessa kahdesta varttihulluna tehdystä murhasta, kahdesta lapsenryöstöstä ja muista rikoksista yhteensä 15 vuodeksi vankeuteen sekä eristettäväksi pakkolaitokseen vaarallisena rikoksenuusijana. Mutta mutta... KKO kumosi tuon pakkolaitoslausuman lokakuussa 1991. Vaan kuinkas sitten kävikään; vapauduttuaan vuonna 2000 Siltavuori joutui tarkasti vartioituun ehdonalaiseen - joskin lähes saman tien mielisairaalaan kävi tiensä. Loppuelämäkseen. Siltavuoren maallinen valleus päättyi maaliskuussa 2012. Hänestä on ketju täällä
- Mahdollisuus eristämiseen on, mutta sitä ei juurikaan haluta käyttää. Ei, koska ihmisoikeudet.

Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r) menee aina ihmisoikeudet edellä. Kertaakaan en ole kuullut hänen puhuvan ihmisvelvollisuuksista. Taannoin hän muistutti Antti Häkkästä (kok) ihmisoikeuksista ja että Suomi on sitoutunut noudattamaan näitä sopimuksia. Niin on Norjakin, mutta siellä elinkautinen voi kestää loppuelämän, kun sitä on mahdollisuus jatkaa viisi vuotta kerrallaan.
- Eikö Norja siis noudata sopimuksia? Pitäisikö norjalaisille asettaa tervehtimiskielto?

John Kimble kirjoitti: La Helmi 08, 2020 11:32 pm

strömmingen kirjoitti: La Helmi 08, 2020 11:15 pmJa hyvä on jos oppositiosta hitusen huutelee. Ei ole tämä poskipunahallitus ollenkaan kartalla missä nyt mennään.

Tuskinpa nämä huulipunaministerit kuuntelevat järkeviä opposition ehdotuksia. Heidän agenda on suomalaisten kyykyttäminen, maahanmuuton lisääminen ja ilmastoutopia, jotka kaikki kolme ikävä kyllä liittyvät toisiinsa.

Samanlainen huulipunaministeri tämä Häkkänen on. Kääpiö, jolla iso ego.

En ole kokoomuslainen enkä suosittele ketään työväenluokkaan kuuluvaa tätä puoluetta äänestämään. Inhoittavasti ovat saaneet useat Sari-Sairaanhoitajat uskomaan että kuuluvat jengiin kun on AMK-koulutus ja kaikki.

Mutta tässä asiassa olen Häkkäsen kanssa samaa mieltä, laissa tulisi olla törkeimpien terroritekojen ja joukkosurmien varalle mahdollisuus sulkea tekijä pysyvästi vankilaan, kunnes kuolema armahtaa. Jos meille sattuisi Breivikin tapainen kahjo joukkosurmaaja, olisi todellakin väärin laskea hänet 20-30 vuoden päästä vapaalle. Todellinen elinkautinen voisi kenties ehkäistä osaa vastaavia tekoja harkitsevia viemästä suunnitelmia todellisuuteen. Vuosien 2007 ja 2008 kouluampujat eivät jättäneet itseään henkiin vankiloissa lusimaan ja Myyrmannin pommimies 2002 teki vahingon, ei ollut mitään joukkosurmaa suunnitteilla. No, hän joka tapauksessa räjähti kappaleiksi. Tulevaisuus kuitenkin tuonee mukanaan häiriintyneitä joukkosurmaajia joista osa jää henkiin ja tuomittaviksi.

Nimenomaan rangaistuksen pitäisi olla sellainen, että sillä on jo ennalta ehkäisevä vaikutus.
Myös taparikollisuus ja toistuvuus pitäisi kitkeä pois. Käsittääkseni Yhdysvalloissa on osin sellainen käytäntö, että kun teet kolme kertaa saman rikoksen niin sitten pysyt kopissa. Aivan samanlailla pitäisi täälläkin suhtautua vakavimpiin rikoksiin kuten henki- ja seksuaalirikoksiin sekä esim törkypahointelyihin. Rangaistuksen pitäisi ehdottomasti koventua kun on selkeästi uusijasta kyse, kyllä monesti yksi mahdollisuus "parannukseen" (esim henkirikos) on aivan tarpeeksi.

Doctor Lecter kirjoitti: Ti Helmi 11, 2020 9:36 am Suomi on sitoutunut noudattamaan näitä sopimuksia. Niin on Norjakin, mutta siellä elinkautinen voi kestää loppuelämän, kun sitä on mahdollisuus jatkaa viisi vuotta kerrallaan.
- Eikö Norja siis noudata sopimuksia? Pitäisikö norjalaisille asettaa tervehtimiskielto?

Olen samaa mieltä kanssasi, ja niin näyttää olevan Lauermakin. Mikä siis ei ole vasta-argumentti. Luin viime yönä aika paljon Laurman haastatteluita, ja miehen mielipiteet ovat aika selkeitä, kun ne asettaa kontekstiin. On harkitseva puheissaan, mutta asiayhteyden kautta näkee selkeästi, mitä mieltä mies on. Tämä siis (toivottavana) omana päätelauselmana Lauerma keskusteluun, joka ei ole ketjun kannalta olennaista.

– Kuvittele synkin mahdollinen teko. Kuvittele sitten, ettei sitä voisi ikinä, koskaan, edes teoriassa sovittaa mitenkään. Synkempää olisi se. Sivistysvaltiossa yksilöllä on oltava joka päivä mahdollisuus vaikuttaa kohtaloonsa. Pyrkimystä parempaan ei pidä koskaan sammuttaa.

Kuvittelen useiden ihmisten tappamisen, ja kuvittelen myös helposti että kyseinen ihminen ei voi sitä koskaan, ei edes teoriassa sovittaa. Kohtaloonsahan voi vaikuttaa, lapsensa murhannut brittikin sen jo näytti meille. Muutenkin tämä Lepomäen kommentti on tätä vihreiltä tuttua paskanjauhantaa joka vain saattaa kansalaisia vaaraan koska ollaan osaamattomia ja nynnyjä kun pitäisi tehdä yhteiskuntakelvottomien tapausten kanssa kovia ratkaisuja.

NorthernDarkness kirjoitti: Ke Helmi 12, 2020 12:22 pm

– Kuvittele synkin mahdollinen teko. Kuvittele sitten, ettei sitä voisi ikinä, koskaan, edes teoriassa sovittaa mitenkään. Synkempää olisi se. Sivistysvaltiossa yksilöllä on oltava joka päivä mahdollisuus vaikuttaa kohtaloonsa. Pyrkimystä parempaan ei pidä koskaan sammuttaa.

Kuvittelen useiden ihmisten tappamisen, ja kuvittelen myös helposti että kyseinen ihminen ei voi sitä koskaan, ei edes teoriassa sovittaa. Kohtaloonsahan voi vaikuttaa, lapsensa murhannut brittikin sen jo näytti meille. Muutenkin tämä Lepomäen kommentti on tätä vihreiltä tuttua paskanjauhantaa joka vain saattaa kansalaisia vaaraan koska ollaan osaamattomia ja nynnyjä kun pitäisi tehdä yhteiskuntakelvottomien tapausten kanssa kovia ratkaisuja.

Sivistysvaltiossa siihen kohtaloonsa voi joka päivä vaikuttaakkin. Sitten ei enää tarvitse olla mahdollisuuksia yksilöllä vaikuttaa kohtaloonsa, jos ko. yksilö vie tämän mahdollisuuden vaikuttaa kohtaloonsa lopullisesti, joltakin toiselta yksilöltä. Sitähän sivistys on, toimitaan siten kuin haluttaisiin itseäänkin kohdeltavan. Tappaa jonkun ---> tilaa luodin itselleen.

 Kuvittele synkin mahdollinen teko. Kuvittele sitten, ettei sitä voisi ikinä, koskaan, edes teoriassa sovittaa mitenkään. Synkempää olisi se. Sivistysvaltiossa yksilöllä on oltava joka päivä mahdollisuus vaikuttaa kohtaloonsa.

Siksi kai meillä on ollut oikeus anoa armoa jo 1800-luvulta. Eikö se ole vaikuttamista omaan kohtaloonsa ja ihmisoikeus.

kapteeni kirjoitti: Ti Helmi 11, 2020 7:05 am Täällä taas roiskitaan populististiseen tyyliin vähä-älyisiä kommentteja sinne ja tänne. Toki on tyyppejä joiden kuuluisi olla kiven sisässä loppuelämänsä, mutta mitä sillä saavutetaan jos tällainen toteutetaan kautta linjan? Jossain jenkkilässä on pidemmät rangaistukset mutta kaksi kertaa enemmän henkirikoksia väestön määrään nähden.

Populisti siellä ja populisti tuolla. Jos esim. Lindholm olisi suoraan istunut vaikka 40 vuotta posessa olisi 2 ihmisen henki säästynyt. Kyllä pitkä tuomio ehkäisee rikoksia.

Mitä taas tulee jenkkeihin niin siellä on "afrikanamerikkalaisia" ja eteläamerikkalaisia sun muita paljon enemmän ja jotka tehtailee suurimman osan henkirikoksista. Paljon esim. jengirikollisuutta. 50 ensimmäistä maata missä tehdään eniten henkirikoksia per asukas koostuu lähes täysin etelä- ja keskiamerikan, karibian, afrikan ja lähi-idän maista. USA on sijalla 89.

Ruotsi on jo varoittava esimerkki mitä tapahtuu kun USA:n kaltaista multikulttia lisätään. Pommi räjähtää noin joka kolmas päivä Ruotsissa.