H.Moilanen kirjoitti: ↑To Touko 18, 2023 11:49 am
... Täytyy toivoa, että että edes osa niistäkin kupruista päätyisi joskus kunnon selvittelyyn. Tietääkseni jonkinlaista esiselvittelyä on kyllä jo tehty.
Joopa joo, toivotaan toivotaan että toivossa on hyvä elää. Myös kaikkien uhrien, vaikka asiakas/potilas-uhrien olemassaolo edelleen kielletäänkin sote-palvelujen koko valvontaketjussa, ihan aasta ööhön asti, koska se on vastuutahojen mielestä niiiin kauhiaa kun uhrit koko ajan valittaa kaikesta eivätkä millään iskulla tajua ontua eteenpäin siitä rotkon reunalta.
Ja mitä tulee kaikenmaailman tietämisiin, niin minun tietääkseni yhtään mistään esiselvittelystä ei tule koskaan paskaakaan, koskapa kuprujen valvojat ovat itse yksiä - sanonko suoraan mitä! - noh en sano jottei tule kellekään pahaa mieltä nettikirjoitteluista.
Esimerkki sote-kuprujen valvontakupruista. Valviran virkahenkilön antama tieto kysyjälle kuulemma on, että sosiaalitoimenkin toimintaan liittyvät potilasturvallisuus-asiat kuten potilasasiamiespalvelu, on sote-palveluissa terveysyksikköjen omavalvonnassa ikioma sopimusasia.
Eli kun näin on, niin silloin palvelujen käyttäjien turvallisuutta ja oikeusturvaa voidaan Valvirankin kantilta "katsoa alta lipan", jos omavalvonnassa palvelujen ammattilaiset ja yksikköjen johdot näin keskenään ovat sopineet ja sopivat, että alta lipan katsotaan asiakkaiden ja potilaiden turvallisuutta ja oikeusturvaa.
Toki ehkä
ryhmäpäällikkö Kirsi Liukkonen lienee tuota Valviran kantaa jo voinut selvitellä uusiksi, että voisiko tuo sopiminen palvelujen käyttäjien turvallisuuden tasosta olla ja/tai mennä toisinkin.
Siis, mikäli hän on virkavastuunsa vuoksi honannut, että vastatoimien kohteeksi joutuneet potilaat/asiakkaat eivät mitenkään ehdi enää haudan takaa kertoa setvijöille, miten ja missä tilanteissa huomasivat, että sote-ammattilaiset ja yksikköjen johdot eivät halua hoitaa asioitaan omavalvonnan pikkupiireissä.
Elikä:
-> Eiväthän kai tämän ketjun otsikon tapaiset miljoonahuijaukset onnistu pelkästään sillä, että Securitasin turvapäällikkö ja sosiaalityöntekijä keskenään sopivat palveluyksikön antamasta "turvatasosta"?
-> Se että ovat onnistuneet tekemään tuollaisen sopimusasian keskenään voisi kai johtua siitäkin, että sote-palvelujen turvallisuustaso on ollut uuteen sote-lainsäädäntöön asti pitkälti sellainen sopimusasia, jonka ongelmiin Valvirakaan ei ole katsonut voivansa puuttua.
-> Tai sitten ei ole jostain syystä puuttunut, vaikka olisikin lain mukaan niin voinut tehdä... hhmmm...
H.Moilanen kirjoitti: ↑To Touko 18, 2023 11:49 am
Yritystuet ovat myös yksi mätäpaise. Aikoinaan ihmeteltiin, kun eräs kunta jakoi yritystukea muun muassa sellaiselle "yritykselle", joka ei ole edes yritysrekisterissä, vaikka tänäkin päivänä yritystoiminnaksi kutsuttu hämärähomma näyttää pyörivän saman porukan toimesta.
Yritys sitaateissa - hm hm hm. "Yritys" tuo mieleeni sote-sektorilla toimivat yhdistykset+erikoispalveluklinikat, joita erikseen ja yhdessä kunnat tukevat, koska resursseista päättävät poliitikot ja ylimmät virkavastuulliset luulevat, että nuo onnistuvat paikkaamaan ja korjaamaan niitä sellaisia kansalaisille aiheutuneita haittoja, kuten häiriöpalveluja ja yleistä turvattomuutta, jotka ovat seurausta julkisen sektorin sote-palvelujen alibudjetoinnista ja myös palvelujen valvonnan laiminlyönneistä.
H.Moilanen kirjoitti: ↑To Touko 18, 2023 11:49 am
Jännä seurata firman uutisointia ja veikkailla, koska käry käy vai eikö koskaan. Ilmoituksia on kyllä tehty, mutta kun alueen poliisit ovat "yrittäjien" kavereita, niin se varmaan hidastaa asioiden edistymistä
Mun käsityksen mukaan kytät ei ole työtehtävissään minkään muun tahon kavereita kuin lakikirjan. Kytät on pykäläuskovaisia ja se on se asia, mikä oikeasti "varmaan hidastaa asioiden edistymistä", mutta minkäs teet, näillä oikeusvaltiossa mennään jos halutaan että Suomi on oikeusvaltio edes tulevaisuudessa - eikös vaan...