Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://www.murha.info/rikosfoorumi/
Ote alkoi lipsua molemmilla puolilla, mutta punainen lyhty Hgin työväentornissa oli virallinen signaali kapinalle. Ilman sitä molemmat osapuolet olisivat todennäköisesti saaneet joukkonsa hallintaan eikä ainakaan täysimittaista sotaa olisi syttynyt. Kähinöitähän oli ollut jo aiemmin, mm. yleislakon aikana, muttei niistä vielä täysi sota syttynyt. Mannerheimin samanaikaiset toimet Pohjanmaalla oli taas tähdätty venäläisten vielä maassa olleiden joukkojen riisumiseksi aseista, ei tuossa vaiheessa sodan aloittamiseksi toisia suomalaisia vastaan.Cotton kirjoitti:"Tappamisen ja murhaamisen aloittivat Punaiset"
Missäs näin kerrotaan? Tämä on varmaan jotain salaista ensikäden tietoa! Olen ymmärtänyt, että sotatoimet alkoivat Viipurissa ja Kannaksella aikalailla spontaanisti molempien osapuolten toimesta- osittain jopa toisistaan tietämättä! Pata kattilaa soimaa- musta kylki kummallakin!
Mihin "salaiseen" tietoon tuon vuorostasi perustat? Esim. Suomea muutoin monin tavoin muistuttavissa pohjoismaissa kaikki tuo onnistui huomattavasti kitkattomammin ja ilman verenvuodatusta. Joidenkin mielestä erot ovat vielä nytkin osittain nähtävissä ja että ainakin osa niistä juontaa juurensa sisällissodan aiheuttamista skismoista ja jännitteistä.Tuohon näkemykseen, että kaikki hyvä oltaisiin saavutettu ilman järjestäytymistä ja Punakaartien radikaalisiiven aseistautumista on joltisenkin ontuva väite.
No, monarkoitakin on monenlaisia. En nyt Skandinavian maita tai Benelux-maita hirveän pimeinä ja takapajuisina pitäisi, vaikka ne kaikki vielä tänä päivänäkin ovat monarkioita. Toki keisarillinen saksa oli hiukan toista maata (vaikka sen parlamentin Reichstagin suurin puolue olikin, yllätys yllätys, SPD), mutta sehän kukistui jo vuoden 1918 loppupuolella, ja vaikka Suomeen olisi otettukin saksalaissyntyinen kuningas, hän olisi todennäköisesti jo itsesuojelusyistä ottanut nopeasti etäisyyttä hävinneeseen kotimaahansa ja alkanut etsiä uusia suuntia politiikalleen. Näinhän muuten menetteli Napoleonin marsalkasta Ruotsin kruununprinssiksi ja sittemmin kuninkaaksi otettu Jean-Baptiste Bernadotte, joka jo 1812 teki sopimuksen Venäjän keisarin Aleksanterin kanssa ja oli jo seuraavana vuonna sotimassa entistä isänmaataan ja isäntäänsä eli Ranskaa ja Napoleonia vastaan. Niin, ne vanhat ystävyyssuhteet ja lojaliteetit saavat kyytiä kun olosuhteet muuttuvat tarpeeksi paljon...Sääty-yhteiskunnan syrjäyttämät ihmiset näkivät tunnelin päässä vain lisää pimeyttä. Eihän Suomeen silloin mitään demokratiaa oltu puuhaamassa vaan Keisarillisen Saksan avustuksella rakennettiin monarkiaa.
Viittasin vertailuun vallankumouksilla aikaan saatuihin "hyötyihin" verrattuna demokraattisten prosessien kautta saatuihin. Sellaisia ei ole vielä pahemmin kuulunut ja alan vahvasti epäillä, ettei ala kuuluakaan, joten se siitä.Anile kirjoitti: Juuri nyt ei tule edes mieleen yhtään demokraattista systeemiä jossa olisi tapahtunut vallankumous joten eipä sinunkaan argumenteillesi löydy tukea. Levottomuuksia kylläkin esim. Pohjois-Irlannissa ja Palestiinassa.
Mihinkähän tämä mahtaa liittyä...?? Ei nyt käytyyn keskusteluun ainakaan...En kyllä oikein ymmärrä miten oman maansa itsenäisyyttä voimakeinoin ajavat voivat olla jotenkin enemmän väärässä kuin ne jotka taistelevat maansa jo saavutetun itsenäisyyden puolesta.
Selitä nyt ihan omin sanoin mikä voisi olla sellainen tilanne maailman historiassa joka kelpaisi esimerkiksi vallankumouksen ja sodan hyödyllisyydestä.Valdovas kirjoitti: Viittasin vertailuun vallankumouksilla aikaan saatuihin "hyötyihin" verrattuna demokraattisten prosessien kautta saatuihin. Sellaisia ei ole vielä pahemmin kuulunut ja alan vahvasti epäillä, ettei ala kuuluakaan, joten se siitä.
Totta, ja huomattavan monethan heistä vastustivat sotaan ryhtymistä, kuten esim. oma ukkini, mutta kun radikaali porukka sai vallan, niin solidaarisuudesta maltillisetkin lähtivät ja/tai ajautuivat mukaan.Cotton kirjoitti:Hankalaahan se on asettua itsenäisyyden alkumetrien torppareiden tai tehdastyöläisten pöksyihin ja nähdä nyt jo paljon perspektiiviä saaneet asiat heidän silmillään.
Suomea lähdettiin itsenäisyysjulistuksen jälkeen ajamaan tasavaltana ja tasavaltana se myös itsenäisyytensä saavutti. Monarkistisia suunnitelmia alettiin kehittää vasta sisällissodan jälkeen ja paljolti juuri sen vuoksi kun koettiin, että tuolloin vielä vahvalta näyttäneestä Saksasta saataisiin turvaa.Ymmärtääkseni Venäjän vallankumous innoitti "osattomien" visioita tasa-arvoisemmasta yhteiskunnasta. Mukana oli varmasti myös lyhytnäköistä ja lapsenmielistä intoa, kun huomattiin oman tilaisuuden vihdoin koittaneen. Pettymys on varmasti ollut hirmuinen, kun tajuttiin, että Suomeen puuhattiin saksalaista kuningasta... Varmasti näytti siltä, että mikään ei tulisikaan muuttumaan.
Ei, mutta aika hyvän vertailukohdan se kyllä antaa. Ne, taas joilla on historian perspektiivi käytettävissään ja silti vielä vuonna 2008 (ja ilmeisesti jopa vielä vuonna 2009) tuntevat sympatiaa kommunistisia systeemeitä kohtaan, kannattaisi miettiä onko systeemi missään todella onnistunut ja niin, että ihmiset olisivat siellä onnellisia, eivät pyrkisi sieltä pois eivätkä olisi oman valtionsa väkivaltakoneiston kontrollin alaisia.Turha heitä on siitä tuomita. Mitään takeita demokratiasta ei ollut. Muiden pohjoismaiden samanaikainen kehitys ei myöskään ollut mikään tae paremmasta elämästä. Se mitä tapahtuu muualla ei automaattisesti tarkoita että se tapahtuisi myös täällä!
Pitää varmaan osin paikkansa, mutta mikään ei toisaalta pakottavasti osoita, etteikö samat uudistukset olisi tehty muutenkin. Sitä paitsi tuloksena oli myös pitkälti kapinan aiheuttaman epäluulon lietsomia vastareaktioita Lapuanliikettä sun muuta, joita olisi toki saattanut syntyä muutenkin, mutta jotka rauhanomaisempien muistikuvien vallitessa eivät epäilemättä olisi saaneet niin suurta suosiota. No, demokratiahan lopulta voitti nekin, pitkälti Svinhufvudin persoonan ansiosta.Ehkä kehitystä olisi tapahtunut ilman kapinaakin. Ehkä ei. Kapinan seurauksena senaatti sai kuitenkin lisäpuhtia oikeudenmukaisempien lakien ajamiseen sillä oltiinhan nyt nähty että kansankin pinna saattaa kestämättömissä olosuhteissa katketa pahanpäiväisesti.
Varmasti olisi jossain vaiheessa tehtykin, mutta orjuushan oli vain yksi, joskin näyttävä, syy sotaan. Kyseessä oli paljon muustakin, taloudesta, vallasta ja ennenkaikkea siitä oliko kyse liittovaltiosta (pohjoisen näkemys) vai valtioliitosta (etelän näkemys).Anile kirjoitti: Muiden mahdollisten lukijoiden iloksi;
Jos en nyt ihan väärin muista,niin eikö Yhdysvallat ollut jossain määrin demokraattinen valtio. Silti siellä käytiin verinen sisällissota jonka aikaista presidenttiä pidetään jonkinlaisena sankarina joka lopetti orjuuden.
Miksi orjuutta ei sitten lopetettu ihan äänestämällä?
Anile kirjoitti: Aina jos sanon yhdenkin vallankumouksen, niin sinä voit sanoa, että "Joo, mut hei, jos asia olisi hoidettu demokraattisesti,niin kaikki olisi mennyt paljon paremmin". Koska kahta asiaa ei voi tapahtua samaan aikaan, niin näitä erilaisia tapoja ajaa asiota on mahdoton vertailla. Joten se siitä.
Muiden mahdollisten lukijoiden iloksi;
Jos en nyt ihan väärin muista,niin eikö Yhdysvallat ollut jossain määrin demokraattinen valtio. Silti siellä käytiin verinen sisällissota jonka aikaista presidenttiä pidetään jonkinlaisena sankarina joka lopetti orjuuden.
Miksi orjuutta ei sitten lopetettu ihan äänestämällä?
Ei varmaan hassumpi idea!Cotton kirjoitti:Kun nyt on ollut paljon puhetta demokratian läpinäkymättömyydestä, uusien puolueiden perustamisesta ja kansalaisten hyvinvoinnista niin ehdotankin seuraavaa:
MacDonalds-puolue!
Mäkki on perhekeskeinen. Mäkki tarjoaa eettisen vaihtoehdon ruokapöytään. Mäkki on iloinen asia. Mäkki tarjoaa työpaikkoja ja koulutusta. Mäkki kantaa huolta maailman tilasta. Mäkki auttaa orpoja. Mäkiltä voisi saada mukavasti vaalirahoitusta.
Tämä olisi todellinen merkkitapaus koko ihmiskunnan historiassa! Suuryritys, joka antaa pyyteettömän panoksensa demokratian alttarille ja tuo politiikan takaisin perheiden ruokapöytiin. Se vasta osallistamista olisikin!
Soita Jim Skinnerille (firman pääjohtaja) ja ehdota ideaa. Ties vaikka kuinka innostuisi...! Niinpä. "Oikeutus" on tietysti yksi juttu ja tulokset sitten ihan toinen, mutta kun ketjun otsikkona on äänestäminen ja nyt kun on yhdet varsin tärkeät vaalitkin menossa (ai, et ole kuullutkaan...??MEG kirjoitti:Puhuttaessa vallankumouksen oikeutuksesta, on muistettava että valtiollinen demokratia on aivan äskettäin noussut ilmiö maailmanhistoriassa, ja nykyäänkin vain osassa maailmaa.
Vallankumouksen oikeutta ei näinollen oikein voi kieltää ihmisiltä jotka ovat eläneet diktatuurissa.
), niin siitäpä vaan sitten kipin kapin äänestämään tai miten nyt itse kukin äänioikeuttaan sitten haluaa käyttääkään....! 
Sori, kyseessä oli ns. retorinen yksikön toinen persoona, joka oli suunnattu kaikille lukijoille, ei sinulle. Sen pointtina oli kiinnittää huomiota eurovaalien ennakoituun alhaiseen äänestysprosenttiin ja pienellä provolla saada ehkä joku liikahtamaan kohti uurnia. Tosiaan koska viestini alkoi lainauksella, niin tuollainen virhetulkinta on todellakin mahdollinen, josta olen pahoillani. No hard feelings I hope!MEG kirjoitti:Valdovas, kyllä tiedän vaaleista ja aion mennä äänestämään.
Mutta miksi veikkanen mokomia epäilet.