Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[LexVeritas]

Kaikesta päätellen Nisse on tosi rento tyyppi, jolla puhtaat jauhot pussissa. Katseensakin on lämmin ja viaton.

*pltmtxtvp*tm

[Korpisoturi]

Kaikesta päätellen Nisse on tosi rento tyyppi, jolla puhtaat jauhot pussissa. Katseensakin on lämmin ja viaton.

*pltmtxtvp*tm

Mitä keittokirjalijaminäsi on mieltä tapauksesta?

"känni- ja krapula-arviointeja." Arvioni tosiaan on, että Nischulin känniä ja krapulaa ei ole arvioitu. Vain hyvin merkittävät henkilöt kertovat absoluuttisia totuuksia ketjussa ja jauhottavat.

[LexVeritas]

^Hänen selvänäköisyytensä mielestä Bodomin kolmoismurhaan ei liity kuulema heroiiniliigaa eikä toisaalta kaveritappoakaan.

Minunkin mielestäni olisi varsin dramaattista tappaa paras kaveri ja kaksi pikkutyttöä 2 desilitran viinakännissä ja maata sitten darrassa monta tuntia ruumiiden keskellä, kärpästen pörinässä.

Johtuu varmaan siitä, etten ole lukenut esimerkiksi harlequin-kirjallisuutta.

[JasseHames]

Joo en tosiaan luottaisi 60-luvun poliisin, joka uskoi yhtäaikaisesti Nilsin muistinmenetyskertomusta ja hypnoosikertomusta, testeihin tai ymmärrykseen monessakaan asiassa. Kaikesta päätellen "alentunut tajunnantaso" saattoi siis ihan yhtä hyvin olla vain krapula.

Eihän sitä alentunutta tajunnantasoa ole poliisi todennut vaan lääkärit. Uskotko, että 1960-luvun lääkärit olivat älyllisesti rajoittuneita, kun he eivät huomanneet Gustafssonin näytelleen alentunutta tajunnantasoa tai näytelleen krapulaa alentuneeksi tajunnantasoksi?

Tukeeko mikään Gustafssonin henkilöhistoriassa sitä, että hän olisi ollut jo 18-vuotiaana sekä taitava näyttelijä että erittäin pätevä lavastaja, kun kerrassaan mitään muuta näyttöä häntä vastaan ei löytynyt kuin erittäin tulkinnanvaraiset, veriset kengät, ja nekin kuulemma olivat lavastus kioskimiehen suuntaan. Mielenkiintoinen yhteensattuma asiassa on sekin, että Gustafsson on (hypnoosissa) kertonut hyökkääjän hakanneet rautaputkella ja että kioskimiehelläkin on nähty rautaputki kengässä/saappaassaan (pitää vähän muistella ja kaivella lähdettä tähän, mutta totta se kuitenkin on).

[Korpisoturi]

^Hänen selvänäköisyytensä mielestä Bodomin kolmoismurhaan ei liity kuulema heroiiniliigaa eikä toisaalta kaveritappoakaan.

Minunkin mielestäni olisi varsin dramaattista tappaa paras kaveri ja kaksi pikkutyttöä 2 desilitran viinakännissä ja maata sitten darrassa monta tuntia ruumiiden keskellä, kärpästen pörinässä.

Johtuu varmaan siitä, etten ole lukenut esimerkiksi harlequin-kirjallisuutta.

OK, tänks tarkennuksesta!

Jos ei "kuulema" liity heroiiniliiga, niin liittyykö keitto"kirjailijan" mielestä tapaukseen Rissanen tai sorsat? Kekkonen arvatenkin liittyy?

"Minunkin mielestäni olisi varsin dramaattista tappaa paras kaveri ja kaksi pikkutyttöä 2 desilitran viinakännissä ja maata sitten darrassa monta tuntia ruumiiden keskellä, kärpästen pörinässä."

OK, olen samaa mieltä! Tosin, jos Nizuli olisi tekijä, niin hän on mahdollisesti ollut usean desin viinakännissä. En mitenkään usko, että hän olisi maannut ruumiiden keskellä monta tuntia, vaikka olisikin tekijä.

[Korpisoturi]

Joo en tosiaan luottaisi 60-luvun poliisin, joka uskoi yhtäaikaisesti Nilsin muistinmenetyskertomusta ja hypnoosikertomusta, testeihin tai ymmärrykseen monessakaan asiassa. Kaikesta päätellen "alentunut tajunnantaso" saattoi siis ihan yhtä hyvin olla vain krapula.

Eihän sitä alentunutta tajunnantasoa ole poliisi todennut vaan lääkärit. Uskotko, että 1960-luvun lääkärit olivat älyllisesti rajoittuneita, kun he eivät huomanneet Gustafssonin näytelleen alentunutta tajunnantasoa tai näytelleen krapulaa alentuneeksi tajunnantasoksi?

Tukeeko mikään Gustafssonin henkilöhistoriassa sitä, että hän olisi ollut jo 18-vuotiaana sekä taitava näyttelijä että erittäin pätevä lavastaja, kun kerrassaan mitään muuta näyttöä häntä vastaan ei löytynyt kuin erittäin tulkinnanvaraiset, veriset kengät, ja nekin kuulemma olivat lavastus kioskimiehen suuntaan. Mielenkiintoinen yhteensattuma asiassa on sekin, että Gustafsson on (hypnoosissa) kertonut hyökkääjän hakanneet rautaputkella ja että kioskimiehelläkin on nähty rautaputki kengässä/saappaassaan (pitää vähän muistella ja kaivella lähdettä tähän, mutta totta se kuitenkin on).

" Uskotko, että 1960-luvun lääkärit olivat älyllisesti rajoittuneita, kun he eivät huomanneet Gustafssonin näytelleen alentunutta tajunnantasoa tai näytelleen krapulaa alentuneeksi tajunnantasoksi?"

Mä en ainakaan usko, että olisivat olleet älyllisesti rajoittuneita! Väitän, että edes nykyaikana alentunutta tajunnantasoa ei voitaisi selittää tarkasti siihen vaikuttavien tekijöiden osalta.

[snufkin]

En sanonutkaan, että poliisi on todennut alentuneen tajunnantason. Pointti oli, että he eivät kyseenalaistaneet tätä huomioiden, että Nilsiä ei pääepäiltynä ainakaan kovin kauaa pidetty. Mikä taas kaikki muu huomioiden kertoo poliisin päättelykyvystä jotain.

Ja se mitä Nils kertoi "hypnoosissa" on yhtä mielenkiintoista kuin mitä Auer kertoi ulkopuolisesta hyökkääjästä.

Hypnoosikertomukseen uskominen vaatisi loogista epäjohdonmukaisuutta niiltä, jotka uskovat Nilsin muistinmenetykseen ja siihen liittyvään väitettyyn keskivaikeaan aivovammaan. Jotta hypnoosikertomus pitäisi paikkansa, niin se tarkoittaisi sitä, että nukkumaanmeneminen ei olekkaan viimeinen asia jota Nils muistaa. Ja se myös tarkoittaisi sitä, että hyökkäys on Nilsin muistissa ja näin ollen olisi täysin realistista odottaa, että hän myös tämän muiston saisi kaivettua esille muutenkin kuin tilanteessa, jossa hänen pulssinsa on hetkellisesti alhainen ja hän vain sattuu hengittämään rauhallisesti. Muutahan ihmeellistä hypnoosissa ei ole. Se ei ole mikään tila, jossa et pysty kontrolloimaan sanomisiasi ja kaivat jotain salaista tietoa mielesi sopukoista. Kertomukseen ei kuitenkaan käsittääkseni ole Nilsin osalta palattu hypnoosin ulkopuolella mikä saakin koko kertomuksen kuulostamaan keksityltä.

Ja onhan hypnoosikertomus oikeudessakin todettu todennäköisesti paikkaansapitämättömäksi.

Sitten voikin koittaa miettiä miksi Nils olisi moisen kertomuksen keksinyt. Vai toistikohan taas jotain mitä oli kuullut muualta. Näinhän tietenkin oli jo puukoniskujen ja raahausjälkien kohdalla. Ei liene mitään epäilyttävää mitä Nils on sanonut mitä ei voisi selittää sillä, että " se on vaan istutettu Nilsin mieleen muiden toimesta".

[Korpisoturi]

" Ei liene mitään epäilyttävää mitä Nils on sanonut mitä ei voisi selittää sillä, että " se on vaan istutettu Nilsin mieleen muiden toimesta".

Se lienee selvää, että Nissen vaihtuneet tarinat ja valikoiva muistaminen puoltavat syyttömyyttä!

[LexVeritas]

^Kuten toistettu monesti, niin olisiko arvon selvännäkijälle hyväksyttävä vaihtoehto, että Nisse ei välttämättä olekaan vaipunut hypnoosiin, vaan on kertoillut mm. lehtijuttuihin pohjautuvia valemuistoja jonkinlaisen hypnoosiin rajatilan vallassa.

[JasseHames]

Monet Gustafssonin hypnoosissa kertomat asiat on voitu todeta paikkansapitäviksi ja/tai yhteensopiviksi silminnäkijöiden kertomuksien (vieläpä ilman hypnoosia) kanssa esimerkiksi tuntemattomasta, vaaleasta miehestä, eikä tietääkseni mitään kohtia ole voitu osoittaa oleellisen vääriksi. Hannu Lauerma, joka oikeudessa asiantuntijatodistajana "todisti" hypnoosissa kerrottujen asioiden olevan "todennäköisesti" vääriä/valemuistoja/tms. on syntynyt vasta vuosi Bodomin järven murhien jälkeen, joten hän ei voi oikeasti tietää tapahtumista muuten kuin ulkopuolisen kertomana.

[snufkin]

^Kuten toistettu monesti, niin olisiko arvon selvännäkijälle hyväksyttävä vaihtoehto, että Nisse ei välttämättä olekaan vaipunut hypnoosiin, vaan on kertoillut mm. lehtijuttuihin pohjautuvia valemuistoja jonkinlaisen hypnoosiin rajatilan vallassa.

Kuten edellisen viestini viimeisestä kappaleesta voit todeta, niin näinhän minä jo vähän arvelinkin, että näin tätä koitetaan selittää pois. Sehän on tosi kätevää, koska silloin missään Nilsin toiminnassa, jossa tämä ns. puhuu itsensä pussiin tai vähintään epäilyksen alaiseksi, ei ole kyse tietoisesta valehtelusta, liiottelusta tai hämäämisestä, vaan kaikessa on aina kyse siitä, että toistetaan alitajuntaisesti jotain lehtijuttuja tai Arvi Vainion psykooseja.

Kyllä ne valemuistot on käteviä, kun niitä voi hyödyntää Nilsin syyttömäksi toteamisessa, mutta ei esimerkiksi lintupoikien ja Kivilahden kertomusten analysoinnissa.

[Korpisoturi]

^Kuten toistettu monesti, niin olisiko arvon selvännäkijälle hyväksyttävä vaihtoehto, että Nisse ei välttämättä olekaan vaipunut hypnoosiin, vaan on kertoillut mm. lehtijuttuihin pohjautuvia valemuistoja jonkinlaisen hypnoosiin rajatilan vallassa.

Arvon selvännäkijät ovat kertoneet varmana tietona, että Nizuli olisi ollut "2 desilitran viinakännissä".

[Korpisoturi]

Monet Gustafssonin hypnoosissa kertomat asiat on voitu todeta paikkansapitäviksi ja/tai yhteensopiviksi silminnäkijöiden kertomuksien (vieläpä ilman hypnoosia) kanssa esimerkiksi tuntemattomasta, vaaleasta miehestä, eikä tietääkseni mitään kohtia ole voitu osoittaa oleellisen vääriksi. Hannu Lauerma, joka oikeudessa asiantuntijatodistajana "todisti" hypnoosissa kerrottujen asioiden olevan "todennäköisesti" vääriä/valemuistoja/tms. on syntynyt vasta vuosi Bodomin järven murhien jälkeen, joten hän ei voi oikeasti tietää tapahtumista muuten kuin ulkopuolisen kertomana.

Taas tulen jauhotetuksi!

"Monet Gustafssonin hypnoosissa kertomat asiat on voitu todeta paikkansapitäviksi ja/tai yhteensopiviksi silminnäkijöiden kertomuksien (vieläpä ilman hypnoosia) kanssa esimerkiksi tuntemattomasta, vaaleasta miehestä,"

Mitä sitten? Nizuli on voinut tietää silminnäkijäkertomusten keskeisen sisällön ennen hypnoosia.

"joten hän ei voi oikeasti tietää tapahtumista muuten kuin ulkopuolisen kertomana."

Arvon jauhottajalle ei tullut mieleen, että professori-Lauerma saattaa tietää hypnoosista jotakin syntymisvuodestaan huolimatta?

[LexVeritas]

^Kuten toistettu monesti, niin olisiko arvon selvännäkijälle hyväksyttävä vaihtoehto, että Nisse ei välttämättä olekaan vaipunut hypnoosiin, vaan on kertoillut mm. lehtijuttuihin pohjautuvia valemuistoja jonkinlaisen hypnoosiin rajatilan vallassa.

Kuten edellisen viestini viimeisestä kappaleesta voit todeta, niin näinhän minä jo vähän arvelinkin, että näin tätä koitetaan selittää pois. Sehän on tosi kätevää, koska silloin missään Nilsin toiminnassa, jossa tämä ns. puhuu itsensä pussiin tai vähintään epäilyksen alaiseksi, ei ole kyse tietoisesta valehtelusta, liiottelusta tai hämäämisestä, vaan kaikessa on aina kyse siitä, että toistetaan alitajuntaisesti jotain lehtijuttuja tai Arvi Vainion psykooseja.

Kyllä ne valemuistot on käteviä, kun niitä voi hyödyntää Nilsin syyttömäksi toteamisessa, mutta ei esimerkiksi lintupoikien ja Kivilahden kertomusten analysoinnissa.

Ketäänhän ei tässä tarvitse todeta syyttömäksi. Riittää kun toteaa, että hypnoosissa jaarittelu ei toimi minään todisteena syyllisyydestä etenkään silloin, kun ei voida todistaa, ettei jaarittelu pitäisi paikkaansa.

Mielestäni on paljonpuhuvaa, kun arvon selvännäkijä mainitsee "Arvi Vainion psykoosit".

Onhan päivänselvää, että snufkinin ja Korpisoturin "agenda" on jo aikaa sitten saavuttanut psykoosin tason.

[JasseHames]

Sillä ei ole yhtään mitään merkitystä, onko Gustafsson ollut hypnoosissa, kännissä, krapulassa, pilvessä, järkyttyneessä mielentilassa tms., vaan sillä, että monet kertomuksensa yksityiskohdat voidaan todeta konsistenteiksi, oikeiksi ja/tai sopivan yhteen silminnäkijöiden kertomuksien kanssa. Yrittäkääpä osoittaa yksikin oleellinen kohta mistä tahansa Gustafssonin kertomasta vääräksi. Se, että esimerkiksi onko hän käyttänyt naisten uimapukua vai ei, ei ole rikoksen ratkaisemisen kannalta oleellinen seikka. Myöskään lähikuvat Gustafssonin silmistä eivät osoita yhtäkään seikkaa vääräksi.