Minun tunteeni tuomiosta eivät taida kiinnostaa edes itseäni. Näillä nimikkeillä tyypillinen liberaali tuomio, jossa tärkeintä on välttää, ettei tekijälle vain koidu mitään haittaa tai harmia ja hänet voidaan ymmärtää ehjäksi.
Miksi puhut nimikkeistä monikossa, kun tuomio tuli yhdestä rikoksesta, törkeästä pahoinpitelystä? Tuomiohan oli myös kovempi kuin mitä samaisella nimikkeellä yleensä annetaan.
Narkille narkin ansaittu kuolema..niinpä niin. Laitetaan samantien hihanauhat myös alkoholisteille, pedareille(pitäisi!),rattijuopoille, väkivaltaisille. He ovat tehneet valinnan, eikä heilä ole samoja ihmisoikeuksia, heitä saa kyllä tuuppia. On se jännä, miten jotkut ei osaa nähdä vikoja omassa fundamentalismmissaan, vaan aina täytyy jakaa kahteen leiriin ja vihata. Ei fatalismi-vs.omat teot-kysymys ratkea näin helposti.
Varmaan moni on kommentoinutkin - jos ei täällä niin ainakin jossain päin iternettiä - että narkkari ansaitsi oman kohtalonsa. Mutta siis tässä tapauksessahan narkkari itse kieltäytyi hoidosta (kuten jo tuhanteen kertaan todettua) ja näin myötävaikutti omaan kuolemaansa. Eli toisinsanoen oma vika, kuten käräjäoikeuskin päätti, vaikkei ehkä ihan noilla sanoilla.
Tuo Narkin ansaittu kuolema oli lainaus, toiv kaikki ymmärsi sen ironiaksi.. Mutta pakko sanoa, etten missään ketjussa muista tällaista uhrin(kuolleen) haukkumista lukeneeni. Jyväskylän laukkusurmassa kävi joku tekijän tytär(?) selittelemässä..mutta ei tällaista ja se ihmetyttää. Miksi.
Karttusen "haukkuminen" eli hänen elämäntapavalintojensa esilletuominen on ollut vastaus median esilletuomaan kuvaan herkästä runopojasta, kun totuus olikin sitten se että hän oli naapureilleen karjuva narkkari. Tämä narkkaaminen johti myös Karttusen kuolemaan, joten siksikin tätä on tuotu esille. Tämän kuoleman johdosta toista epäiltyä on mustamaalattu jo kuukausien ajan, kun totuus olikin sitten se että narkkari olisi hengissä jos olisi hoitanut vammansa kuntoon.
Ensinnäkin tuo turpaan vetämisellä uhkaileminen ei todellakaan ole mikään fakta, vaan natsihobitin höpötyksiä.
Toiseksi, entäs sitten? Pitäisikö kaikkien nyt elää sillä tavalla ettei vaan natsipellet hermostu ja heitä hyppypotkua rintaan?
Paskanmarjat. Natsit itse aina ruikuttavat sananvapauden perään ja sitten kun joku vähän loukkaa tunteita, niin tässä sitä ollaan.
Onko sinulla kenties parempaa tietoa siitä mitä Karttunen on tuossa paikanpäällä ollessaan sanonut?
Toiseksi, väkivallalla uhkaaminen ei ole sananvapautta, eikä kenenkään tarvitsisi joutua kuuntelemaan väkivallalla uhkailua. Toki jokainen voi itse mennä uhkailemaan ketä hyvänsä, mutta näin toimiessaan kannattaa muistaa että siinä voi olla seurauksia - joko oikeustalojen kautta tai sitten fyysisen palautteen muodossa vähän riippuen uhkailun kohteesta.
Fakta on myös se, että jos Tornianen & co olisivat olleet kotonansa kaivamassa vaikka nöyhtää navoistansa, niin koko tilannetta ei olisi syntynyt!
Oman sanoman levittäminen lentolehtisten muodossa on kuitenkin jokaisen kansalaisen oikeus niin kauan kuin lehtisen sisältö ei ole laitonta. Uhkailu ja kohti räkiminen taas on laitonta.
Keskustelussa on kuitenkin hyvä ottaa huomioon kaikki asiaan vaikuttaneet seikat, minusta sairaalan toimintaa myöden, vaikka Torniaisen syyllisyys ei siihen asti enää ulottuisikaan.
Tosiaan vaikka sairaalassa olisikin mokattu narkkarin hoito tavalla tai toisella tai kenen tahansa toimesta, ei se ole juridisesti enää Torniaisen ongelma, vaan lääkäreiden/Karttusen. Nythän tässä on tultu siihen tulokseen että Karttunen itse on kieltäytynyt hoidosta, käyttänyt huumeita hoidon aikana ja sen vuoksi pahentanut itse omaa päävammaansa niin että kuoli.
Totta, ei räjäyttele Kelaa eikä mitään muutakaan, ja tuskin olisi räjäytellytkään. Mummojen ei myöskään tarvitse enää pelätä Karttusta, mutta miten on Torniaisen laita? Pitäisikö häntä pelätä? Hän on tästä kaksikosta kuitenkin ainoa tappaja.
Haluatko nyt vielä yksilöidä kenet Torniainen on tappanut ja mikä auktoriteetti voi vahvistaa tämän? Voit kertoa vaikka kyseessä ei olisikaan juridisesti tappo, vaan jokin muu henkirikoksen muoto.