MURHA.INFO

X-tine kirjoitti: Tämä byrokraattinen pilkunnuolemisvaatimus on yksi keino, millä prosessia pystytään jarruttamaan.

Jarruttaako joku prosessia? Kuka vaatii ja mitä? Vastaus mieluiten linkin kera (jotta voimme tietää, mihin vastaus perustuu).

Marsalkka kirjoitti:

X-tine kirjoitti: Tämä byrokraattinen pilkunnuolemisvaatimus on yksi keino, millä prosessia pystytään jarruttamaan.

Jarruttaako joku prosessia? Kuka vaatii ja mitä? Vastaus mieluiten linkin kera (jotta voimme tietää, mihin vastaus perustuu).

Tällä hetkellä ei jarrutusta voi nähdä kuin PJ:n puolella.

http://news.sky.com/skynews/article/0,, ... 42,00.html


mhhhh....

Niin, tuohan on varmaan MC-propagandakoneiston tuotteita teidän mielestänne, mutta minä en ainakaan olisi yllättynyt, vaikka asia olisi juuri noin, kun PJ:n piällysmiäs antaa ymmärtää. Eli mahdollisesti voimme odotella epäiltyjen nollaamista ja välillä oikeata tutkintaa, jos siihen on kenelläkään enää suuria intressejä. Metodo varmaan jatkaa kenttätyötä.

Mediaan voi toki jossain määrin vaikuttaa, jos on rahaa. Ja hyvät asianajajat. Toimittajilla ei yleensä ole paljon rahaa eikä varoja kalliisiin asianajajiin.
Toimittajille tarjotaan porkkanaa: lounaita, mukavia matkoja, kivoja lahjoja. Tai uhataan kepillä: Olepa tarkempi mitä kirjoitat... Kirjoituksiasi seurataan.. Päätoimittaja on vastuussa, ja jos lehti menettää vaikkapa muutaman tärkeän ilmoitusasiakkaan, niin kyllähän se taloudessa tuntuu. Ei kannata ottaa riskejä: päätoimittaja pitää alaisilleen puhuttelun ja varoittaa kirjoittamasta tiettyyn sävyyn.

konsta kirjoitti: Ei kukaan pysty mediaa suitsemaan, ei millään mahdilla. Jos sitä edes yrittäisi, niin saisi kyllä pahasti siipensä ja koko homma kääntyisi itseä vastaan.

Täytyy olla varsin rohkea toimittaja, joka uskaltaa kirjoittaa asioita, joista voi uhata syyte - jopa kolmen vuoden päästä.
Niinhän kävi aikoinaan sillekin toimittajalle, joka kirjoitti hiihtäjien dopingista. Syytteet tuli ja tuomiot. Mutta nykyisen tiedon valossa saattoi hyvinkin olla oikeassa. Minun mielestäni.

Ja Holmes+X-tine, koettakaa palata maan pinnalle. Teidän jutut ovat lievästi sanottuna vainoharhaisia.

Nimittelet meikäläistä vainoharhaiseksi.
Mielestäni vainoharhaisuussyytös on aiheeton. Myös Portugalin poliisi on harkinnut todennäköisimmäksi Maddien katoamissyyksi sen, että lapsi on menehtynyt tapaturman tms. onnettomuuden seurauksena ja ruumis on kätketty ja jäljet hävitetty. Myös tilastojen mukaan alle nelivuotiaiden lasten joutuminen onnettomuuteen tai vanhempiensa pahoinpitelemäksi on monin verroin yleisempää kuin kidnappaus.
Mutta joskus olisi viisasta olla hiukan paranoidinen, tai ainakin varovainen. Wilkinsin vaimo kertoo, että heillä oli tapas-ravintolassa pöytä aivan siinä "tohtorien" illallispöydän vieressä. Juteltiin myös lapsista ja lastenhoitoratkaisuista. "Gerry kertoi että he jättivät lapsensa nukkumaan huoneistoonsa. .. Ihailin heitä jollain tavalla: he eivät ainakaan olleet mitään vainoharhaisia vanhempia. Itse kuitenkin ratkaisimme lastemme hoidon toisin." Wilkinsit pitivät lapsistaan huolta, vaikka "we didn't see anyone watching".
http://www.guardian.co.uk/crime/article ... 16,00.html

Eikös vainoharhaisuus tunneta juuri siitä, että joku epäilee että joku vainoaa? Paranoidikko uskoo jonkun seuranneen, vainonneen. Vainoharhainen selittää tapahtuman tämän "vainoajan" syyksi.

BBC:n panoraama-ohjelmassa (19.11.2007) Gerry arveli, että sieppaaja oli vakoillut heidän perhettään useita päiviä ennen Maddien katoamista.. Kun PJ laati kokonaiskuvan katoamisillasta, selvisi, että oli ainoastaan kolme sellaista tilannetta, milloin joku olisi voinut tapas-ryhmän huomaamatta siepata Madeleinen. Ja kaikki nämä olivat tilanteita, jolloin joko Kate tai Gerry oli huoneistossa. Gerry arvelikin sitten, että hän ja sieppaaja olivat ilmeisesti olleet huoneistossa yhtä aikaa. Hän aavisti jotain, kun ovi oli raollaan...
Kate toisaalta on kertonut, miten hänelläkin oli tunne, että joku seuraa heitä.
Mutta silloin he "EIVÄT OLLEET VAINOHARHAISIA", vaan jättivät huoletta kolme alle nelivuotiasta lastaan keskenään, ilta illan jälkeen. Jos he olisivat olleet siinä vaiheessa edes pikkuisen vainoharhaisia, ei mitään sieppaajaa tarvitsisi nyt jahdata. Olisihan lasten kaitsennan järjestäminen tullut ainakin kolme miljoonaa euroa halvemmaksi kuin tämä tulokseton ihmisjahti, missä on jo monen syyttömän ja täysin sivullisen ihmisen maine ja kunnia tahrattu.
Emme ole vielä kuulleet PJ:n nykyistä versiota. Portugalin radiossa on Alipio Ribeiron haastattelu tänään! Ennakkotiedoissa sanotaan:

Alipio Ribeiro also confirms that the right direction is being followed by the investigators and that this is an investigation and we must be patient.

Wilkinsin vaimo kertoo, että samassa hotellissa majailleilla englantilaisturisteilla oli yhteensä 10 kolmivuotiasta tyttöä. Ainakaan hän ei pystynyt erottamaan Madeleinea ulkona touhuavien lasten joukosta.
http://www.guardian.co.uk/crime/article ... 16,00.html
Kenties tietty kuljetus tapahtui jo paljon aikaisemmin, kuten MissHolmes esitti.

X-tine kirjoitti: Emme ole vielä kuulleet PJ:n nykyistä versiota. Portugalin radiossa on Alpirio Ribeiron haastattelu tänään! Ennakkotiedoissa sanotaan:

Alipio Ribeiro also confirms that the right direction is being followed by the investigators and that this is an investigation and we must be patient.

n an interview with Portugal's Radio Renascenca, to be broadcast on Sunday, Mr Ribeiro said there was a "certain hastiness" in making the McCanns suspects.

Käsittääkseni tämä lausunto oli juuri tämänpäiväisestä haastattelusta. Siis Miss Holmesin linkistä.

Tai lue tästä:http://www.guardian.co.uk/crime/article ... 11,00.html

X-tine kirjoitti:
Täytyy olla varsin rohkea toimittaja, joka uskaltaa kirjoittaa asioita, joista voi uhata syyte - jopa kolmen vuoden päästä.
Niinhän kävi aikoinaan sillekin toimittajalle, joka kirjoitti hiihtäjien dopingista.

Taisi STT uutisoida yhden hiihtäjän kasvuhormonin käytöstä. Ja tämäkin juttu tosiaan julkaistiin. Ei pelätty, että menee oikeuteen.

Marsalkka kirjoitti:

X-tine kirjoitti: Tämä byrokraattinen pilkunnuolemisvaatimus on yksi keino, millä prosessia pystytään jarruttamaan.

Jarruttaako joku prosessia? Kuka vaatii ja mitä? Vastaus mieluiten linkin kera (jotta voimme tietää, mihin vastaus perustuu).

Se oli omaa päättelyäni. Jos et ymmärrä naisväenkin osaavan itse ajatella, voit lukea samantapaisia ajatuksia vaikka täältä:
http://portuguese-portugal.blogspot.com ... _8679.html
Sen käyttämä lähde lienee tässä:
http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Socied ... =Madeleine

X-tine kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

X-tine kirjoitti: Tämä byrokraattinen pilkunnuolemisvaatimus on yksi keino, millä prosessia pystytään jarruttamaan.

Jarruttaako joku prosessia? Kuka vaatii ja mitä? Vastaus mieluiten linkin kera (jotta voimme tietää, mihin vastaus perustuu).

Se oli omaa päättelyäni. Jos et ymmärrä naisväenkin osaavan itse ajatella, voit lukea samantapaisia ajatuksia vaikka täältä:
http://portuguese-portugal.blogspot.com ... _8679.html
Sen käyttämä lähde lienee tässä:
http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Socied ... =Madeleine

En minä tuota kysynyt. Kysyin, että jarruttaako joku prosessia? Kuka vaatii ja mitä? Saisinko vastauksen?

konsta kirjoitti:

X-tine kirjoitti:Emme ole vielä kuulleet PJ:n nykyistä versiota. Portugalin radiossa on Alpirio Ribeiron haastattelu tänään! Ennakkotiedoissa sanotaan:

Alipio Ribeiro also confirms that the right direction is being followed by the investigators and that this is an investigation and we must be patient.

n an interview with Portugal's Radio Renascenca, to be broadcast on Sunday, Mr Ribeiro said there was a "certain hastiness" in making the McCanns suspects.
Käsittääkseni tämä lausunto oli juuri tämänpäiväisestä haastattelusta. Siis Miss Holmesin linkistä. Tai lue tästä:http://www.guardian.co.uk/crime/article ... 11,00.html[/quote

Ribeiroa oli haastateltu Belgian tv:ssä. Mitchell ym olivat saaneet etukäteistietoja ja joitakin kohtia niistä Mitchell käytti. Nyt on tullut lisää tietoa haastattelun sisällöstä. Tämä on poimittu mccannfiles-sivustosta. Minä en ole kääntäjä, mutta kommentoin hiukan sisältöä, taitavammat tehkööt käännöksen!

AR: This is, without doubt, a high-profile case that has taken on extraordinary dimensions in the media. I have not felt any internal criticism. We have devoted all our know-how to this case, we have involved our best men in the investigation, and there is a multidisciplinary team of officers still working on it, but the whole process is a work of patience.

Poliisipäällikkö toteaa tapauksen saavuttaneen huikean mediajulkisuuden, mutta että prosessi etenee ja sitä hoitavat parhaat mahdolliset eri tutkimusalueisiin erikoistuneet henkilöt.

Q: There has clearly been unequal treatment in comparison to other cases of missing persons in Portugal. Why? Was there pressure from Britain?
AR: There have been no cases of unequal treatment.
>>Q: Is all this investment been the result of pressure from Britain?
AR: Of course not.
Q: We have already taken knowledge of the very difficult scenario the PJ found when they arrived at the crime scene. Certain procedures were seen as mistakes in the context of criminal investigation by certain observers. For example, the fact that the crime scene was not immediately sealed off. How do you react to this criticism, which has come mainly from Britain?
AR: I think we have never been criticised directly by the British police. We have always communicated with them and informed them of what we are are doing and have never been criticised by them. That is what is important to us.

Poliisipäällikkö toteaa, ettei Britannian poliisin suunnalta ole tullut kielteistä kritiikkiä. Tapaus on todella monimutkainen ja hankala, eikä Portugalissa ole koskaan koettu vastaavaa:

AR: We do not have other cases of missing persons of this dimension. You must understand that this case, from the outset, is a difficult one.

Sitten kysyttiin, oliko arguidoiksi julistamisessa turhaa kiirehtimistä:

Q: Do you think there was, or not, hastiness in making Kate and Gerry McCann arguidos?
AR: Now, with hindsight, and with the experience I have of the magistracy from the Public Ministry, I think maybe one should have made a different assessment. I have no doubts about that.
Q: Was there a certain hastiness?
AR: There was a certain hastiness.

Tätä vastausta Mitchell on julistanut niin ponnekkaasti, että lehdet jo kertovat pariskunnan ihan kohta vapautuvan "syytä epäillä"-asemastaan. Tulevaisuus näyttää. Toistaiseksi on kuitenkin vielä kolme virallista epäiltyä.

Marsalkka kirjoitti:

X-tine kirjoitti: Se oli omaa päättelyäni. Jos et ymmärrä naisväenkin osaavan itse ajatella, voit lukea samantapaisia ajatuksia vaikka täältä:
http://portuguese-portugal.blogspot.com ... _8679.html
Sen käyttämä lähde lienee tässä:
http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Socied ... =Madeleine

En minä tuota kysynyt. Kysyin, että jarruttaako joku prosessia? Kuka vaatii ja mitä? Saisinko vastauksen?

Et saa vastausta, ainakaan täältä. On opittava AJATTELEMAAN ITSE.
Olisipa kiva kun jollakulla olisi tuohon yksiselitteinen vastaus. Voi vain arvailla. Arvailua sanotaan spekuloinniksi.
Jos luet nuo linkit, näet että "it seems DID, IS delaying the process".

X-Tine, miksi luulet, että kysyttiin juuri noin: oliko se selvää hätiköintiä? Jos edelliset kysymykset olisivat lainauksessa, voisimmme ehkä saada vastauksen. Tai jos antaist linkin lähteellesi.

minusta tuon hätiköinnin poliisin puolelta voi taas käsittää miten haluaa.

McCannien puhemies on käsittänyt sen niin, että vanhemmat olisivat syyttömiä, ja poliisi olisi hätäpäissään kiirehtinyt ja tehnyt väärän päätöksen epäillä vanhempia.

Mutta sen voi käsittää myös niin, että poliisi olisi ajatellut pitää vanhemmat Portugalissa ja pikkuhiljaa keräillä todisteita heitä vastaan, julistamalla vanhemmat arguidoiksi, he tosiaan hätiköivät, sillä sen jälkeen vanhemmat pakenivat maasta ja ovat uutisten mukaan vain vaikeuttaneet tutkintaa.

X-tine kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

X-tine kirjoitti: Se oli omaa päättelyäni. Jos et ymmärrä naisväenkin osaavan itse ajatella, voit lukea samantapaisia ajatuksia vaikka täältä:
http://portuguese-portugal.blogspot.com ... _8679.html
Sen käyttämä lähde lienee tässä:
http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Socied ... =Madeleine

En minä tuota kysynyt. Kysyin, että jarruttaako joku prosessia? Kuka vaatii ja mitä? Saisinko vastauksen?

Et saa vastausta, ainakaan täältä.:

Juu. olen kyllä tottunut siihen, että mustamaalaat ihmisiä ja esität vihjailuja. Lisätietoja pyydettäessä et niitä anna, koska tällöin paljastuisi, että todellista tietoa ei ole.

Kerroit, että "Tämä byrokraattinen pilkunnuolemisvaatimus on yksi keino, millä prosessia pystytään jarruttamaan. " Nyt et sitten näköjään pystykään kertomaan kuka mielestäsi näin on toiminut. Tai ylipäätään, onko joku toiminut näin. Aika säälittävää...

Muutama aika poissa täältä ja paljon tekstiä kahlattavana ja se tekikin sitten terää.Minäkun aina luulin,että monella nimimerkillä kirjoittaminen on kielletty,taisin olla väärässä