MURHA.INFO

awa kirjoitti:

Sariola kirjoitti:<asiaa>NO, KUJALA, KOMMENTTIA ODOTETAAN! Ovatko nämä arviot oikein?

Omalta osaltasi olet tehnyt työsi, ja se siitä.

Ai Awa ihan olet ryhtnyt arvioimaan muiden panosta projektissa ?

LAVASTUSKUVA ETELÄÄN KUVAN KESKILINJA "Poliisit lavastaa 2004" kuvassa.

Minulla on vielä yksi vertailukuva, josta nähdään selvästi, että "Poliisit lavastaa 2004" kuvassa näkyviin piirretty "Lavastuskuva etelään kuvauslinja" "ampuu" siellä taustalla äärimmäisenä vasemmalla seisovan miehen vasemmalle puolen pohjoisesta etelään katsottaessa. Oikean jalan kengänkärki on lähellä sitä linjaa.

Tuo Kuusi-A on se kuusi, joka on teltan takana kumartuvan poliisin pään kohdalla ja tuo Kuusi-C on se kuusi, joka on reppuselkäisen poliisin pään takana. Vastinkohdat on etsitty näistä kahdesta kuvasta.

Tästä kuvasta ilmenee yksiselitteisesti, että polun suunta "lavastuskuvassa etelään" on jo aivan alkumatkastakin pystysuoraan verrattuna oikealle. Ei pitäisi jäädä mitään epäselvyyttä. Muu selittäminen ei enää auta. Tämä on totuus!

Tämän aiheen kuvasarjan päättää vielä kuva "mittasuhteita". Siihen olen merkinnyt myös viimeisimmän arvioni kuvaussuunnista. Polku on tosiaan v.2004 kuvassa noin 1 m leveä. Muita mittoja olen laskenut koivun paksuuden mukaan. Esim v. 1960 kuvassa lavastuskuvan kuvauslinja ohittaa koivun 3,5 koivun paksuuden verran, eli 3,5 x 30 cm = 105 cm. V.2004 kuvassa ohituspiste on merkitty 104 cm päähän koivusta, ja se on tasan 2 x kovun paksuus, eli 2 x 52 cm = 104 cm.

Luulen että tämä on viimeinen kuva tähän sarjaan! (?!)

Sariola kirjoitti:Tämän aiheen kuvasarjan päättää vielä kuva "mittasuhteita".

Luulen että tämä on viimeinen kuva tähän sarjaan! (?!)

Miten minulla on outo tunne..........ettei ehkä sittenkään.....

kukkuu kirjoitti:

Sariola kirjoitti:Tämän aiheen kuvasarjan päättää vielä kuva "mittasuhteita".

Luulen että tämä on viimeinen kuva tähän sarjaan! (?!)

Miten minulla on outo tunne..........ettei ehkä sittenkään.....

Luulenpa, että tuo asia on nyt täysin saletti. "Kukkuukin" näkee siitä, että polku tosiaan on sekä uhrikuvassa, että lavastuskuvassa etelään oikealle, kuten olen jo kauan väittänyt. Minulla on kyllä olemassa muitakin kuvia. ..... (?!)

Nyt voi tosiaan todeta:

"Käki kukkuu siellä ja kevät on ..... "

Voisiko siis loppukaneetiksi tähän polkutyöhön sopia että - polkuhan se tosiaan siinä kulkee- Silläsipuli.

Baretta kirjoitti:Voisiko siis loppukaneetiksi tähän polkutyöhön sopia että - polkuhan se tosiaan siinä kulkee- Silläsipuli.

Baretta kirjoitti:Voisiko siis loppukaneetiksi tähän polkutyöhön sopia että - polkuhan se tosiaan siinä kulkee- Silläsipuli.

Voin!

Polkuhan se tosiaan siinä kulkee (ja kaartuu oikealle niin uhri- kuin lavastuskuvassakin)- Ja sillä sipuli!

... Kaartuen!


Hyvä me.

^Eihän siihen tarvittukaan kuin 1433 viestiä ja 96 sivua. On palsta täynnään neropatteja!

(joista yksi on outo ja omituinen Loka, lieneekö hänen huumorinsa tervettä. Vaikuttaa siltä, että siihen liittyy sairas sivujuonne.)

^Totta. Osa on parempioppisia, osa ei.

Minua kyllä kiinnostaisi eräiden kirjoittajien nykyinen kanta polun suunnasta uhrikuvassa ja lavastuskuvassa etelään. Mikä on nykyinen mielipide?
*kujala
*pasi
*peltitumpu
*groot
Minä olen saanut sen käsityksen, että näillä nimimerkeillä se käsitys on ollut väärä, ainakin ajoittain....

Erityisesti kujalalle: Minusta on mahdollista, että Jermokuvan teltantapit eivät sittenkään ole aivan oikeilla paikoillaan. Vaikuttaa kuin teltta tulisi niiden mukaan liian vinoon suuntaan uhrikuvan ja lavastuskuvan kuvauslinjoihin nähden. "Kukkuu" oli esittänyt siihen erilaista teltanpaikkaa, ja se näyttää mahdolliselta. Se voisi selittää, miksi lavastuskuvassa etelään kuvauslinja näyttää menevän melko kohtisuorasti teltan yli, eikä kovin vinosti, niin kuin siinä tapauksessa, jos se olisi Jermokuvan mukainen.

Olisikohan Jermo maanantaina 6.6.1960 pistänyt valokuvausta varten maahan muutaman tapin, joista vain pari on osunut alkuperäiseen paikkaansa, ja näin teltta on tullut väärään asentoon? Mielestäni tämä on mahdollista.

Sariola kirjoitti:***Olisikohan Jermo maanantaina 6.6.1960 pistänyt valokuvausta varten maahan muutaman tapin, joista vain pari on osunut alkuperäiseen paikkaansa, ja näin teltta on tullut väärään asentoon? Mielestäni tämä on mahdollista.

Minustakin tämä on mahdollista. Jermon kirjassa on virheitä, miksi siis luottaa tähänkään?

Kun katsoo sitä Jermokuvaa, niin teltan tappeja voitaisiin siirtää selvästi siihen suuntaan, että oviaukko tulisi enemmän koillisen puolelle.

Koivun vasemmalla puolella näkyy toinen niistä pikkukoivuista, jotka näkyvät myös TV-kuvassa. Teltan pitkittäissuunta menee niiden kahden pikkukoivun välistä TV-kuvassa, ja tuon mukaan telttaa pitäisikin pyöräyttää hieman vastapäivään, jotta se linja ampuisi oikeaan suuntaan. Siltä se näyttää...

Vielä muutamia suuntia nykytietämyksen mukaan. Uusissa suunnistuskartoissakin polku on piirretty siten, että sen pitäisi maastossa mennä sen riukukuusen lännenpuolelta. Jos polun yleissuunta on kuitenkin sen suunnistuskartan mukainen, eli 15 ast. etelästä vasemmalle, niin siinä välillä teltasta riukukuuseen suunta olisi 17 ast etelästä vasemmalle ja siitä niemen tyvelle 13 ast etelästä vasemmalle.

Yleissuunnat viimeisimpien mittausteni mukaan:
* polku 165 (167 ja 163) astetta (15 etelästä vas.)
* lavastuskuva 157,5 astetta (22,50 etelästä vas.)
* uhrikuva 154 astetta (26 etelästä vas.)

Tämän mukaan teltan oviaukon suunnaksi sopisi hyvin
* 73 astetta, eli 17 astetta idästä vasemmalle, (22,5 ast. idästä vasemmalle olisi suuntana itäkoillinen)

Tämä taas ei sopisi Jermokuvan mukaisiin teltan tappeihin. Vaikuttaa tosiaan siltä, että Jermokuvan teltantapit eivät olisi oikeilla paikoillaan.