MURHA.INFO

Hei, eikös tässä ole koko ajan todistettu, että juttu on lavastus, ja Anneli Auer on mukana? Oletteko unohtaneet artikkelin keväältä 2010, jonka otsakkeena oli, että syyttäjä naureskeli yhdessä epäillyn kanssa lavastamiselle: syyttäjä totesi, että kyllä lavastajalla mielikuvitusta riittää, johon AA vastasi nauraen, että niin syyttäjälläkin. Tätä ihmeteltiin tuolloin.

ulkosuomalainen kirjoitti:Turre--ah joo -- ma en tuota kuoleman seikkaperaista selvitysta eilen loytanyt.

Eli kuoleman mukaan siina litteroimattomassakin kohdassa kuuluu hentoja aania/mahdollisia kuiskauksia ikaan kuin Anneli yrittanyt ensin kuiskailla lapselle etta tulisi puhelimeen? Sitten tallenne mykistyy taysin kahdeksi sekunniksi ja sen jalkeen Annu huutaa lapsen puhelimeen. Yhta mielta?

Kyllä tuo kuiskaus tuntuu uskottavalta JA LUONNOLLISELTA!

Mun mielesta edelleenkin on aika uskomatonta, etta muksu voisi sun uuden vaitteen mukaan kirkaista sydantasarkevasti tuossa virhe/mykistys/"leikkaus"-kohdassa ja kuulostaa muutaman sekunnin kuluttua (kerrotusti) vahan ikavystyneelta ja coolin rauhalliselta kun vastaa aidin kutsuun "niih?" Jos nain olisi, se todistaisi kylla mun mielesta kovasti perheriidasta/normaalikuvioista perheessa.

HÄH! Mun väitteenikö? Siinähän oli kuoleman mukaan tytön jokin alkava huudahdus, ei suinkaan kukaan ole väittänyt että siinä olisi 'kirkaisu sydäntä särkevästi'.
Puhehan alun alkaen oli siitä Tuija Niemen nauhan pätkäisystä, missä kohtaa se oli. Esitin kolme kohtaa (signaalia) joihin odotin perusteltuja vastaväitteitä siitä miksi ne ei pitäisi paikkaansa.
En niitä perusteltuja vastaväitteitä saanut, parempaan olisin itse pystynyt eli kuomoamaan oman esittämäni.

Ja US, jos ette kohta hoksaa juttua, niin teille nauraa muutkin kuin vain Auer-bändiläiset Pulu-studiosta Jens nimisine solisteineen piuhojen kytkentöjen lomassa.

US:n ed. sivulla olevasta tekstistä:

Eikö muuten ole hauska yhteensattuma, että tuo puolustuksen kuulema ulkopuolinen Huu sattuu juuri siihen kohtaan (1:55), jossa AA kertomuksensa mukaan näkee huppiksen, joka lähtee hänen peräänsä kädet koholla?=)

Tosi hauska sattuma - niin kuin moni muukin asia tässä farssissa.

http://www.pulustudio.com/nightbook.php?vv=2009/01

Siis eikös keskiruumiin veitseniskuvammat olleet ns. vanhoja ja tyrehtyneitä, tuoreita olivat vain pään astalovammat jotka kiistatta (puolustus&syyttäjä) annettiin häke-puhelun aikana. Ja vielä siinä kohtaa kun AA on poissa puhelimesta.

turumurre kirjoitti

HÄH! Mun väitteenikö? Siinähän oli kuoleman mukaan tytön jokin alkava huudahdus, ei suinkaan kukaan ole väittänyt että siinä olisi 'kirkaisu sydäntä särkevästi'

.

ummm...nyt ei ulkosuomalainen njummarra mita turremussukka ajaa takaa. Tuijan kerrotaan patkaisseen tyokopiostaan tyton sydantasarkevan kirkaisun pois kun ei kestanyt sita kuunnella. Etkos sina ole nyt yrittanyt juuri todistaa, etta tama kohta olisi se tyhja kohta? Vaitatko nyt siis, etta on patkaisty jotain muuta? Tuija valehtelee viela enemman?

Tassa selvennykseksi jatkoa tuolle kuoleman postille siita kohtaa, mista turre puolestaan paatti patkaista -eli mita tapahtuu heti tyhjan kohdan jalkeen:

00:01:34:15 - 00:01:36:15 - Äänitteellä ei ole tässä mitään, eli digitaaliäänitteelstä kun on kyse, niin tässä kohtaa äänite on pelkkiä nollia. Ei taustakohinaa, ei yhtään mitään.

00:01:36:15 - Nainen sanoo puhelimeen "Hei mun täytyy ny.. A*****". Tässä taas kerran lause loppuu taas kesken, kuten lähes kaikki muutkin naisen sanomat lauseet puhelimessa (muistilapuna: naisella lähes joka lause jää joko kesken, tai ne eivät vastaa siihen, mitä Heikistä kysytään. Myös nainen alkaa useasti kyselemään "tuleeko joku" tms. heti sen jälkeen kun taustalla oleva miesääni alkaa tuottaa puhetta, jolloin miehen ääni jää naisen äänen peittoon. Todennäköisesti tämä täysin puhdasta sattumaa??

00:01:38:16 - Samantien kun tuo ylempi kyssäri on kysytty, niin reippaanoloinen tyttölapsen ääni huikkaa etäisyyden päästä "ni?!". Nainen vastaa "tuuksä tänne puhelimeen..." ja siihen kuuluu vaimea "joo". Äänen sävy on "tympääntyneen" oloinen. "nojoo, kaippa se on pakko"-tyyliin. Tytöllä ei ole mitään hätää.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 2A#p489403

MissHolmes kirjoitti:..
Mutta lupaan, että teen paperille analyysin vielä tällä viikolla ja kirjoittelen sitten lisää mielikuvistani.
Mielikuvista, jotka toki ovat minun subjektiivisia kuulemisia.

Mielenkiintoista!
Kohta siis nähdään Missin subjektiivinen selostus omista mielikuvista.
Mielikuvista jotka ovat muodostuneet tapauksen alkuajoilta lähtien.

Subjektiivisuudella (lat. subiectivus) tarkoitetaan ihmisen omakohtaisesta tulkinnasta tai käsityksestä johtuvaa ja usein myös puolueellista näkemystä (l:wiki)

Mielenkiinnolla odotan myös ratsastusesitystä. Ratsastusta nimim. kuoleman tekemään suht neutraaliin analyysiin...

Missille myös tämä sama kysymys kuin esitin kuolemalle: Tietääkö Miss kuunnelleensa alkuperäistä nauhoitetta. Kyllähän tämä nauhoite oli 'liikenteessä' jo v2010. Mm. joillakin yksityisillä ja toimittajilla, mutta oliko 'alkuperäinen' vai oliko kenties jotenkin suodatettu versio kyseessä...

ps. us, lueppas nyt ajatuksella mitä pätkäisystä olen kirjoittanut...

Tassa oli Turren oma mun lyhentama aloitusposti:

turumurre kirjoitti:Nyt on palattava eräseen tärkeään asiaan.

Asiahan on niin,
että jos lehdistöltä tulee yksi outo signaali, niin se voi olla toimittajan munaus.
Jos samasta aiheesta tulee toinenkin samaa tarkoittava signaali, niin se pistää jo miettimään.
Ja jos jostain tulee vielä kolmaskin signaali, niin se voi jo tarkoittaa että kyseinen asia onkin juuri niin...

1. Signaali:

Hätäpuhelulta kuuluva lapsen rääkäisy järkytti äänitutkijaakin

Ulvilan surmaan liittyvä hätäpuhelu on niin järkyttävää kuunneltavaa, että keskusrikospoliisin äänitutkijakin leikkasi siitä aluksi osan pois pystyäkseen työskentelemään.

Äänitutkija Tuija Niemi-Laitinen kertoi käräjäoikeudessa, että hän teki joulukuussa 2006 nauhasta itselleen työkappaleen, josta perheen vanhimman tyttären ensimmäinen voimakas rääkäisy oli leikattu pois.

- Jotta pystyin kuuntelemaan sitä alkuun, eikä minun tarvinnut kuunnella tytön rääkäisyä, Niemi-Laitinen sanoi.

- Se ei ollut mukavaa kuunneltavaa todellakaan.

Parin sekunnin rääkäisy tulee kohdassa, jossa tytär saapuu paikalle ja ilmeisesti näkee tilanteen ensimmäisen kerran.

Leikattu versio oli vain Niemi-Laitisen omaa työskentelyä varten tutkinnan alkuvaiheessa, sitä ei ole käytetty virallisissa yhteyksissä.

(IltaSanomat 30.4.2010)

------ [snip]

Joka tapauksessa näyttää nyt siltä, että hätäkeskusnauhan ajassa 1:34-1:36 on äänitutkija Tuija Niemen leikkaama kohta.

Mitä mieltä de olette?[/color]

Eli oliko tuossa Turren HÄH! -protestissa siis vain semantiikasta kyse? Sydantasarkeva kirkaisu ei ole Turren mielesta sama asia kuin voimakas raakaisy, joka jarkytti tutkijaa? Menee tarkaksi taas...


P.S. Ajatuksella lukeminen ei auta jos alkuperaisessa tekstissa ei ole ajatusta mita lukea.

ulkosuomalainen kirjoitti:P.S. Ajatuksella lukeminen ei auta jos alkuperaisessa tekstissa ei ole ajatusta mita lukea.

Olihan siinä. Kuten saatoit huomata aloituspostini asiasta kirvoitti keskustelua. Vastaukset kuitenkin jäivät uupumaan...

Jos asia vielä vaivaa, niin lueppas nämä:

turumurre kirjoitti:No eipäs nyt mennä asioiden edelle. Käsitellään ensin tämä po. pätkäisy pois päiväjärjestyksestä. Tarkoitukseni onkin että tähän saataisiin ensin riittävä varmuus jotta asioissa voitaisiin mennä etteenpäin...

Esitin kolme kohtaa (signaalia) joihin odotin perusteltuja vastaväitteitä siitä miksi ne ei pitäisi paikkaansa. En niitä perusteltuja vastaväitteitä saanut, parempaan olisin itse pystynyt eli kuomoamaan oman esittämäni.

Valhalla kirjoitti:Ensihoitajat ei taatusti tarkasta mitään lautumia. Jos elintoimintoja ei ole, niin se on siinä. Hehän vieläpä elvyttivät. Ensihoitajalla ei ole edes koulutusta lautumien tulkintaan ja toisaalta mitä ensihoitaja tekee tiedolla lautumista - niistä ei löydetä elintoimintoja.

http://therapiafennica.fi/wiki/index.ph ... vittäminen

http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositu ... 10#svastuu

Sairaankuljetus ja ensihoidon perusteet (1995): "Perustasoisen ensihoitopalvelun sisältö. Jokaisen perustasoisen sairaankuljettajan tulisi hallita seuraavat tiedot ja taidot:
....
- verenkierron pysähtymisen ja toissijaisten kuoleman merkkien tai niiden puuttumisen nopea toteaminen.

Sanoohan sen nyt järki, että niiden ihmisten, jotka ensimmäisenä paikalle tulevat ja ovat vastuussa potilaasta ja näkevät ja havainnoivat hänet ensimmäiseksi, pitää ehdottomasti tietää kaikki tärkeä tieto, jolla tilanne ja tapahtunut selvitetään.

"Ensihoito määritellään sairaankuljetusasetuksessa seuraavanlaisesti:
”…asianmukaisen koulutuksen saaneen henkilön tekemää tilanteen arviointia ja välittömästi antamaa hoitoa, jolla sairastuneen tai vammautuneen potilaan elintoiminnot pyritään käynnistämään, ylläpitämään ja turvaamaan tai terveydentilaa pyritään parantamaan perusvälineillä, lääkkeillä taikka muilla hoitotoimenpiteillä” (Asetus sairaankuljetuksesta 565/1994, 2 §). Ensihoitoa määrittää myös potilaiden tutkimuksessa ja hoidossa käytettävien hoito- ja tutkimusvälineiden, tarvikkeiden ja ensihoitolääkkeiden käytön osaaminen."

"Ensihoidon, kuten muunkin terveydenhuollon, dokumentoinnin tarkoituksena on varmistaa moniammatillinen yhteistyö, hoidon jatkuvuus ja potilasturvallisuus. Dokumentointi on tärkeä kommunikaation väline ja sillä turvataan katkeamaton tiedonkulku palvelukokonaisuuden sisällä. Kiireellisissäkään ensihoitotilanteissa laadukkaan dokumentoinnin merkitystä ei tule unohtaa."

"Terveydenhuollon ammattihenkilöstön antamasta hoidosta potilaalle tulee tehdä merkintä potilaskertomukseen. Sairaalan ulkopuolella sairaankuljetusyksiköt käyttävät potilaskertomukseen liitettävän potilaskirjan pohjana yleisesti Kelan (Kansaneläkelaitos) SV 210 -lomaketta, jonka nimi on ”Selvitys ja korvaushakemus sairaankuljetuksesta”. Täytetystä lomakkeesta käytetään myös nimitystä ensihoitokertomus."

"Huolellisesti ja hyvin täytetty lomake toimii juridisena hoidon dokumenttina ensihoitohenkilöstön ja potilaan oikeusturvaa varten. Ensihoitokertomus tulee täyttää niin, että se on ymmärrettävä, luettava ja yhdenmukainen. Ymmärrettävyys tarkoittaa, että käsiala on selkeää ja käytetyt sanat, lyhenteet ja muut ilmaukset ovat yksikäsitteisiä. Luettavuus liittyy käsialaan, sopivan kynän käyttöön ja riittävään kirjoitusvoimaan. Yhdenmukaisuus tarkoittaa, että kaikki ensihoitokertomukset on laadittu samojen periaatteiden ja käytäntöjen mukaan."

Ja tässä vielä ensihoidon tehtäviä dokumentoinnin osalta:

Kaikkien osapuolten oikeusturvan kannalta on tärkeää, että kuolleen potilaan luo ensin tullut merkitsee muistiin kuolemantapaukseen liittyvät perustiedot. ne myös helpottavat potilaan aikanaan virallisesti kuolleeksi toteavan lääkärin työtä. Kuolemantapauksesta tulee rekisteröidä ainakin seuraavat asiat:
- tehtävään liittyvät tekniset tiedot (mm. päivämäärä, kohteen osoite, lähtö- ja tavoittamisaika, havainnoijan allekirjoitus sekä nimenselvennys ja ammattinimike)
- vainajan nimi ja henkilötunnus, sukupuoli, arvioitu ikä, lähiomaisen puhelinnumero yms
- tapahtumatiedot (milloin arvioitu tai tiedetty olleen elossa)
- olosuhteet tavattaessa (mm. asento, väkivallan merkit, lääkepurkit, vaatetus, alusta, ympäristön lämpötila, mahdollinen ruumiin siirtäminen)
- kaikki toissijaiset kuolemanmerkit tai niiden puuttuminen
- taustatiedot (aikaisemmat sairaudet, lääkkeet, lääkärit yms)
- elvytyksestä pidättäytymisen syy (esim löydetty elottomana, tavattaessa asystole ja hoitoelvytyksen alkamisviive yli 10 minuuttia)
Muistiin merkitseminen tehdään käyttäen erityistä lomaketta. Sairaankuljetuksesta vastaavan lääkärin tulee vaatia, että se myös täytetään. Jokainen lomake tulee tarkastaa ja puuttuvista merkinnöistä tai epäjohdonmukaisuuksista (esim nähty elossa puoli tuntia sitten, tavattaessa kuolonkankeus kyynärnivelessä) tulee pyytää kirjallinen selonteko.
Kun elvytys on päätetty lopettaa, vainajaa ja ympäristöä tulee kosketella mahdollisimman vähän. Näin erityisesti silloin, kun vainajassa on väkivallan merkkejä.

turumurre kirjoitti
Olihan siinä. Kuten saatoit huomata aloituspostini asiasta kirvoitti keskustelua. Vastaukset kuitenkin jäivät uupumaan...

Hopsista. Mita keskustelua tama on muka ollut?

Seka sina etta Naakka esitatte joitain uusia hatusta vedettyja vaitteita eika yhteenkaan asialliseen kysymykseen tule mitaan vastausta.

Summa summarum sun posteista: sun mielesta Tuija siis patkaisi lapsen voimakkaan kirkaisun kohdasta 1:34-36 vuonna 2006, unohti asian ja jotenkin sohlasi CD levyt niin, etta alkuperainen CD havisi ja kaikilla on ollut siita asti kaytossaan Tuijan tyokopio.

Puuttumatta muihin taman skenaarion ongelmiin, joista olen toistuvasti kysynyt, tama siis tarkoittaa etta lapsi RAAKAISI voimakkaasti KAKSI KERTAA mutta vain ENSIMMAINEN jarkytti tutkijaa niin, etta tama poisti sen kopiostaan. Toisen kanssa han parjasi ihan hyvin.

Jos taas vaitat, etta tutkija poisti muuta kuin voimakkaan raakaisyn (tyyliin lapsen "kommentin") TYOKOPIOSTAAN ja/tai vaihtoi CD-levyt, vaitat hanen syyllistyneen virkavirheeseen -rikokseen seka antaneen kahdessa oikeusasteessa valaehtoisen vaaran todistuksen.

Kuolemannaakka kirjoitti
Sanoohan sen nyt järki, että niiden ihmisten, jotka ensimmäisenä paikalle tulevat ja ovat vastuussa potilaasta ja näkevät ja havainnoivat hänet ensimmäiseksi, pitää ehdottomasti tietää kaikki tärkeä tieto, jolla tilanne ja tapahtunut selvitetään.

Sa voit Naakka postata vaikka kuinka monesta Wikipedia yms. artikkelista mita tahansa mutta se ei todista, etta Ulvilan ambunaiset hakivat Jukasta lautumia tai edes kirjoittivat minkaanlaista raporttia.
Paikalla ei ilmiselvasti ollut laakaria. Poliisi jarjesti vainajan kuljetuksen. Avannut oikeuslaakari ilmeisesti totesi kuoleman virallisesti seuraavana paivana avauksen yhteydessa.

Kai muuten tiesit, etta lautumat saattavat alussa vaihtaa paikkaa jos uhria siirrellaan?

P.S. Se mita sun jarki sanoo ei valitettavasti kelpaa faktaksi edes taalla.

ulkosuomalainen kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti
Sanoohan sen nyt järki, että niiden ihmisten, jotka ensimmäisenä paikalle tulevat ja ovat vastuussa potilaasta ja näkevät ja havainnoivat hänet ensimmäiseksi, pitää ehdottomasti tietää kaikki tärkeä tieto, jolla tilanne ja tapahtunut selvitetään.

Sa voit Naakka postata vaikka kuinka monesta Wikipedia yms. artikkelista mita tahansa mutta se ei todista etta Ulvilan ambunaiset hakivat Jukasta lautumia tai edes kirjoittivat minkaanlaista raporttia.

Se mita sun jarki sanoo ei kelpaa faktaksi edes taalla.

Ja tässä vielä ensihoidon tehtäviä dokumentoinnin osalta (Sairaankuljetus ja ensihoidon perusteet (1995)):

Kaikkien osapuolten oikeusturvan kannalta on tärkeää, että kuolleen potilaan luo ensin tullut merkitsee muistiin kuolemantapaukseen liittyvät perustiedot. Ne myös helpottavat potilaan aikanaan virallisesti kuolleeksi toteavan lääkärin työtä. Kuolemantapauksesta tulee rekisteröidä ainakin seuraavat asiat:
- tehtävään liittyvät tekniset tiedot (mm. päivämäärä, kohteen osoite, lähtö- ja tavoittamisaika, havainnoijan allekirjoitus sekä nimenselvennys ja ammattinimike)
- vainajan nimi ja henkilötunnus, sukupuoli, arvioitu ikä, lähiomaisen puhelinnumero yms
- tapahtumatiedot (milloin arvioitu tai tiedetty olleen elossa)
- olosuhteet tavattaessa (mm. asento, väkivallan merkit, lääkepurkit, vaatetus, alusta, ympäristön lämpötila, mahdollinen ruumiin siirtäminen)
- kaikki toissijaiset kuolemanmerkit tai niiden puuttuminen
- taustatiedot (aikaisemmat sairaudet, lääkkeet, lääkärit yms)
- elvytyksestä pidättäytymisen syy (esim löydetty elottomana, tavattaessa asystole ja hoitoelvytyksen alkamisviive yli 10 minuuttia)

Muistiin merkitseminen tehdään käyttäen erityistä lomaketta (jossa lomakkeessa kysellään lautumat tarkasti, ko. lomake löytyy myös tuosta ensihoidon perusteoksesta (kirj. huom.)). Sairaankuljetuksesta vastaavan lääkärin tulee vaatia, että se myös täytetään. Jokainen lomake tulee tarkastaa ja puuttuvista merkinnöistä tai epäjohdonmukaisuuksista (esim nähty elossa puoli tuntia sitten, tavattaessa kuolonkankeus kyynärnivelessä) tulee pyytää kirjallinen selonteko.

Kun elvytys on päätetty lopettaa, vainajaa ja ympäristöä tulee kosketella mahdollisimman vähän. Näin erityisesti silloin, kun vainajassa on väkivallan merkkejä.

Mietis nyt Naakka miksi ensihoitaja tutkisi lautumia kun oman työnsä kannalta löytyy paljon tarkempaakin havainnollistettavaa ja mitattavaa. Ja vainajaa siirtelemällä toisaalta voi vain vahingoittaa rikosteknistä ja kuolinsyyntutkijan työtä.

Lautumista ensimmäiset ilmestyvät rintakehän sivuosiin 15-20 minuutin kuluttua kuolemasta, alkavat yhtyä toisiinsa 2 tunnin kuluttua ja lisääntyvät aina 12 tuntiin saakka lautumat ovat poispuristettavissa noin 20 tuntiin saakka, jonka ajan myös niiden paikka muuttuu ruumiin asentoa muutettaessa. Lautumien perusteella voidaan tehdä vain karkeita arvioita kuolinajasta.

Luuletko Naakka todella, etta samojen lainausten moneen kertaan postaaminen auttaa?

Ota nyt huomioon ainakin, etta siella oli poliisi jo paikalla tekemassa selvitysta vainajan henkilollisyydesta ja kuolinolosuhteista, mm. puhuttamassa paikallaolijoita. Kaivas nyt ekaksi vaikka jostain esiin mika on tyonjako ja raportointikaytanto selvassa rikostilanteessa.

ulkosuomalainen kirjoitti:Luuletko Naakka todella, etta samojen lainausten moneen kertaan postaaminen auttaa?

Ota nyt huomioon ainakin, etta siella oli poliisi jo paikalla tekemassa selvitysta vainajan henkilollisyydesta ja kuolinolosuhteista, mm. puhuttamassa paikallaolijoita. Kaivas nyt ekaksi vaikka jostain esiin mika on tyonjako ja raportointikaytanto selvassa rikostilanteessa.

No selvässä rikostapauksessa ne just erityisen tarkkaan pitää kirjata ylös...
Voi että kun täytyy kaikesta vääntää aina. Luuletko, että ihmisten hengen kanssa pelatessa edetään jollain mutuiluilla tai oikaistaan ohjeistuksissa? Niillä ensihoitajilla on LOMAKE, jonka ne täyttää, siellä KYSYTÄÄN lautumista oikein erikseen ja ovatko ne poispanettavissa jnejne. Pitääkö mun se skannata tänne?

Se lomake täytetään aina, ja erityisen tarkkaan rikostapahtumissa.

Kaiva sinä esille raportointikäytäntö "selvässä rikostilanteessa". Sinullehan nämä asiat epäselviä ovat.