MURHA.INFO

A.Hastings kirjoitti:

Secret kirjoitti:Heips kaikki!
Esim. edelleen on täysin mahdollista että Karoliina ei ikinä poistunut hengissä "bileistä". Vai onko tästä jotain todisteita? (Kukaan ei ole Karoliinaa nähnyt samana yönä!)

Kerrotko vielä miten kotibeileissä onnistuu hukkuminen muuhun kuin viinaan?

Tarkoitin tapaturmaista kuolemaa bileissä.. Ruumiin piilottamista esim. autoon. Ja sitten sen myöhemmin dumppaamista lampeen. (Vai onko niin että hukkumista ei voi mitenkään lavastaa?) Tiedän että väkivallasta ei ollut merkkejä (ainakin niin tiedoitettiin). Mutta kai kuolema voi tulla muullakin tavalla kuin puukottamalla! Tukehtuminen tms.. Aikaa ruumiin piilottamiseenhan (ja skootterin viemiseen kaatumapaikalle) olisi ollut yllin kyllin.

Oli miten oli, eikö ole uskomatonta että mitään TODISTEITA ei ole Karoliinan liikkeistä bileiden ja lammen välillä!! Karoliin oli bileissä.. poistui sieltä (ehkä yksin, ehkä jonkun kanssa.. tai sitten ei edes poistunut!)

Mulla on niin hurja mielikuvitus, että aloin jo aikaisessa vaiheessa epäillä että poliisi itse peittelee jotain.. Ai miksi niin olisi? Joskus puhuttiin siitä että yhden pojan vanhemmat ovat "vaikutusvaltaisia"..

T:Mie

Secret kirjoitti: Tarkoitin tapaturmaista kuolemaa bileissä.. Ruumiin piilottamista esim. autoon. Ja sitten sen myöhemmin dumppaamista lampeen. (Vai onko niin että hukkumista ei voi mitenkään lavastaa?) Tiedän että väkivallasta ei ollut merkkejä (ainakin niin tiedoitettiin). Mutta kai kuolema voi tulla muullakin tavalla kuin puukottamalla! Tukehtuminen tms.. Aikaa ruumiin piilottamiseenhan (ja skootterin viemiseen kaatumapaikalle) olisi ollut yllin kyllin.

Valitaan lukuisista uutisista vaikka tämä: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... sti-hukkui

Tänään vainajalle tehdyssä oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa oikeuslääkärin mukaan vainajan kuolemansyy on yksiselitteisesti hukkuminen.

Kaikella kunnioituksella, kai ymmärrät, että kuollut ihminen ei voi lampeen heittämisen jälkeen hengittää vettä?

A.Hastings kirjoitti:

Secret kirjoitti: Tarkoitin tapaturmaista kuolemaa bileissä.. Ruumiin piilottamista esim. autoon. Ja sitten sen myöhemmin dumppaamista lampeen. (Vai onko niin että hukkumista ei voi mitenkään lavastaa?) Tiedän että väkivallasta ei ollut merkkejä (ainakin niin tiedoitettiin). Mutta kai kuolema voi tulla muullakin tavalla kuin puukottamalla! Tukehtuminen tms.. Aikaa ruumiin piilottamiseenhan (ja skootterin viemiseen kaatumapaikalle) olisi ollut yllin kyllin.

Valitaan lukuisista uutisista vaikka tämä: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... sti-hukkui

Tänään vainajalle tehdyssä oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa oikeuslääkärin mukaan vainajan kuolemansyy on yksiselitteisesti hukkuminen.

Kaikella kunnioituksella, kai ymmärrät, että kuollut ihminen ei voi lampeen heittämisen jälkeen hengittää vettä?

Ok, uskon tuon.. Mutta miksi monesti ollaan epäilty että ruumis ei olisi ollut lammessa alusta asti? (Ei löytynyt kaukoluotaimella, koirien avulla, nousi myöhään pintaan jne..) Miksi tällä spekuloidaan jos voidaan olla 100% varmoja että Karoliina hukkui lampeen jo katoamisyönä?

T:Mis

No, eihän tuossa avausasiassa kerrottu koska oli hukkunut - haravoitiinhan siellä Tottijärvelläkin päin, ja tuohon yhden kaverin vaikutusvaltaisiin vanhempiin, niin eikös Karoliinan isälläkin olut omat poliittiset kiemuransa, joissa oli kirjoitustensa mukaan sotkua (uhkailua?) liittyen johonkin työpaikkaan.

Secret kirjoitti:Ok, uskon tuon.. Mutta miksi monesti ollaan epäilty että ruumis ei olisi ollut lammessa alusta asti? (Ei löytynyt kaukoluotaimella, koirien avulla, nousi myöhään pintaan jne..) Miksi tällä spekuloidaan jos voidaan olla 100% varmoja että Karoliina hukkui lampeen jo katoamisyönä?

Syynä spekulointiin on yksinkertaisesti tämä ilmiö: http://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliittoteoria

Sekin tiedetään piilevätutkimusten perusteella, että Karoliina hukkui nimenomaan Likolampeen eikä esim. kylpyammeeseen, josta ruumis olisi sitten kuljetettu lampeen. Se että ennen ruumiin löytymistä rikos näytti aivan mahdolliselta on tietenkin omiaan lietsomaan näitä salaliittoteoreetikoita ja osa ei vain ole selvillä kaikista todisteista, jotka osoittavat tämän tapaturmaksi.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:

Secret kirjoitti:Ok, uskon tuon.. Mutta miksi monesti ollaan epäilty että ruumis ei olisi ollut lammessa alusta asti? (Ei löytynyt kaukoluotaimella, koirien avulla, nousi myöhään pintaan jne..) Miksi tällä spekuloidaan jos voidaan olla 100% varmoja että Karoliina hukkui lampeen jo katoamisyönä?

Syynä spekulointiin on yksinkertaisesti tämä ilmiö: http://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliittoteoria

Sekin tiedetään piilevätutkimusten perusteella, että Karoliina hukkui nimenomaan Likolampeen eikä esim. kylpyammeeseen, josta ruumis olisi sitten kuljetettu lampeen. Se että ennen ruumiin löytymistä rikos näytti aivan mahdolliselta on tietenkin omiaan lietsomaan näitä salaliittoteoreetikoita ja osa ei vain ole selvillä kaikista todisteista, jotka osoittavat tämän tapaturmaksi.

En ole minkään sortin asiantuntija patologiakysymyksissä, mutta käsittääkseni keuhkosta löytyvän veden perusteella ei voida varmasti määrittää hukkumispaikkaa. Kuolleen ihmisen keuhkoihin kulkeutuu vettä riippumatta siitä, hukkuiko hän kyseisessä lammessa vai kylpyammeessa, vai kuoliko ylipäänsä hukkumalla.

Hukkuminen kuolinsyynä todetaan käsittääkseni keuhkopöhön ja muiden fyysisten muutosten avulla.

Olin vakuuttunut KK:n tapaturmaisesta kuolemasta jo ennen hänen ruumiinsa löytymistä ja nyt olen varma siitä (ettei kukaan luule mitään muuta). Mutta kun on näin iso porukka keskustelemassa, aina on joku joka ei vakuutu vaikka olisi minkälaisia todisteita tahansa.

Mielestäni poliisi toimi asiassa kaikin puolin asiallisesti - ehkä ainoana poikkeuksena tuo tutkinnan muuttaminen henkirikostutkinnaksi, joka nähdäkseni tapahtui median ja yleisön painostuksen takia.

Kuten sanoinkin, hukkumispaikka voidaan määrittää verestä löytyvien piilevien perusteella. http://fi.wikipedia.org/wiki/Piilev%C3%A4t

Kun elossa oleva ihminen saa keuhkoihinsa vettä, siinä on piileviä ja näistä (hyvin pieni määrä) kulkeutuu keuhkojen kautta vereen. Vertaamalla näiden levien lajeja ja suhteita voidaan määrittää mihin veteen henkilö on hukkunut. Jos kuollut ihminen heitetään järveen, niin silloin piilevät eivät imeydy verenkiertoon. Tähän on kompastunut useampikin valehukuttaja, kun asia ei ole mitenkään hirveän yleisesti tiedossa.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Syynä spekulointiin on yksinkertaisesti tämä ilmiö: http://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliittoteoria

Myöskin joskus http://fi.wikipedia.org/wiki/Harhaluulo ... 4iri%C3%B6 tai tästä erotettuna paranoidinen skitsofrenia, joista jälkimmäistä sairastaa jopa kymmeniätuhansia suomalaisia.

Lopuksi vielä muistutan, että piilevät piilevät piilevät piilevissä piilevissä.

aniko kirjoitti:

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Syynä spekulointiin on yksinkertaisesti tämä ilmiö: http://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliittoteoria

Myöskin joskus http://fi.wikipedia.org/wiki/Harhaluulo ... 4iri%C3%B6 tai tästä erotettuna paranoidinen skitsofrenia, joista jälkimmäistä sairastaa jopa kymmeniätuhansia suomalaisia.

Lopuksi vielä muistutan, että piilevät piilevät piilevät piilevissä piilevissä.

Riittääkö paranoidi skitsofrenia -diagnoosiin myös ihmettely?

Minua nimittäin ihmetyttää ihmetyttää moni seikka. Esimerkiksi puhelin, poikien toimet, se ettei koirat saaneet vihiä. Etsintöjen täysi ryssiminen niin hirveän monella tavalla.

Ja sekin, että tutkinta muutettiin henkirikoksen tutkinnaksi. Joka, kuten joku edellä arvelikin, saattaa olla vain reaktio yleiseen kohuun ja paineeseen.

En minä nyt mitään isoja salaliittoja asiassa silti näe. Viinaanmenevä pikkutyttö ja hitusen kieroonkasvaneet keskenkasvuiset sällit saavat keskenäänkin pahaa jälkeä aikaiseksi. Mutta paljonko etsinnöissä voidaan ryssiä ennen kuin on pääteltävä jonkun jossain tahallaan torpedoivan jotakin?

Ehkä minulta ulkopuolisena kuitenkin vaan puuttuu ne tiedot, joiden valossa koko kuvio on aivan aukoton. Ja minulla nyt ei ole merkitystä, pääasia jos tytön perhe on tyytyväinen.

Hyvä kirjoitus. Epäileminen on tervettä, ja pelkkä uskominen sulaa hulluutta. Ihmisillä on nyt reaaliteetit jostakin syystä vinksahtaneet, ja ennen kaikkea sen suhteen, että koska kuuluu uskoa ja koska epäillä.

Havaitsin tänään, että se johtuu siitä, että ihmiset perustavat ajattelunsa tunteeseen, eivätkä järkeen, ja joku merkillinen tunnehysteria on nyt liikkeellä - sitä olen ihmetellyt.

murjaani kirjoitti:Riittääkö paranoidi skitsofrenia -diagnoosiin myös ihmettely?

Ei riitä.

Mutta paljonko etsinnöissä voidaan ryssiä ennen kuin on pääteltävä jonkun jossain tahallaan torpedoivan jotakin?

Missä kohtaa etsinnöissä ryssittiin mielestäsi pahasti? Miten etsintöjä ylipäätään voisi torpedoida, siis muuten kuin antamalla mahtikäskyn että mitään ei sitten löydetä, mikä tuntuu aika vaikealta salata?

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Kun elossa oleva ihminen saa keuhkoihinsa vettä, siinä on piileviä ja näistä (hyvin pieni määrä) kulkeutuu keuhkojen kautta vereen. Vertaamalla näiden levien lajeja ja suhteita voidaan määrittää mihin veteen henkilö on hukkunut. Jos kuollut ihminen heitetään järveen, niin silloin piilevät eivät imeydy verenkiertoon. Tähän on kompastunut useampikin valehukuttaja, kun asia ei ole mitenkään hirveän yleisesti tiedossa.

Keuhkojen kautta imeytyy verenkiertoon kyllä ihan vain kaasuja, eli taatusti ei sitä kautta saa yksisoluisia leviä (edes pieniä määriä) _verenkiertoon_. Jos piileviä käytetään hukkumispaikan tunnistamisessa, täytyy olla joku muu keino - ehkä piilevien löytyminen keuhkorakkuloiden pinnalta, piilevämyrkkyjen löytyminen vatsasta/verenkierrosta tms.

Niin, en myös ymmärrä miksi puhutaan tutkintojen ryssimisestä tai torpedoimisesta - en minä ainakaan ole kuullut, että ne olisi edes lopetettu, tai että olisi lopetettu henkirikoksena tutkiminen, joka on ilmoitettu viimeiseksi tutkintalinjaksi.

Miksi poliisin pitäisi tänne minfoon tiedottaa tutkinnan lopettamisesta/valmistumisesta Ja löytymisen jälkeen ainakin paperisessa Ilta-Sanomien tai Iltalehden versiossa oli maininta jokseenkin näin että "tutkinta jatkuu normaalina kuolinsyynselvittämisenä". Näin ollen asiasta olisi tiedotettu mikäli rikosta olisi päädytty ruumiinavauksen jälkeen epäilemään.

No, eiköhän tähänkin tapaukseen sovi oikein hyvin se vanha jo kauan sitten kuollut ja kuopattu, tai sitten vain kadoksissa oleva sanonta "luulo ei ole tiedon väärti". Muistaakseni poliisi on myös ilmoittanut tutkivansa tapauksen tarkkaan, eikä tuota tarkkuutta nyt tutkinnallisista syistä johtuen meille tarvitse sen tarkemmin selvittää. Tapauksessa on erikoisia piirteitä.

Jos tältä palstalta poistettaisiin kaikki asenteisiin perustuvat luulot ja kuvitelmat poliisin toiminnasta, kuten "kyllä poliisi olisi...", "ei poliisi varmasti..." jne, sekä ne uskomukset mitä tai miten poliisi ajattelee, joista joillakin tuntuu olevan korviensa välissä niin vankkumaton varmuus, että pelkästään ihmettelijöitäkin ryhdytään diagnosoimaan skitsofreenikoksi, niin tapausten tarkastelu saattaisi olla edes hieman realistisemmalla tasolla. Kolmantena ongelmana on sitten tunteet - kun tuntuu ihan siltä, että murhaaja se on, mutta ko. ongelma ei nyt ole joka ketjussa, vaikka jostakin merkillisestä syystä nyt tunteiden kautta halutaankin kirjoittajia manipuloida - lähinnä tulee mieleeni Lehtosen Sarin ja Lepomäen Jennan ketjut.

Mutta kaikista eniten ihmettelen suomenkieleen pesiytynyttä instansseihin liittyvää asenteellista puhemuotoa, jota käytetään ihmisen sijasta, jolloin kukaan ei ota vastuuta mistään - ei edes asian totuudesta ja oikeellisuydesta - ei muualla niin tehdä; "poliisi tiedotti, että...", "verotoimisto vakuutti ottavansa...", "ilmatieteenlaitoksen mukaan..".

Niin, siis todellisuudessa kukaan ei tiedä mistään mitään, ja suomalaiset elävät asenteiden, luulojen ja kuvitelmien varassa. Ovat siihen jo niin tottuneetkin. Ja nyt sitten on vedetty foliohatut korvilla, kun tuo illuusio on alkanut murenemaan, sen sijaan, että vaihdettaisiin tilalle realismia.