HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Tara]

Turren signaalit, heh heh.. Uusi sana, hieno. Anneli antaa vahvan signaalin jo 2006 (9. päivä joulukuuta, etp 155), että ei muista lapsen kirkumisesta (yksikössä) mitään. 'axxx oli rauhallinen ja totesi jossain vaiheessa, että hänestä tuli isätön 9-vuotiaana'.

Myös lapsi itse antaa selkeän signaalin vain yhdestä kirkaisusta silloin kun näki isin ja siinä oli hirveesti verta (1.12.2006).

Väite kahdesta kirkaisusta on todella hupaisa. Heti kirkaisun jälkeen lapsi sanoisi kirkkaalla lapsen äänellä: Niih.. ja sen perään vähän kyllästyneellä mutta ihan tavallisella puheäänellä 'joo', tyyliin okei no mä tuun sit.. Mitä lapsi muka näki tullessaan huoneestaan kohti keittiötä sellaista että oli kirkaistava sydäntäsärkevästi niin että kiljaisu ei aiheuttanut mitään signaalia sitä seuraaviin sanoihin, mm 'mitä mä sanon'.

Se varsinainen kirkaisu on sillä tavalla voimakas, että jo työsuojelulaki varmaan kieltää sellaisen metelin jatkuvan kuuntelemisen työnteon aikana.

Turre pelleilee sanan 'alku' viittauskohteella. Tutkija on kertonut, että kun hän aloitti työnsä, niin hänen piti aluksi tehdä itselleen CD:stä työkopio, josta se läpitunkeva kiljaisu oli pyyhitty pois, jotta hän pääsi alkuun työssään johon oli ryhtynyt.

Turren mukaan sana 'aluksi' viittaa nauhan 'alkuun'. Höpö-höpö.

Ne kaksi sekuntia ovat todella mykkiä, aivan tyhjiä. Ei mitään kuulu. Jukan huuto (minun kuulemana:) 'äityy, tuletule tänne apuun kuuluu kohdassa 1:27 - 1:32. Sanat ovat mielestäni aivan selvivä (mitään sanaa hälyytys tule tänne apuun..en kertakaikkiaan kuule) Annelin 'syvenevä' hengitys kuuluu samaan aikaan ja sitten yks kaks alkaa mykkä kohta.

...että tämmöinen signaali multa.

[Kuolemannaakka]

Jukan huuto (minun kuulemana:) 'äityy, tuletule tänne apuun kuuluu kohdassa 1:27 - 1:32. Sanat ovat mielestäni aivan selvivä (mitään sanaa hälyytys tule tänne apuun..en kertakaikkiaan kuule) Annelin 'syvenevä' hengitys kuuluu samaan aikaan ja sitten yks kaks alkaa mykkä kohta.

...että tämmöinen signaali multa.

Ja niinkuin tästäkin tapeltiin, kun kehtasin epäillä, ettei Jukka huuda venytetysti "Hälyytys" Ettet vaan ollut juuri sinä, joka tuohtuneena esitit, että kyllä kuoleva ja pahasti loukkaantunut voi venyttää oudosti sanoja?=)

Mutta tämmöstä tää aina on kun ihmiset tappelee, eikä asiat.

Ja en kyllä itsekään siihen kahden sekunnin taukoon kovin luontevasti saa mitään tytön huutoa sovitettua. Mitä hän siellä huutelisi, ellei sitten ollut siellä takkahuoneen rajalla "toista kertaa käymässä". Jälkikäytös ei ainakaan mitään huuteluita tue. Toki hän olisi voinut sanoa/hiljaa huutaa "Isi", koska kuuli Jukan huudot.

Ja jos haluaa kaukaa hakea, niin voittehan kuvitella, että tyttö oli kävelemässä tuossa vaiheessa kohti makkaria, jolloin AA:lla tuli kiire huudella tyttö takaisin ja puhelimeen. "Mun tarttee ny.." ehkä tuo olikin tarkoitettu Häkelle, ja tarkoitti sitä, että AA:n täytyy nyt kutsua tytärtään.

[Tara]

Kuolemannaakalle

lautumat ilmaantuvat kuolleeseen 15-20 minuutin kuluessa. Jukka Lahti vaikeni pysyvästi häkenauhan mukaan jo klo 2.45.54 ( 2min32s häkepuhelun alkamisesta). Jäikö lautumien syntymiselle edes aikaa? Sanaa lautuma en ole etp:n selostuksissa nähnyt kertaakaan. Olkiukko. Bull shit. Ambuhenkilöt eivät ole käännelleet ruumista eivätkä siistineet JL:ea tai riisuneet häneltä paitaa nähdäkseen Jukan tilan paremmin. Se kyllä olisi jossain mainittu.

wikiLautuma (lat. livor mortis: livor 'sinelmä', mors [gen.mortis] 'kuolema') on kuoleman jälkeen ruumiin iholle ilmaantuva violetinpunainen väritys, joka johtuu punasolujen vajoamisesta painovoiman vaikutuksesta alaspäin, kun verenkierto on pysähtynyt.Lautumat ilmestyvät yleensä ensin rintakehän sivuosiin noin 15–20 minuutin kuluttua kuolemasta. Lautumia ei ilmaannu paikkoihin, joissa ruumis koskettaa maata tai jotain esinettä, koska ihon hiussuonet ovat tällöin puristuneina kasaan..jne

http://i1105.photobucket.com/albums/h34 ... ja-2/_.jpg

[Tara]

Jukan huuto (minun kuulemana:) 'äityy, tuletule tänne apuun kuuluu kohdassa 1:27 - 1:32. Sanat ovat mielestäni aivan selvivä (mitään sanaa hälyytys tule tänne apuun..en kertakaikkiaan kuule) Annelin 'syvenevä' hengitys kuuluu samaan aikaan ja sitten yks kaks alkaa mykkä kohta.

...että tämmöinen signaali multa.

Ja niinkuin tästäkin tapeltiin, kun kehtasin epäillä, ettei Jukka huuda venytetysti "Hälyytys" Ettet vaan ollut juuri sinä, joka tuohtuneena esitit, että kyllä kuoleva ja pahasti loukkaantunut voi venyttää oudosti sanoja?=)

Mutta tämmöstä tää aina on kun ihmiset tappelee, eikä asiat.

Ja en kyllä itsekään siihen kahden sekunnin taukoon kovin luontevasti saa mitään tytön huutoa sovitettua. Mitä hän siellä huutelisi, ellei sitten ollut siellä takkahuoneen rajalla "toista kertaa käymässä". Jälkikäytös ei ainakaan mitään huuteluita tue. Toki hän olisi voinut sanoa/hiljaa huutaa "Isi", koska kuuli Jukan huudot.

Ja jos haluaa kaukaa hakea, niin voittehan kuvitella, että tyttö oli kävelemässä tuossa vaiheessa kohti makkaria, jolloin AA:lla tuli kiire huudella tyttö takaisin ja puhelimeen. "Mun tarttee ny.." ehkä tuo olikin tarkoitettu Häkelle, ja tarkoitti sitä, että AA:n täytyy nyt kutsua tytärtään.

Kyllä voi tietenkin venyttää sanoja kun samaan aikaan tuntee voimakasta kipua. Ja se sana joka kuulostaa sanalta äiti (äityy..) onkin sellainen. Eikä muutenkaan sanassa äiti kun joku huutaa äitiä varsinaisesti olekaan kahta i-kirjainta, mutta kun huutaa niin sitten kyllä kuulostaa siltä.

Sanassa, jonka Jukka Lahti huutaa on vain kaksi tavua.

Anneli on useissa eri kuulusteluissa kertonut nähneensä tytön aulassa ensimmäisen kerran. Se siitä makkariin päin menemisestä tässä vaiheessa.

[Kuolemannaakka]

Anneli on useissa eri kuulusteluissa kertonut nähneensä tytön aulassa ensimmäisen kerran. Se siitä makkariin päin menemisestä tässä vaiheessa.

Parasta on se, kun keksii AA:lle huonoja asioita ja esittää niitä täällä, niin kaikki ne hylätään oitis=)

Ettekös te olleet monet ihan vakuuttuneita, että tyttö oli jo Jukan nähnyt ennen puhelimeensa tuloa? Siihenhän tuo sopisi hyvin. Ja eikös AA "huuda" tytärtään? Huutaisiko hän tätä, mikäli tyttö olisi siinä muutaman metrin päässä oman huoneensa ovella?

Noo, ihan sama. En usko, että tuo tauko tuo mitään lisävalaistusta asioihin.

[Tara]

Kuolemannaakka. Ihan tolkuton aihe tämä. Tytön ja Annelin kertomukset tytön käymisistä takkahuoneen oviaukolla ja kirkaisusta menevät ristiin, ainakaan eivät tue toisiaan. Anneli on kertonut sen että näki tytön aulassa *), kun juoksi ensimmäisen kerran takkahuoneesta karkuun niin monta kertaa, että kun aikanaan kokosin niitä (missäköhän sekin posti on), että aloin epäillä ettei koko sepustus ole totta.

* Yksi versio on, että Anneli näkin tytön eteisessä kun oli ensin juossut ulko-ovesta kuistille, niin sieltä palatessaan näkin tytön kun oli Anneli oli menossa soittamaan.

Ota hänestä selvää.

PS: tässä viisi versiota tytön kohtaamisesta ennen puhelua:
Ma Elo 06, 2012 7:15 pm
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 21#p497421

[Sirpa]

Jassoo - viittaus tekstiin ed. sivulla - avannut lääkäri totesi seuraava päivänä kuoleman...meinasin tippua tuolilta.

Mitä te kinaatte tuosta 2 sekunnista. Niitähän on 2 kertaa 2 sekuntia.

2 sekuntia tyhjää ja 2 sekuntia pois, koska äänite on vain 4 min 18 sek, kun alkuperäinen on 4 min 20 sek.

Se mikä on poistettu, on luultavammin kuultavissa siitä tammikuun 2007 videolta, joka puuttui käräjiltä, kun kukaan ei tiennyt edes sen ole olemassaolosta.

Uutinen edellä.

[Kuolemannaakka]

Jassoo - viittaus tekstiin ed. sivulla - avannut lääkäri totesi seuraava päivänä kuoleman...meinasin tippua tuolilta.

Lääkäri tarvitaan, että voidaan julistaa virallisesti kuolleeksi. Samoin lääkäri päättää elvytyksen lopettamisesta, eli ensihoitohenkilökunnan pitää soittaa hänelle, jos ei hän paikalla ole. Epäselvissä tapauksissa elvytystä jatketaan 15-20 minuuttia, ennenkuin hommasta luovutaan, mikäli toissijaisia kuolemanmerkkejä ei löydy. Pelkkä elottomuus ja sydämenpysähdys, eli ensisijaiset kuolemanmerkit eivät vielä diagnoosiin ja elvyttämättäjättämispäätökseen riitä, ja hyvä niin, koska hukkumistapauksia on saatu elvytettyä vielä parinkymmenen minuutin "kuoleman" jälkeen.

Toisaalta lautumia voidaan tavata eläviltäkin. Kuoleman määritys onkin vaikea temppu toisinaan. Siinä on parempi olla varovainen ja huolellinen=)

[ulkosuomalainen]

Kuolemannaakka kirjoitti
No selvässä rikostapauksessa ne just erityisen tarkkaan pitää kirjata ylös...
Voi että kun täytyy kaikesta vääntää aina. Luuletko, että ihmisten hengen kanssa pelatessa edetään jollain mutuiluilla tai oikaistaan ohjeistuksissa? Niillä ensihoitajilla on LOMAKE, jonka ne täyttää, siellä KYSYTÄÄN lautumista oikein erikseen ja ovatko ne poispanettavissa jnejne. Pitääkö mun se skannata tänne?

Joo--skannaapa todella se TAYTETTY Ulvilan lomake tanne tai YKSI ainoa viittaus mihinkaan ambunaisten raporttiin MISTAAN MUUALTA kuin omasta jarjestasi.

Koska ikina mikaan mika olisi ohjeistusten mukaan PITANYT tehda todistaa, etta se todella nain tehtiin? Rikospaikkakin olisi pitanyt tutkia, mutta housujen verinen kenganjalki loytyi viiden viikon paasta sattumalta.

Taa on taas todella niin turhista vaannoista turhin. Ensin Naakka olettaa taytetyn lomakkeen ja sen jalkeen viela mita siina seisoo. Blaah. Ei jaksa.

[MissHolmes]

..
Mutta lupaan, että teen paperille analyysin vielä tällä viikolla ja kirjoittelen sitten lisää mielikuvistani.
Mielikuvista, jotka toki ovat minun subjektiivisia kuulemisia.

Mielenkiintoista!
Kohta siis nähdään Missin subjektiivinen selostus omista mielikuvista.
Mielikuvista jotka ovat muodostuneet tapauksen alkuajoilta lähtien.

Subjektiivisuudella (lat. subiectivus) tarkoitetaan ihmisen omakohtaisesta tulkinnasta tai käsityksestä johtuvaa ja usein myös puolueellista näkemystä (l:wiki)

Mielenkiinnolla odotan myös ratsastusesitystä. Ratsastusta nimim. kuoleman tekemään suht neutraaliin analyysiin...

Missille myös tämä sama kysymys kuin esitin kuolemalle: Tietääkö Miss kuunnelleensa alkuperäistä nauhoitetta. Kyllähän tämä nauhoite oli 'liikenteessä' jo v2010. Mm. joillakin yksityisillä ja toimittajilla, mutta oliko 'alkuperäinen' vai oliko kenties jotenkin suodatettu versio kyseessä...

ps. us, lueppas nyt ajatuksella mitä pätkäisystä olen kirjoittanut...

Niin, ensin minä sanon tekeväni paperille analyysin nauhasta. Ja kerron heti kärkeen, että se tulee olemaan subjektiivinen, puolueellinen ''kuulemus'' tapahtumista nauhalla. Mutta Turre katsoo vielä parhaaksi korostaa tuota ilmoitustani. Hienoa.
On upeaa, että Turre ymmärtää toisten kertovan rehellisesti, että suhtautuvat tapahtumaan asenteellisesti. Päinvastoin kuin hän itse. Turrehan mielestään näkee totuuden ja katsoo tapahtumia täysin objektiivisesti.

Sivistyssanakirja: objektiivinen
objektiivinen
puolueeton, yleispätevä, asiallinen

Minun nauhan kuulemiseen vaikuttaa luonnollisesti se, että olen aktiivisesti seurannut tutkintaa sen alkumetreiltä lähtien. Ja erityisesti se, että olen hyvin pitkään pitänyt AA:ta syyllisenä miehensä murhaan.
Jos väittäisin, että pystyisin tekemään täysin neutraalin analyysin, olin kekopää.

Ja kyllä. Tiedän tekeväni sen alkuperäisestä häketallennekopiosta. Olen myös kuullut muita versioita, mutta niitä en tähän tule sotkemaan.

[John Doe]

Periaatteessa koko Häke-nauhasta vänkääminen on turhaa, koska osa porukasta on sen kuullut ja osa taas ei ja pikkuporukalla on tuo nauha käytössään koko ajan. Järkeväksi keskustelu ja spekuloinnit muuttuvat vasta sitten, jos/kun joku uskaltaa julkaista nauhan kaikkien kuultavaksi.
Minullakin tuo nauha on, mutta en todellakaan aio sitä julkaista ja sillä siisti. Toisaalta sopii miettiä, onko asiaan riittävää mielenkiintoa, jos ei viitsi käydä KKOn arkistossa sitä kuuntelemassa. Suurin osa porukasta odottaa nykyisin "valmista" nettimateriaalia, kun taas oikeat harrastajat tekevät paljonkin työtä jonkun aiheen parissa ja hakevat tietoa ja materiaalia aina ja kaikkialta.

[turumurre]

No niin, tupsukorvakin on nyt viimein antanut oman signaalinsa...
Edelleen mielenkiintoisiksi sattumiksi jäävät ne aikaisemmin esittämäni kolme seikkaa. Epäselväksi jäi myös se asia, mistä Käräjäsaliin oli tullut tieto äänitutkija Tuija Niemen tekemästä nauhoitteen pätkäisystä.
Kirjoittajat kuitenkin tuntuvat olevan yksimielisiä siitä kirkaisu/pätkäisy-ajankohdasta, vaikka eivät sitä pitävästi perustella osaakkaan. Olisinhan toki voinut itse sanoa että kun ko. häketallenteesta otettiin taannoin uusi kopio, niin sitä verrattiin aikaisempaan 'alkuperäiseen' tallenteeseen ja ne olivat yhtäpitäviä (lukuunottamatta erästä toista kohtaa, tämä eroavaisuus johtui tehdystä tallennusmuodosta).
Vaikka nauhalla oleva tauko on siinä missä on, niin hyvä on pitää mielessä että liikkeellä voi olla myös suodatettuja tallenteita ko. nauhasta...

Mutta nyt etteenpäin kun edellinen on välttävästi selvitetty.

***

Nimim. sisotalo täällä ja Seppo Isotalo toisaalla blogissaan on esittänyt että tytär olisi nähnyt surmaajan poistumisen ennen kuin näki isänsä (se kirkaisukohta 3:14).
Tämä ei pidä paikkaansa, tyttären kuulustelut kertovat muuta.

Seuraavassa ym. blogista kaksi tyttären kuulustelu-kohtaa, joiden mukaan Isotalo esittää että tytär näki isänsä ulkopuolisen poistumisen jälkeen:

Seppo Isotalo:Tässä on toinen litterointi joka on ottanut mukaan vain Mäkisen kysymykset ja Axx:n vastaukset. Vastaus on selvä koska Axx puistaa päätään. Axx näki isänsä vertavaluva eri tilaisuudessa kuin murhaajan poistumisen:
Muistatko sää semmost kun kirkasit kovasti? Oliko se
sillon kun se mies meni ulos vai? No siin vaihees kun
mää näin iskän ja siit tuli ihan hirveesti verta... Entäs
se mies, näik sää sitä sillon. Axx puistaa päätään e-e.

Litteroinnissahan tuo ’e-e’ on muodossa ’Y yy’
Tämä videolta nähty pään puistaminen (e-e) vahvistaa vain sen mitä lapsi on kertonut muulloinkin, eli ettei sillä kertaa kun näki isänsä, nähnyt ulkopuolista. Tämä kertomus on fakta joka on seurannut muuttumattomana kuulusteluista toiseen.


Toinen kohta blogissa:

K: Nii i mutta varmaan siin voi ajatukset vähän karkaa ku tulee tämmönen hätätilanne. Äiti meni
takasin puhelimeen ja ja mihin sää sit menit sen jälkeen?
A: Mä taisin men kattoo sit kai se murhaaja lähti
Seppo Isotalo: Tässä ollaan taas oikella jäljillä. Axx antaa puhelimen äidilleen ja astuu olohuoneeseen ja näkee kun murhaaja poistuu. Tämä tapahtuu tietenkin ennen kuin Axx uskaltaa mennä kuollutta isäänsä katsomaan ja pääästää vihlovan parkaisun.

Jos sisotalo olisi malttanut laittaa tämän kohdan täydellisemmin niin siitä jo olisi selvinnyt asioiden oikea laita. Ko. kohta lapsen kuulusteluista kuuluu näin:

K: Nii i mutta varmaan siin voi ajatukset vähän karkaa ku tulee tämmönen hätätilanne. Äiti meni
takasin puhelimeen ja ja mihin sää sit menit sen jälkeen?
A: Mä taisin men kattoo sit kai se murhaaja lähti
K: Sä uskalsit mennä sinne
A: Mää Joku pako joku juttu mun mieles pakotti mun mennä kattoo mitä oli tapahtunu
K: Kerro vähän mitä sää näit kun se joku juttu sun mielessä pakotti sut sinne menemään ja kattomaan ja ja äiti oli sillon puhelimessa mä ymmärsin sit mitä sää sit näit?
A: No mää menin sinne ja näin iskän lattialla ja vartosin varmaan jotain kymmenen viistoista sekuntii siin ja tai kakskytsekuntii sen jälkeen murhaaja juoksi sielt kylppärist pois K: Näkiks sun äiti sen vai oliks se puhelimessa
A: Oli puhelimessa mun mielest kai

Tarvinneeko tuon selvemmin tuota järjestystä lapsen näkemisistä selvittää.

*
Nimimerkki sisotalo kirjoitti minfossa:

Alpo on tehnyt ratkaisevan työn kun hän on esittänyt tapahtumat murhapaikalla. Hän pistää Annelin kulkemaan talossa animaationsa mukaisesti, mutta hänellä ei ole selvää se, että tyttö näki murhaajan poistumisen heti sen jälkeen kun hän luovutti puhelimen äidilleen. Tässä animaatiossa tyttö siirtyy piirretystä todelliseen näkymään juuri ratkaisevassa kohdassa, mikä sekottaa asiaa

http://www.youtube.com/watch?v=-iOwOz7o ... e=youtu.be

Alkuperäiseltä hätäpuhelulta kuuluu seuraavaa.
- Jukka vaikenee 02.32
- lyönnin ääni 02.39
- Tyttö astuu keittiöstä olohuoneeseen 02.40
- murhaaja hyppää ulos ikkunasta 02.42
- Tyttö näkee murhaajan selän 02.42
- Tyttö menee katsomaan isäänsä 03.14
- Anneli kysyy "menik se jo" 03.39

Tämä pitää yhtä Alpon toisen animaation kanssa, paitsi, että Alpo lähettää murhaajan ulos para sekuntia liian aikaisin.

http://www.youtube.com/watch?v=vszBlnZeCYY

Kaikissa oikeuden asiakirjoissa on tytön liikkeet sekoitettu, ensin isää katsomassa ja kiljaisu. Vasta tämän jälkeen havainto murhaajan poistumisesta. Poliisit ovat vielä sotkeneet asian pistämällä murhaajan piiloon pesuhuoneeseen. Mitään sellaista ei tapahtunut. Murhaaja lähti heti kun oli lyönyt Jukan kuoliaaksi. Tyttö näki hänen lähtönsä olohuoneen ja keittiön rajalta, turvassa äidin vieressä..http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... E*#p493409

Kaikki on siis sisotalon mukaan sotkettu ja sekoitettu. Tämähän ei nyt teoriassakaan ole mahdollista vaikka tapaus monia käänteitä on nähnytkin.

Ja paikasta toiseen ei singahdeta ajatuksen nopeudella. Sisotalo mm sijoittaa tyttären olohuoneeseen näkemään surmaajan poistumisen 2:42 vaikka hän tuolloin oli juuri ojentanut puhelimen äidilleen.
Pimeässä huoneistossa ei singahdeta toiseen paikkaan, eikä varsinkaan tuollaisessa tilanteessa.
Voidaan ajatella että noin ajassa >3.10 tytär on saapumassa näköyhteyteen (ei kuitenkaan sinne takkahuoneeseen, kuten muistelen sisotalon esittäneen, vaan siihen olohuoneen perälle).
3:14 alkaa nyyhkyttämään ja kirkaisee. Kun otetaan huomioon olosuhteet, ajallisesti tämä sopii kuin nakutettu siihen että puhelimesta poistuttuaan menee näkemään ensin isänsä (n.2:45-n3:10).

Sisotalolta kuten useilta muiltakin täällä on siis jäänyt miettimättä sekuntien totaalinen lyhyys.

Alpo holistin videoihin sisotalo nojaa päätelmänsä. Tuosta omaan postiinsa ensimmäiseksi laittamasta alpon videosta hän ei oikein tytkännyt (tämä video on tuore), koska siinä tapahtumat olivat hänen mielestään 'väärinpäin. Jälkimmäisestä taas piti koska se sopi paremmin hänen omiin ajatuksiinsa.

Kaiken kaikkiaan toki hienoja ja työläitä nuo alpon videot. Ja paras anti varsinkin tuon ensimmäisen (3D-mallin sisällä liikkuminen) on se että siitä voi havainnoida miten kauan kestää likkuminen sisällä rakennuksessa. Omassa vastaavassa mallissani (eri ohjelma) kun 'liikuin/juoksin' sisällä, totesin ettei kodinhoitohuonee/pesuhuoneen kautta kiertäminen onnistu ajallisesti.

Olen jo aikoja sitten koonnut suurimman osan tyttären kuulusteluista joissa hän kertoo milloin näki surmaajan poistumisen suhteessa isänsä näkemiseen. Seuraavassa otteita tyttären kuulusteluista (etpk 2009-2010) :

Tytär näki ensin isänsä ja pian sen jälkeen surmaajan poistumisen ikkunasta

*
Seppo Isotalo päättää bloginsa Hovioikeuden kuvaukseen tyttären kertomista tapahtumien kuluista. Päätän oman kirjoitukseni samaan tekstiin:

A oli mennyt pois huoneeseensa ja tullut vähän ajan kuluttua takaisin. Tällöin hän oli nähnyt isänsä makaavan lattialla sängyn vieressä. Hän oli nähnyt lattialla myös puukon, jollaista hän ei ollut aiemmin nähnyt. Hän ei ollut nähnyt ketään ulkopuolista henkilöä. Hänen äitinsä oli tuolloin ollut soittamassa. A oli mennyt pois ja tullut vähän ajan kuluttua takaisin. Silloin hän oli nähnyt miehen pakenevan terassin oven ikkunasta. Hän oli nähnyt miehestä vain selän.
http://www.oikeus.fi/55277.htm

Hovioikeus perusteli päätöksessään että tyttären kertomusta voi pitää luotettavana

-

[Sirpa]

No, miten pitkä tuo sinulla, JD, oleva nauha on: 4 min ja 18 sek vai 4 min ja 20 sek. Kuuluuko siitä litteroidut, lyhyet, tunnistamattomat miesäänet ja kahdet askeleet, taustalta kamppailunäänet, joista on lausunto vuodelta 2006, ja onko siinä 2 sek tyhjä kohta. Mistä tiedät, että se on alkuperäinen? Tosin alkuperäisessä lausunnossa ei puhuta mistään tyhjästä kohdasta, joten sekin jo erottaa "kopion".

Ja tuohon Lahden kuolintodistukseen - jos sellaista ei ole, jos sekin oli lavastus, kun Auer halusi ripottelun sijaan nakata koko uurnan mereen, ja vakuutti lapsillekin - eikö jotakin sellaista jossakin vaiheessa kirjoitettu? - ettei heidän isänsä ole kuollut.

Ja kun kevään 2010 oikeusfarssi oli käyty - Paatero tuhkamotissa muiden Suomen korkea-arvoisten valvontaviranomaisten kanssa Turkissa, ja tuhka hälveni taivaalta - uutisoitiin tuosta Auerin vaatehuoneesta ja tuhkauurnasta.

Outoa, että sitä uutisoitiin säilytetyn 2 vuotta siellä, vaikka Lahti oli kuollut kerrotun mukaan jo silloin 4 vuotta sitten.

Vai muistanko väärin?

Lisäys: tarkistin - oli se 2 vuotta.

Turre, jos se 2;42 on sittenkin jokin avainsana. Olisin tehnyt siitä sos, mutta taisin toisessa ketjussa päätyä siihen, että 5:45 on sos. Ja, juu, 2 olisikin kuin peilikuva s-kirjaimesta, totta. Ok, nyt se sos on sitten kumottu, kun meni peilikuvaksi. Ja katos vaan, 13:kin menee nurinperin. Hyvä juttu. Sitä alkaa tila-aika-avaruus aukenemaan, kuten ne kosmetologit arvioivat.

[Sirpa]

Hei, eikös tässä ole koko ajan todistettu, että juttu on lavastus, ja Anneli Auer on mukana? Oletteko unohtaneet artikkelin keväältä 2010, jonka otsakkeena oli, että syyttäjä naureskeli yhdessä epäillyn kanssa lavastamiselle: syyttäjä totesi, että kyllä lavastajalla mielikuvitusta riittää, johon AA vastasi nauraen, että niin syyttäjälläkin. Tätä ihmeteltiin tuolloin.

No, niin - mitäs minä sanoin. Nyt Tannerkin liittyi kerhoon mukaan.

Ulvilan surmasta vangittu avautui Yle:lle "Minut lavastettiin syylliseksi"


Julkaistu: 15.10.2012 22:09, päivitetty: 15.10.2012 22:25

Jukka S. Lahden surmasta vuonna 2007 vangittu näyttelijä Kai Tanner kertoo A-studiossa, miten hänet lavastettiin syylliseksi.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 31624.html

[Eimi]

Nauhaa ja etenkin tytön kirkaisua kuunneltuani olen miettinyt kahta vaihtoehtoa, miksi tyttö kirkaisi, mikä tilanne kirkaisun aiheutti. Jotain tyttö säikähti todella pahasti. Ennen kirkaisua kuitenkin kuuluu yhyyhyhyy-nyyhkytystä, jonka itse miellän tilanteeksi, jossa tyttö on tosi peloissaan, tietäen ja odottaen, että jotain pahaa tapahtuu ihan kohta.

Vaihtoehto 1. Tyttö hiippailee kohti takkahuonetta varovasti, toisaalta tietää isän olevan siellä kuolleena/henkitoreissaan, eikä haluaisi mennä katsomaan, mutta pakottava tarve on nähdä isä. Ja kirkaisu tulee kun tyttö saa näköyhteyden.

Vaihtoehto 2. Tyttö nyyhkyttää peloissaan äitinsä uhkaavaa olemusta ja kirkaisee kun äiti nostaa käden lyödäkseen, ehkä äidillä on käsissään jotain kättä pidempääkin.

Kummallista on, kuinka coolisti tyttö kykenee edes jonkin aikaa puhelun aikana käyttäytymään. Osin tytön käytös vaikuttaa näytellyltä ja sanat "päälleliimatuilta", osin taas todella realistiselta ja autenttiselta.