MURHA.INFO

Vastaus löytyy varmaan kovin läheltä. Kuka tunsi talon tilat ja kenellä oli avaimet? Vastaus: Talon asukas tai entinen asukas.

Selvitettiinkö koskaan talosta viime aikoina pois muuttaneiden henkilöllisyyksiä? Useimmilla oli enemmän kuin ne kolme isännöitsijälle palautettavaa Abloy-avainta asuntoonsa.

Surmassa oli mukana suurta tunnetta, siihen viittaa ruumiin käsittely peittämisineen. Olisiko noin heikosti impulssejaan ja tunteitaan hallitseva seksuaalimurhaaja voinut elää nuhteetonta elämää ennen ja jälkeen teon - paitsi suljetussa laitoksessa?

Kenellä on hallussaan vanha "talonkirja", jota pidettiin kiinteistön asukkaista pikkutarkasti, yleensä isännöitsijän tai talonmiehen toimesta. Manuaalinen kirjaaminen oli käytössä kai 80-luvulle saakka. Tiedot toki löytyvät 70-luvun puolivälistä alkaen myös väestörekisteristä, mutta saaneeko sieltä yksityinen henkilö kiinteistökohtaisia tietoja hyväksyttävään käyttötarkoitukseen - tuskin.

Perimätieto kertoo, että raiskureita & murhaajia on asunut Sofianlehdon kulmilla 1970-luvulla. Tarkkaa aikaa ja paikkaa ei valitettavasti ole tiedossa...

Löysin mielenkiintoisen sivun umpimähkään hakusanalla osoitetoimisto. Saisikohan täältä kautta ongittua tietoja. Osoitetoimistoon vietiin aikoinaan talonkirjat päivitykseen, jos esimerkiksi asukas muutti pois tai taloon muutettiin.


http://www.hel.fi/wps/portal/Tietokesku ... in+kysytty_

Jos joku ehtisi perehtymään saako niinkin yksityistä tietoa kuin mitä me tässä haetaan.

pikasso kirjoitti:Löysin mielenkiintoisen sivun umpimähkään hakusanalla osoitetoimisto. Saisikohan täältä kautta ongittua tietoja. Osoitetoimistoon vietiin aikoinaan talonkirjat päivitykseen, jos esimerkiksi asukas muutti pois tai taloon muutettiin.


http://www.hel.fi/wps/portal/Tietokesku ... in+kysytty_

Jos joku ehtisi perehtymään saako niinkin yksityistä tietoa kuin mitä me tässä haetaan.

Luulisi täällä tosiaan olevan ns. aktiivisen työ- ja perhe-elämän ulkopuolisiakin toimijoita, joille mainitsemasi selvitystyö voisi olla jopa yhteiskunnallis-psyykkis-sosiaalisesti eheyttävää, virkistystoimintaa.

Epäilen kuitenkin väestörekisterin osoitetietokytköksen olevan sellaisen, että henkilön nimellä saadaan nykyinen (ehkä entiset) osoitetiedot (mikäli niitä ei ole henkilön pyynnöstä rajoitettu), mutta kiinteistön tiedoilla ei saada kuin nykyiset kiinteistön- tai osakkeenomistajat selville. Vuokralaisia tai muita asukkaita ei kai pystytä selvittämään ainakaan taannehtivasti ilman viranomaisoikeuksia. Kertokaa, että olen väärässä ja hankkikaa tarvittava tieto!

Monille yksityiskohtien mietiskelijöille voin aivan maallikkona kertoa, että ihmisen hengitys ja siten myös ääni kulkee peukalon paksuista kanavaa pitkin, eikä sitä ole vaikeaa sulkea. Henkikin pakenee jopa sukkapuikon tekemästä reiästä. Moni henkirikoksesta ensi kertaa tuomittu on varmasti ollut aidosti hämmästynyt ihmisen rakenteen hauraudesta... Jos olisin taipuvainen väkivaltaan, voisin omalta osaltani todeta, että "tuollaisen kevyen sarjan ämmän laittaminen hiljaiseksi kestäisi alle 2 sekuntia, eikä sen jälkeen osuisi kengänkorot lattiaan seuraavan kilometrin aikana". Toisin sanoen, kuka tahansa melko normaalirakenteinen ja -kuntoinen mies olisi yhden lyönnin tai napakan kuristusotteen jälkeen kyennyt toteuttamaan jatkotoimenpiteet kellariin vienteineen helposti, vaikka Susannea olisi niitattu turpaan jo kadulla.

Mutta ne avaimet... Oliko Susanne kotiovensa lähettyvillä kaivamassa laukustaan sitä vihreää Finskin jakkua, jonka taskussa kotiavaimet olivat, kun kohtalo puuttui peliin? En usko niiden avainten koskaan poistuneen taskusta, vaan sisään mentiin tappajan omilla avaimilla - juuri A-oveen ja pyöräsuojaan sopivilla.

Chikatilo:


Luulisi täällä tosiaan olevan ns. aktiivisen työ- ja perhe-elämän ulkopuolisiakin toimijoita, joille mainitsemasi selvitystyö voisi olla jopa yhteiskunnallis-psyykkis-sosiaalisesti eheyttävää, virkistystoimintaa.

Epäilen kuitenkin väestörekisterin osoitetietokytköksen olevan sellaisen, että henkilön nimellä saadaan nykyinen (ehkä entiset) osoitetiedot (mikäli niitä ei ole henkilön pyynnöstä rajoitettu), mutta kiinteistön tiedoilla ei saada kuin nykyiset kiinteistön- tai osakkeenomistajat selville. Vuokralaisia tai muita asukkaita ei kai pystytä selvittämään ainakaan taannehtivasti ilman viranomaisoikeuksia. Kertokaa, että olen väärässä ja hankkikaa tarvittava tieto!


Tuohon ensimmäiseen osioon suhtaudun varauksella. Vi...uilun makua. Kerro jos meni pieleen.

Osio kaksi: Luultavasti ei näihin tietoihin pääse kuin poliisiviranomaisen kautta, mutta mikrofilmeillä on tallella.

Tuli mieleen tästä sellainen ajatus, että talonmies tai isännöitsijä olisi voinut tehdä kirjoihin muutoksia halutessaan tai ei tehdä vaan jättää tekemättä. Taitaa mennä yli hilseen, mutta spekuloinnin varaa lie tässäkin.

Tuohon aikaan , toimitettiin nämä talonkirjat paikalliselle poliisilaitokselle tälläisellä dokumentilla.

http://www.kiinkust.fi/lomakepalvelu/mallit/418.pdf

Olen itse henkilökohtaisesti toimittanut sellaisen synnyinpaikkakuntani poliisille. Tosin isäni allekirjoituksella varustettuna , koska hän omisti ko. talon.
Nämä talonkirjat ovat siis poliisilla. Kopioita ei jäänyt kiinteistön omistajalle / osakkaille .Taloyhtiöissä vastaavan asian hoisi isännöitsijä. Hänen piti käydä kysymässä nuo tiedot jokaisesta asutusta huoneistosta.

Sittemmin käytännöstä luovuttiin.

Voi olla vaikeaa saada noita tietoja poliisilta ilman sukulaisuussuhteita tai muita " hyviä " syitä .
Toki jotakin voidaan tehdä ja tehdäänkin

PS
Mahdolliset talon asukasluettelot ovat tietenkin asia sinänsä ja niistä voi olla mainintoja tässäkin tapauksessa. Talokohtaisesti.

pikasso kirjoitti:Chikatilo:


Luulisi täällä tosiaan olevan ns. aktiivisen työ- ja perhe-elämän ulkopuolisiakin toimijoita, joille mainitsemasi selvitystyö voisi olla jopa yhteiskunnallis-psyykkis-sosiaalisesti eheyttävää, virkistystoimintaa.

Epäilen kuitenkin väestörekisterin osoitetietokytköksen olevan sellaisen, että henkilön nimellä saadaan nykyinen (ehkä entiset) osoitetiedot (mikäli niitä ei ole henkilön pyynnöstä rajoitettu), mutta kiinteistön tiedoilla ei saada kuin nykyiset kiinteistön- tai osakkeenomistajat selville. Vuokralaisia tai muita asukkaita ei kai pystytä selvittämään ainakaan taannehtivasti ilman viranomaisoikeuksia. Kertokaa, että olen väärässä ja hankkikaa tarvittava tieto!


Tuohon ensimmäiseen osioon suhtaudun varauksella. Vi...uilun makua. Kerro jos meni pieleen.

Osio kaksi: Luultavasti ei näihin tietoihin pääse kuin poliisiviranomaisen kautta, mutta mikrofilmeillä on tallella.

Tuli mieleen tästä sellainen ajatus, että talonmies tai isännöitsijä olisi voinut tehdä kirjoihin muutoksia halutessaan tai ei tehdä vaan jättää tekemättä. Taitaa mennä yli hilseen, mutta spekuloinnin varaa lie tässäkin.

Ensimmäiseen: Tunnen vain kateutta toisten mahdollisuuksiin - joidenkin resurssithan saattavat olla pakostakin suuntautuneet muualle. Kadehdin vilpittömästi mm. palstoilla esiintyneen ja eläkkeensaajaksi esittäytyneen nimimerkki dr. Lecterin mittavaa ja omaa taloudellista sekä ajallista panostusta vaatinutta työtä. Pimeää rikosta tutkii ammattilainen, mutta tiedän joidenkin ammattilaisten joskus tutkivan myös "harmaita lähteitä", joista mahdollisesti löytyy uusia näkökulmia aiheeseen.

Toiseen: Olen itse ollut vt. talkkarina 80-luvulla, joten tiedän kyseisten luetteloiden olevan myös muilla kuin poliisilla. Kyseessä on oikea, taulukoituun muotoon painettu kirja, johon kirjattiin kaikki asuntojen asukkaat ja mm. autojen lämmityspistokkeet ja pysäköintipaikat. Vanha kirja voi löytyä vaikka talon pannuhuoneesta, kuten eräässä kiinteistössä..

Chikatilo. Jees

Hienoa rehellisen makuinen vastaus. Tutkiminen on kutkuttavaa ja vaatii todellakin aikaa.

Härkä: Niin olikin ote talonkirjasta mikä toimitettiin osoitetoimistoon ja ilmeisesti osoitetsto oli osa poliisilaitosta, minä vain en muista ikäni vuoksi. Muistaisin osoitetoimiston olleen 70 - luvulla Fredalla siinä Tennispalatsia vastapäätä. Rakennusta ei enää ole.

Ote talonkirjasta viittaa kirjaan mikä on jonkun hallussa ja joku siitä pitää kirjaa. Talonmies ainakin mun muistin mukaan piti sitä kirjaa ( konkreettisesti) ja Chikatilon lailla voisin kuvitella, että kirjat, joitka hävisivät ajan muutoksen myötä voisivat näin ollen olla kenen tahansa omistuksessa.

Taisi mennä ohi aiheen, mutta mukava tällaistakin ihmetellä siinä sivussa.

Tämä on nyt tällaista pohdintaa. Luulisi että siihen aikaan velvoitettiin talonmiestä pitämään kirjaa talon asukkaista. Ja pitämään se ajantasalla. Eikös laki vaatinut sitä? Tietysti maistraatissa on virallinen tieto. On paljon mahdollista ja aika todennäköistä että murhan aikaan talonmiehenä toiminut henkilö on kuollut tai on hyvin vanha. Voi tosin olla vielä vireä eläkeläinen. Hän voisi muistaa minne osoitekirja on joutunut. Onko se annettu seuraavalle talonmiehelle vai isännöitsijälle.

Osoitekirjojen haaliminen saattaa olla kiven takana.

Saman asian ja ehkä paremminkin voisi saada jos voisi luoda kontakteja talon vanhoihin asukkaisiin. He pystyisivät kertomaan silloisista asukkaista, ilmapiiristä teon jälkeen, huhuista ja juoruista ja tietysti itse uhrista ja hänen perheestä. Löisinpä vetoa että aikalaishaastattelut poikisivat aivan uutta näkemystä esim. tämän pitkän viestiketjun hieman looppiin jääneisiin faktoihin.

Paras tapahan em. asia olisi toteuttaa virallisen journalismin keinoin. Heillä olisi parempi mahdollisuus saada haastateltavia jotka tietysti voisivat esiintyä nimettömänäkin asian luonteen johdosta. Ja tietysti lehdellä on kaikin puolin paremmat resurssit . Ja eikö tälläiset asiat kuulu toimenkuvaankin ?

Toki muutama lehti esim. Seura on kirjoitellutkin mutta ne ovat massoille suunnattuja artikkeleja ja eivät tyydytä oikein meitä friikkejä !

Jos joku tunnettu suomalainen rikosalan lehti suostuisi laatimaan artikkelin em. näkökulmasta niin sitoudun yhdeksi vuodeksi ko. lehden tilaajaksi.

Täytyyhän tähän juttuun saada joku tyydyttävä ratkaisu . Helkkari soikoon !

Peräkylän Maigret kirjoitti:Osoitekirjojen haaliminen saattaa olla kiven takana.

Saman asian ja ehkä paremminkin voisi saada jos voisi luoda kontakteja talon vanhoihin asukkaisiin. He pystyisivät kertomaan silloisista asukkaista, ilmapiiristä teon jälkeen, huhuista ja juoruista ja tietysti itse uhrista ja hänen perheestä. Löisinpä vetoa että aikalaishaastattelut poikisivat aivan uutta näkemystä esim. tämän pitkän viestiketjun hieman looppiin jääneisiin faktoihin.

Paras tapahan em. asia olisi toteuttaa virallisen journalismin keinoin. Heillä olisi parempi mahdollisuus saada haastateltavia jotka tietysti voisivat esiintyä nimettömänäkin asian luonteen johdosta. Ja tietysti lehdellä on kaikin puolin paremmat resurssit . Ja eikö tälläiset asiat kuulu toimenkuvaankin ?

Toki muutama lehti esim. Seura on kirjoitellutkin mutta ne ovat massoille suunnattuja artikkeleja ja eivät tyydytä oikein meitä friikkejä !

Jos joku tunnettu suomalainen rikosalan lehti suostuisi laatimaan artikkelin em. näkökulmasta niin sitoudun yhdeksi vuodeksi ko. lehden tilaajaksi.

Täytyyhän tähän juttuun saada joku tyydyttävä ratkaisu . Helkkari soikoon !

"Joku" heitti jossain ilmaan ajatuksen siitä, että jonkun talon asukkaan aikuisikäinen jälkeläinen voisi olla potentiaalinen tekijä... Jos asiaa tarkastelee käytännön kannalta, voisi tällaisella henkilöllä olla asunnon - ja samalla yleisten tilojen - avain, ja vanhana asukkaana tuntemus tiloista.

Hän voisi tuntea Susannen sen verran läheisesti, että pääsee aamuyön tunteina kerrostalon pihalla riittävän lähelle käyttääkseen yllättäen fyysistä voimaa.

Hänellä voisi olla seksuaalista viehtymystä suunnilleen saman ikäiseen entiseen naapurin tyttöön.

Jos Susanne olisi ollut, kuten kuvattiin, hieman koppava (pyydän anteeksi sanan valinnasta koko maailmalta) ja suomenkielisiin väheksyvästi suhtautuva, olisi varsinkin suomenkielisen "naistenmiehen" kunniaa ehkä sopivasti loukattu...

Olisiko poliisi kuullut henkilöä, joka ei enää asu talossa? Varsinkaan, jos häntä ei erikseen kytketä tapahtuma-aikaan ja -paikkaan? Olisiko talossa asunut isä tai äiti tuonut aktiivisesti poliisin tietoon mahdolliset epäilynsä jälkikasvunsa tekosista?

Tapahtuma-aikaan Sofianlehdonkatu 9:ssä asui a- ja b-rapuissa kai yhteensä noin 18 taloutta (kellarisurmatyöryhmä osannee sanoa tarkan luvun). Maigret'n esittämä haastattelu voisi olla täysin mahdollinen, varsinkin kun tapauksesta on kulunut jo kohtuullisesti aikaa. Jos joku lehti tekisi aidon rikoshistoriallisen suurtyön Maigret'n esittämällä tavalla, vastaan haasteeseen vuosikerran hinnalla.

Tapahtuma-aikaan Sofianlehdonkatu 9:ssä asui a-rapussa 9 taloutta ja b-rapussa 12 taloutta eli yhteensä 19 taloutta.

Sen mitä tiedän talon vanhoista asukkaista, niin heidän mukaansa ei kyräilyä ja epäluuloja asukkaiden kesken juurikaan esiintynyt, vaan yleinen käsitys oli että Susannen surmaaja oli joku talon ulkopuolinen. Huhuja tietenkin liikkui, mutta kaikki on jäänyt selvittämättä.

Tietenkään en tiedä kaikkien talossa tuolloin asuneiden suhtautumista asiaan, olen keskustellut vain muutamien kanssa. Maigret'n ehdottama artikkeli voisi olla varsin mielenkiintoinen.

Mieleeni juolahti tuosta osoitekirjasta että oliko tuohon aikaan vielä voimassa laki joka velvoitti henkilön asumaan jossain tietyssä osoitteessa. Eli suomeksi sanottua piti olla kunnon kansalaisella kiinteä osoite. Jos ei vakituista osoitetta löytynyt henkilö katsottiin irtolaiseksi ja hän joutui yhteiskunnan ohjaamaksi eli sai kutsun työsiirtolaan tms.
Tätä taustaa vasten ihmisten oli paljon tärkeämpää pitää osoitetietonsa kunnossa ja luulisi että tällaisia pimeitä vuokralaisia tai alivuokralaisia ei olisi ollut. Eli talon silloinen osoiterekisteri voisi pitää hyvinkin paikkansa sen aikaisista asukkaista.
Kertokaa ketkä tiedätte siitä ajasta paremmin?

Irtolaislaki oli voimassa vuoteen 1986:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Irtolaislaki

Työlaitokseen ohjattiin lähinnä päihteidenkäyttäjät joilla ei ollut työtä eikä asuntoa sekä esim. elatusmaksuja rästissä. Aika oli jo tuolloin liberalisoitunut jo huomattavasti aikaisempien vuosikymmenten. Asuntopula oli aika iso (silloinkin) ja osa ihmisistää asui siellä sun täällä.

En nyt osaa sanoa oliko ihmisten osoitetiedot paremmin hallinnassa silloin kuin nykyään jolloin tietotekniikka pitää informaation hallinnassa..

Se lienee aika varmaa että talossa ei asunut sellaisia ihmisiä ,ainakaan pitkiä aikoja, joita ei ollut merkitty talonkirjaan. Siitä piti huolen tuo talossa ollut talonmies että asukkaat olivat paremmin kontrollissa.

Talonmies varmasti tiesi talon asukkaat ja heidän askareensa. Toisin kuin nykyään jolloin ulkoistetut isännöitsijät hoitavat talon asioita. Ja käytännön asioista kuten esimerkiksi hiekoituksista putkirikoista jne pitää huolen huoltomies joka saattaa olla eri yhtiön palveluksessa kuin isännöitsijä. Lisäksi näillä isännöitsijöillä on hallinnassaan useita taloyhtiöitä kuin vanhalla talonmiehellä jolla oli yksi tai ehkä korkeintaan kaksi kolme taloa tiesi talon asiat.
Tämä vähän rönsyili itse aiheesta. Kuitenkin tahdon sanoa sitä että talonmiehellä voisi olla ratkaisevaa tietoa asiasta, mikäli hän on elossa.
Kiinnostavaa olisi asukkaat jotka ovat muuttaneet taloon hieman ennen Susannen murhaa. Onko heitä ylipäätään?