Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[Bullit]

Poliisi: Lapset ovat väittäneet, että olet pitänyt heille terapiatilanteita joissa olet kertonut että Jukkaa ei ole ollut ikinä olemassakaan, että Jukan kuva on tehty tietokoneella, ja toisessa yhteydessä että Jukka on yhä elossa mutta muuttanut vain pois, miten vastaat?

Anneli: Olemme pitäneet todellisuudessa Jukan muistelutilanteita ja olen koostanut valokuvakirjan Jukasta lasten kanssa yhdessä. Olen suruissani, jos veljeni luona asuessa minun ja Jukan menneisyys on pyyhitty pois lapsilta.

Suurinpiirtein noin. Kumpi on uskottavampi tarina, lasten vai äidin? VittoriaVetra? Onko lapsen sanaan luotettava koska kyseessä lapsi, ja lapsethan puhuu totta?

[MrEhtivä]

Poliisi: Lapset ovat väittäneet, että olet pitänyt heille terapiatilanteita joissa olet kertonut että Jukkaa ei ole ollut ikinä olemassakaan, että Jukan kuva on tehty tietokoneella, ja toisessa yhteydessä että Jukka on yhä elossa mutta muuttanut vain pois, miten vastaat?

Anneli: Olemme pitäneet todellisuudessa Jukan muistelutilanteita ja olen koostanut valokuvakirjan Jukasta lasten kanssa yhdessä. Olen suruissani, jos veljeni luona asuessa minun ja Jukan menneisyys on pyyhitty pois lapsilta.

Suurinpiirtein noin. Kumpi on uskottavampi tarina, lasten vai äidin? VittoriaVetra? Onko lapsen sanaan luotettava koska kyseessä lapsi, ja lapsethan puhuu totta?

Olisiko mahdollisesti "joku" värittänyt lasten kertomuksia?

Todentuntuisempaa jos.... Olemme muistelleet Jukkaa, tehneet kuvakirjan lapsista Jukan kanssa. Olen yrittänyt selittää lapsille, Jukka on poissa... kuollut, mutta voimme aina muistaa Jukan.
- Toisaalta Anneli murhan jälkeen sairaalassa totesi jotenkin... "haluamme nopeasti unohtaa tämän"

[Inanna]

Monia kysymyksiä, vastaukset riippuu mihin haluaa uskoa.

Kolme ongelmakohtaa tapauksesssa. Ensinnäkin rikkoutunut lasi ovessa.
Miksi ihmeessä murhaa suunnitellut tyyppi valitsisi äänekkään tavan tulla kutsumatta taloon ?

Tämä rikkoutuneen lasin läpi kulkeminen ? Miksi ei vain avannut yksinkertaisesti ovea, siinä oli lukot ja kahvat käden ulottuvilla.

Sisään mennessä kuistilla oli ollut sopivasti muovinen puutarhatuoli, mutta sisääntulossa mitään apujakkaraa ei ollut, eikä myöskään lähtiessä.

Poliisien oli vaikea mahtua tuosta ikkunasta sisään, otti aikaa, vai jäikö peräti tekemättä.

Sitten on aika, minuuttien ja sekunttien lasku, mitä on voinut ehtiä missäkin ajassa. Eli kun anneli soittaa hätäkeskukseen. Jos kyseessä oli lavastus, niin sitten saattaisi siihen sopia nauhurin käyttö. Millä anneli sai tilanteen kuulostamaan siltä, että hän on hädässä ja joku murhaa miestä, vaikka ehkä oli sen jo tehnyt.

Kolmantena on lasten todistelut ja aiempien todistelujen kumoamiset. Sieltä mieleen on jäänyt toiseksi vanhimman lapsen kuvaukset nauhurin käytöstä, sekä äänistä murhayönä, hän ei siis poistunut huoneestaan, mutta ei ollut missään äänieristetyssä tilassa myöskään.

Mikä annelin puolustuksessa on ongelmana ? Monia vaikeuksia. Kenellä olisi ollut motiivi ja toisaalta näin vaivalloinen tapa suorittaa teko ? Tulla keskellä yötä perheen keskelle murhaamaan yksi jäsen.

Puolustuksen ongelma liittyy myös annelin tekemään mahdolliseen lavastukseen, koska sen hän on tehnyt hieman hatarasti. Jää syitä epäillä ja sen jälkeen valokeila osuukin taas anneliin itseensä.

Murtovarkauksissakin yleisin tapa tunkeutua taloon / asuntoon on ovi ja sen lukko, voisi kuvitella, että murhaaja samoilla metodeilla. Kerrostaloasuntoon murtaudutaan lähes aina oven kautta. Pientaloissa takaovi on suosittu varsinkin, jos piha on suojaisa. Pientaloihin murtaudutaan myös kampeamalla ikkuna tai ikkunallinen taka- tai sivuovi auki. Ikkuna saatetaan joissakin tapauksissa rikkoa, mutta harvinaisempaa.

Yleisimpiä murtovälineitä ovat ruuvimeisselit, piikit ja taltat, kiilat ja vasarat tai sorkkaraudat. Kaikkein huonoimpien lukitusten aukaisuun riittää rautalanka tai muovikortti, jopa teräksinen henkari. Joskus lukko sahataan auki tai se porataan auki akkuporalla.

Erityisen helppoa on kulkea taloon autotallin kautta, jos ovat yhteydessä toisiinsa. Eikä siellä välttämättä pidetä arjen touhuissa taloon johtavaa ovea lukossa autotalliin, kun se autotalli on itsessään lukossa.

Ulko-oven lasin rikkomista pidän aika näyttävänä eleenä, mutta en kylläkään kovin uskottavana.

Ovea ei saa lukon kautta tai muuten manipuloimalla auki koska ainoastaan, että oven karmit ovat teräksestä ja kaksoislukitus, siis turvalukko. Hyvin harvassa talossa näin on ja Ulvilassa ei varmaankaan. Perus mökeistä ja pientaloista mennään sisään, ilman ikkunoiden rikkomista.

Tapausta kaiken kuvausten perusteella pitäisin spontaanina tekona, asiat vain lähtivät vyörymään. Hätäiset lasvastus pyrkimykset jäivät sitten ymmärrettävästi puolitiehen, mutta ilmeisen riittäviä, että vieläkin oikeudessa asiaa tahkotaan. Uuden saagan alku perustuu lasten lausuntoihin ja johan ovat ehtineet ne jo peruakin.

Mutta, lähtisikö lapsi todistamaan jotain millä ei ole kertakaikkiaan mitään totuuspohjaa vanhempaansa vastaan ?

Päiväkodin täti hyvin kommentoi lasten muistamista kerran, että joululaulujen sanoja ei oikein muisteta tai opita, jostain joku kertosäe jää mieleen.
Nyt sitten annelin lapsia on poliisien toimesta ja oikeudessa kuultu oikein urakalla, aivan valtava häiriö heidän elämään vain siksi, että sattuivat nukkumaan murhayönä tuossa talossa. Kuitenkin lausunnot ovat johdonmukaisia, vaikkakin vaihtuneet. Se on todellakin makuasia mitä kohtaa haluaa painottaa, mutta vaikea tuosta on tuomiolle ketään saada. Varsinkaan jos aikuinen ihminen toteaa, että minulle ei lapsena ole mitään tuollaista tapahtunut. Vaikea on inttää saati osoittaa, että on. Siis teot tapahtuneet, nythän on nauhoituksia missä lapset kertovat asioita enolleen. Asia on sikälikin poikkeuksellinen, että jos oikeusjärjestelmä hyväksyy, että vuosien tai hyvä ettei vuosikymmenten perään voi alkaakin muistelemaan jotain hyväksikäyttöä ja viedä kohdetta oikeuteen. Miten tuollaisessa tilanteessa puolustautuu? Nauhuri pyörii ja nauhoittaa kamalinta roskaa mitä voi lähes kuvitella, itsestäsi ja sitten ei kun oikeuteen. Näyttöä ei ole kenelläkään vain sana sanaa vastaan.

[Inanna]

Uusin seri- oikeudenkäynti on kyllä jännitteinen. Ihan rikosvastuun
toteuttamisen ja vastaajan oikeusturvaintressien välillä.

Lapset ovat kiistäneet asian, mutta syyttäjä päättää silti syyttää.

Jos nyt ajatellaan tällaisia rikosnimikkeitä ja lapsia koko prosessissa, niin lapset
ovat erityisen haavoittuvia rikoksen uhreja. Rikosprosessi olisi toimitettava
siten, ettei lapsille tai nyt jo aikuisille ei enää aiheuteta lisää kärsimystä.
Asian vatkaus ei varmaan tuota tavoitetta palvele.

Miten tähän rumbaan nyt lähdetään ? Lapset ja syytetty ovat kiistäneet mitään tapahtuneen, näyttöä ei ole. Millä eväillä siellä oikeudessa istutaan? Ja istuuko siellä edes oikeat ihmiset ?

[mikkihirmu]

Onhan Annelilla ollut yhteydenpitokielto (kuten Amandalla ja isovanhemmillakin) täysi-ikäiseksi saakka kaiketi. Nyt oikeudenkäyntiä ennen lasten ei ole ollut järkevää Annelia tiiviisti tavata, ettei sitä taas käytetä todisteena jostain juonitteluista ja sanomisten sopimisista. Anneli ja Amanda ovat kyllä paljon yhdessä olleet, kun välejä ei ole koskaan katkaistu.

Ok, en ole tuota SeRi juttua seurannut. Todellakin jos tuossa syy etteivät voi tavata.

Pahoitteluni siis, en tuota tiennyt eikä haastattelussa asiaa mainittu.

******************************
Itse suhtautuisin keltaisen lehdistön tiedonantoihin erityisen kriittisesti,mikäli niitä lukisin.
Totuus värjäytyy noissa lehdissä usein tarkoitushakuisesti punaiseen tai oranssiin vivahtavan keltaiseksi.
Mielessä on ensisijaisesti rahan tekeminen. Totuus ei ole se mikä myy.
Vähän sama asia kuin lukisi idässä julkaistua kremlin pää-äänenkannataja lehteä ,mikä lienee suomennettuna tarkoittaatotuus.

[TutkivaEiTieltäEksy]

.

Sisään mennessä kuistilla oli ollut sopivasti muovinen puutarhatuoli, mutta sisääntulossa mitään apujakkaraa ei ollut, eikä myöskään lähtiessä.

Poliisien oli vaikea mahtua tuosta ikkunasta sisään, otti aikaa, vai jäikö peräti tekemättä.

Sitten on aika, minuuttien ja sekunttien lasku, mitä on voinut ehtiä missäkin ajassa. Eli kun anneli soittaa hätäkeskukseen. Jos kyseessä oli lavastus, niin sitten saattaisi siihen sopia nauhurin käyttö. Millä anneli sai tilanteen kuulostamaan siltä, että hän on hädässä ja joku murhaa miestä, vaikka ehkä oli sen jo tehnyt.

Kolmantena on lasten todistelut ja aiempien todistelujen kumoamiset. Sieltä mieleen on jäänyt toiseksi vanhimman lapsen kuvaukset nauhurin käytöstä, sekä äänistä murhayönä, hän ei siis poistunut huoneestaan, mutta ei ollut missään äänieristetyssä tilassa myöskään.

Mikä annelin puolustuksessa on ongelmana ? Monia vaikeuksia. Kenellä olisi ollut motiivi ja toisaalta näin vaivalloinen tapa suorittaa teko ? Tulla keskellä yötä perheen keskelle murhaamaan yksi jäsen.

Puolustuksen ongelma liittyy myös annelin tekemään mahdolliseen lavastukseen, koska sen hän on tehnyt hieman hatarasti. Jää syitä epäillä ja sen jälkeen valokeila osuukin taas anneliin itseensä.

Murtovarkauksissakin yleisin tapa tunkeutua taloon / asuntoon on ovi ja sen lukko, voisi kuvitella, että murhaaja samoilla metodeilla. Kerrostaloasuntoon murtaudutaan lähes aina oven kautta. Pientaloissa takaovi on suosittu varsinkin, jos piha on suojaisa. Pientaloihin murtaudutaan myös kampeamalla ikkuna tai ikkunallinen taka- tai sivuovi auki. Ikkuna saatetaan joissakin tapauksissa rikkoa, mutta harvinaisempaa.

Yleisimpiä murtovälineitä ovat ruuvimeisselit, piikit ja taltat, kiilat ja vasarat tai sorkkaraudat. Kaikkein huonoimpien lukitusten aukaisuun riittää rautalanka tai muovikortti, jopa teräksinen henkari. Joskus lukko sahataan auki tai se porataan auki akkuporalla.

Erityisen helppoa on kulkea taloon autotallin kautta, jos ovat yhteydessä toisiinsa. Eikä siellä välttämättä pidetä arjen touhuissa taloon johtavaa ovea lukossa autotalliin, kun se autotalli on itsessään lukossa.

Ulko-oven lasin rikkomista pidän aika näyttävänä eleenä, mutta en kylläkään kovin uskottavana.

Ovea ei saa lukon kautta tai muuten manipuloimalla auki koska ainoastaan, että oven karmit ovat teräksestä ja kaksoislukitus, siis turvalukko. Hyvin harvassa talossa näin on ja Ulvilassa ei varmaankaan. Perus mökeistä ja pientaloista mennään sisään, ilman ikkunoiden rikkomista.

Tapausta kaiken kuvausten perusteella pitäisin spontaanina tekona, asiat vain lähtivät vyörymään. Hätäiset lasvastus pyrkimykset jäivät sitten ymmärrettävästi puolitiehen, mutta ilmeisen riittäviä, että vieläkin oikeudessa asiaa tahkotaan. Uuden saagan alku perustuu lasten lausuntoihin ja johan ovat ehtineet ne jo peruakin.

Mutta, lähtisikö lapsi todistamaan jotain millä ei ole kertakaikkiaan mitään totuuspohjaa vanhempaansa vastaan ?

Päiväkodin täti hyvin kommentoi lasten muistamista kerran, että joululaulujen sanoja ei oikein muisteta tai opita, jostain joku kertosäe jää mieleen.
Nyt sitten annelin lapsia on poliisien toimesta ja oikeudessa kuultu oikein urakalla, aivan valtava häiriö heidän elämään vain siksi, että sattuivat nukkumaan murhayönä tuossa talossa. Kuitenkin lausunnot ovat johdonmukaisia, vaikkakin vaihtuneet. Se on todellakin makuasia mitä kohtaa haluaa painottaa, mutta vaikea tuosta on tuomiolle ketään saada. Varsinkaan jos aikuinen ihminen toteaa, että minulle ei lapsena ole mitään tuollaista tapahtunut. Vaikea on inttää saati osoittaa, että on. Siis teot tapahtuneet, nythän on nauhoituksia missä lapset kertovat asioita enolleen. Asia on sikälikin poikkeuksellinen, että jos oikeusjärjestelmä hyväksyy, että vuosien tai hyvä ettei vuosikymmenten perään voi alkaakin muistelemaan jotain hyväksikäyttöä ja viedä kohdetta oikeuteen. Miten tuollaisessa tilanteessa puolustautuu? Nauhuri pyörii ja nauhoittaa kamalinta roskaa mitä voi lähes kuvitella, itsestäsi ja sitten ei kun oikeuteen. Näyttöä ei ole kenelläkään vain sana sanaa vastaan.

Uuhhuh...monia kysymyksiä, joihin löytyy tietoa kun vähän vaivautuu asiaa penkomaan.

Ikkunaa on rikottu kahvan vierestä (tästä todiste verhoon jääneistä jäljistä), mutta ovi ei auennut yhdellä kädellä, vaan piti samaan aikaan painaa jostain vivusta (tämän on maininnut poliisi jälkikäteen). Siinä ilmeisesti siis ollut joku lapsilukko.
Tekijän tarkoitus aika selvästi oli avata ovi mutta ei onnistunut, siksi hajotti koko lasin. Poikahan kertoi että lasin äänet lakkasi hetkeksi ja sitten jatkui. Olisiko mahdollista, että poika kuvailee juuri tätä tapahtumaa kun tekijä on yrittänyt saada ovea auki?

Muovituolissa oli kurainen kengänjälki, samanlainen joita sisällä ja terassilla verisinä. Tekijä on tullut tuolin avulla sisään ja poistunut astumalla oven vieressä olevan arkun päälle. Tästä jäänyt verinen kengänjälki housuihin jotka tässä yhteydessä pudonneet lattialle.

Poliisien rekoissa heput meni sisään ja ulos aika heittämällä, ei jäänyt tekemättä.

Nauhoitusteoriasta uskoisin jo jopa poliisien ja syyttäjienkin luopuneen, kun mikään tallenteessa ei siihen viitannut. Pidättäydytään siinä, että puhelun äänet olivat aitoja.
Moni seikka osoittaa, että uhri ei ole voinut olla kuolleena ennen häkepuhelun alkamista, vaan hän menehtyy puhelun aikana ja sekin on mahdotonta itsekseen tapahtua. Sekuntteja laskemalla pääset siihen lopputulemaan, että aika ei riitä Annelille niin tekoon kuin lavastukseenkaan, saati peseytymiseen ja välineiden piilotteluun.
Asunto on tutkittu huolella, jaoin eilen linkin joka kannattaa katsoa. Siinä poliisit todistavat ja kertovat mitä ja miten on etsitty. Tiivistelmä: kaikkea tekoon liittyvää, kiukaan takaa jopa.

Toiseksi vanhimman lapsen, eli pojan ensimmäinen kertomus oli, ettei hajuakaan kuka oli tekijä, kuuli isän huutoja, ei poistunut sängystä koska pelotti. Äitiin voi aina turvautua jos vielä joskus pelottaa (kuuleminen 2009). Vanhimman tyttären kertomus on pysynyt samana, poliisien raskaasta painostuksesta huolimatta.

Näitä taloon sisääntunkeutumisia tapahtuu Suomessa, jopa ilman motiivia. Milloin tapetaan, milloin raiskataan, mutta käsitykseni mukaan ikinä ei ole lapsille tehty mitään. Ei siis mitenkään tavatonta.
Terassin lasi-ikkunaovi on tähän taloon paras mahdollinen sisääntuloreitti, se on takapihalla syrjässä ja pimeässä katseilta. Olisin valinnut sen itsekin, jos olisin luullut, että oven saa auki sisäpuolelta kunhan vähän ikkunaa rikkoo kahvan vierestä. (Meillä muuten pidetään lukossa asunnon ja autotallin välistä palo-ovea turvallisuussyistä).

Lopuksi, minä en kehtaisi lähteä kyseenalaistamaan aikuisten ihmisten todistuksia siitä, että he eivät ole tulleet raiskatuiksi lapsena.

[Timet]

Ei kai nyt voi kenellekään aikuiselle olla vieras konsepti sellainen lukko, jossa pitää yhtä aikaa vääntää nuppia ja kääntää kahvaa. Meillä on kaikissa ulko-ovissa sellainen eikä todellakaan ole mitään spessuja turvalukkoja.

Tässä Ulvilan ovessa käsittääkseni nuppi oli kahvan alapuolella, kun meillä ne on yläpuolella. Tämmöistä on mahdoton avata yhdellä kädellä pienestä aukosta, mikä on varmaan nimenomaisesti koko systeemin idea.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Uusin seri- oikeudenkäynti on kyllä jännitteinen. Ihan rikosvastuun
toteuttamisen ja vastaajan oikeusturvaintressien välillä.

Lapset ovat kiistäneet asian, mutta syyttäjä päättää silti syyttää.

Jos nyt ajatellaan tällaisia rikosnimikkeitä ja lapsia koko prosessissa, niin lapset
ovat erityisen haavoittuvia rikoksen uhreja. Rikosprosessi olisi toimitettava
siten, ettei lapsille tai nyt jo aikuisille ei enää aiheuteta lisää kärsimystä.
Asian vatkaus ei varmaan tuota tavoitetta palvele.

Miten tähän rumbaan nyt lähdetään ? Lapset ja syytetty ovat kiistäneet mitään tapahtuneen, näyttöä ei ole. Millä eväillä siellä oikeudessa istutaan? Ja istuuko siellä edes oikeat ihmiset ?

Miksi siellä taas istutaan? Ohessa linkki vastaukseen
https://youtu.be/4yFb_4N1PMQ?si=Aoc-cXhG7PH9g_DD

[Neonataali]

Ei kai nyt voi kenellekään aikuiselle olla vieras konsepti sellainen lukko, jossa pitää yhtä aikaa vääntää nuppia ja kääntää kahvaa. Meillä on kaikissa ulko-ovissa sellainen eikä todellakaan ole mitään spessuja turvalukkoja.

Tässä Ulvilan ovessa käsittääkseni nuppi oli kahvan alapuolella, kun meillä ne on yläpuolella. Tämmöistä on mahdoton avata yhdellä kädellä pienestä aukosta, mikä on varmaan nimenomaisesti koko systeemin idea.

Ei ole vipu kahvan alapuolella, vaan yläpuolella. Kuvia takkahuoneesta löytyy ihan hyvin, sieltä helppo tarkistaa.
Eihän tollasessa systeemissä edes voi vipua oikein laittaa kahvan alapuolelle, koska ovi suljetaan kääntämällä kahva alaspäin jolloin kahva kääntyisi suoraan lukkovivun päälle.

[Neonataali]

Otsikon mukaisesti vaihteeksi kysymys. Jotka täällä on tutustunut laajemmin etpk- materiaaleihin, osaa ehkä vastata

Koskee näitä Julan surullisenkuuluisia talvikenkiä, joita murhatalosta etsittiin.

Eli, osaako joku kertla taustoja kadonneiden kenkien metsästyksestä. Se on mielestäni loogista, että murhatalon kengät käytiin läpi ja soviteltiin verisiin jalkineenjälkiin. Mutta mistä tiedettiin epäillä, että talosta puuttuu kengät?

Tähän liittyen mietin, kysyttiinkö Jukan viimeisellä Turun reissulla tavanneilta henkilöiltä Jukan vaatetuksesta? Se on oman järjen mukaan loogisin vaihtoehto, että kenkiä etsitään jos on tiedossa että ennen kotiintuloa miehellä oli jalassa mahdollisesti jälkiin sopivat talvikengät, joita ei kuitenkaan murhatalosta löydetä. Eli, oliko jossin kuulusteluissa (kollegat, sisarukset?) kysytty ja kerrottu Jukan vaatetuksesta?

[TutkivaEiTieltäEksy]

Otsikon mukaisesti vaihteeksi kysymys. Jotka täällä on tutustunut laajemmin etpk- materiaaleihin, osaa ehkä vastata

Koskee näitä Julan surullisenkuuluisia talvikenkiä, joita murhatalosta etsittiin.

Eli, osaako joku kertla taustoja kadonneiden kenkien metsästyksestä. Se on mielestäni loogista, että murhatalon kengät käytiin läpi ja soviteltiin verisiin jalkineenjälkiin. Mutta mistä tiedettiin epäillä, että talosta puuttuu kengät?

Tähän liittyen mietin, kysyttiinkö Jukan viimeisellä Turun reissulla tavanneilta henkilöiltä Jukan vaatetuksesta? Se on oman järjen mukaan loogisin vaihtoehto, että kenkiä etsitään jos on tiedossa että ennen kotiintuloa miehellä oli jalassa mahdollisesti jälkiin sopivat talvikengät, joita ei kuitenkaan murhatalosta löydetä. Eli, oliko jossin kuulusteluissa (kollegat, sisarukset?) kysytty ja kerrottu Jukan vaatetuksesta?

En osaa vastata kysymykseesi, mutta aika epätodennäköistä, että Jukalla olisi ollut iltatilaisuudessa moiset kengät jalassa.
Btw, katso tämä Valheenpaljastajien video
https://youtu.be/0AJPACu2dXg?si=xGfKrm4V-KVK_02n

[canis lupus]

Otsikon mukaisesti vaihteeksi kysymys. ---

Koskee näitä Julan surullisenkuuluisia talvikenkiä, joita murhatalosta etsittiin.

Eli, osaako joku kertla taustoja kadonneiden kenkien metsästyksestä. Se on mielestäni loogista, että murhatalon kengät käytiin läpi ja soviteltiin verisiin jalkineenjälkiin. Mutta mistä tiedettiin epäillä, että talosta puuttuu kengät?

---

Talosta etsittiin JÄLKIIN SOPIVIA kenkiä. JUKAN kengät eivät sopineet jälkiin.

Tämä lähtökohta kun ei oikein istunut Santaojan ja muiden antiannelien kuvioon, alettiin puhua "Jukan kadonneista kengistä". Johtopäätös jolle ei löydy mitään faktaperustetta.


edit. Aika pöllöähän on väittää että Anneli myöhemmin heitti pois JUURI NE Jukan kengät jotka kulkivat muuttokuormassa poies JOITA Anneli käytti murhassaan... Alkaa muistuttaa tuhkimosatua tällaiset oivallukset!

[Kuolemannaakka]

Otsikon mukaisesti vaihteeksi kysymys. Jotka täällä on tutustunut laajemmin etpk- materiaaleihin, osaa ehkä vastata

Koskee näitä Julan surullisenkuuluisia talvikenkiä, joita murhatalosta etsittiin.

Eli, osaako joku kertla taustoja kadonneiden kenkien metsästyksestä. Se on mielestäni loogista, että murhatalon kengät käytiin läpi ja soviteltiin verisiin jalkineenjälkiin. Mutta mistä tiedettiin epäillä, että talosta puuttuu kengät?

Tähän liittyen mietin, kysyttiinkö Jukan viimeisellä Turun reissulla tavanneilta henkilöiltä Jukan vaatetuksesta? Se on oman järjen mukaan loogisin vaihtoehto, että kenkiä etsitään jos on tiedossa että ennen kotiintuloa miehellä oli jalassa mahdollisesti jälkiin sopivat talvikengät, joita ei kuitenkaan murhatalosta löydetä. Eli, oliko jossin kuulusteluissa (kollegat, sisarukset?) kysytty ja kerrottu Jukan vaatetuksesta?

Ei kukaan ole epäillyt mitään puuttuvia kenkiä. On etsitty kenkiä, jotka sopisivat takkahuoneen jälkiin, mikä nyt tietysti on itsestään selvää. Sellaisia ei ole löytynyt. On jopa Luvatalla käyty katsomassa Jukan kaapista kengät, joita käytettiin tehtaalla.
Tottakai POLIISIN mielestä nyt jälkeen päin kenkiä puuttuu, kun kerran sopivia ei ole löytynyt, mutta tällaista tietoa ei koskaan 2006 mihinkään kirjattu.

Koko "puuttuvien talvikenkien" idea on synnytetty niin, että Santaoja kuulustelussa 2009 kysyi Annelilta, että oliko Jukalla talvikenkiä. Ja Anneli vastasi, että oli sillä yhdet, mutta hän on ne jo muitten vaatteitten kanssa hävittänyt. Oli vieläpä pitänyt niitä Turussa jonkin aikaa postinhakukenkinä.
Ja Anneli kertoi, että kyllä niitten talvikenkien on täytynyt siinä eteisessä olla silloin murhayönä, koska siinä kenkiä yleensä säilytettiin. Turussa ollessaan Jukalla oli vähän enemmän juhlakengät jalassaan.

No: koska talon kenkiä ei missään listattu, niin poliisi saattoi nyt vain yksinkertaisesti väittää, ettei Jukan talvikenkiä ollut paikalla. Vaikka kukaan ei ole tällaista mihinkään etsintöjen aikana ylös kirjannut. Ei niitä talosta löydettyjä kenkiä minnekään kuvattu, kun ainoa asia oli yrittää selvittää, onko niissä verijälkiin sopiva kuvio.

Eli näin näppärästi poliisi voi aivan pokkana väittää, että Anneli lavasti Jukan talvikengillä jäljet, vaikka näistä Jukan talvikenkien pohjista ei ole mitään tietoa, ja ainakin jo 2010 yksi tuomari kirjoitti tuomiossaan, että "Jukan talvikengät löytyivät, mutta niiden pohjakuvio ei täsmännyt". Jostainhan hänkin tuon tiedon on saanut, eli kaiketi jo silloin oli kuultu etsintöjä tehneitä poliiseja ja joku on näin kertonut.


Jukan murhayön vaatetuksesta en ole ainakaan itse lukenut mitään kyselyitä. Toisaaltahan vasta myöhempiin oikeudenkäynteihin ylipäätään selvisi se, että Turun juhlan järjestäjä oli kertonut, että Jukka lähti juhlista klo 22, eli tuntia myöhemmin kuin oli kuviteltu ja Anneli muisteli. Joten kyllä jotakuta juhlissa ollutta ainakin kuulusteltu on. Ehkä nämä on etpk:ssa jossain, tässä täydellisemmässä versiossa mikä syksyllä tuli jakoon

[Petu]

Eli näin näppärästi poliisi voi aivan pokkana väittää, että Anneli lavasti Jukan talvikengillä jäljet..

Ei viranomaisilla kuten poliisilla tai syyttäjällä pitäisi olla nykyään mitään syytä esittää, että Auer olisi lavastellut verisiä kengänjälkiä yhtään missään vaiheessa tapahtumia. Tällaista on toki joskus muinoin heidän tahoiltaan yritetty esittää, mutta väitteille ei ole löytynyt minkäänlaisia perusteita siitä yksinkertaisesta syystä, että Auer ei ole ainoatakaan verijälkeä LAVASTANUT yhtään minnekään.

Murhaaja (tuossa vaiheessa vielä törkeä pahoinpitelijä) meni veriset paksupohjaiset talvikengät jalassaan ikkunasta ulos täsmällisesti siten, kuten verijäljet meille kertovat tapahtuneeksi.

Kokonaisuutta tarkastellen voidaan toki sanoa, että Auer yritti lavastaa tapahtumat näyttämään ja KUULOSTAMAAN siltä, että Tähtisentiellä olisi riehunut ulkopuolinen murhaaja.

Moni tuntuu nyt jumittavan jossain menneessä maailmassa samalla, kun tutkinta menee eteenpäin, hitaasti mutta varmasti.

[Inanna]

Poliisi: Lapset ovat väittäneet, että olet pitänyt heille terapiatilanteita joissa olet kertonut että Jukkaa ei ole ollut ikinä olemassakaan, että Jukan kuva on tehty tietokoneella, ja toisessa yhteydessä että Jukka on yhä elossa mutta muuttanut vain pois, miten vastaat?

Anneli: Olemme pitäneet todellisuudessa Jukan muistelutilanteita ja olen koostanut valokuvakirjan Jukasta lasten kanssa yhdessä. Olen suruissani, jos veljeni luona asuessa minun ja Jukan menneisyys on pyyhitty pois lapsilta.

Lapset kyllä muistavat.