Syyttäjä hakee valituslupaa.

[matlockb]

Samaa mieltä. Juttua on tutkittava myös Korkeimmassa Oikeudessa. Se on oikeuslaitoksen toiminnan kannalta tarpeellista. Raha ei ratkaise tällaisissa asioissa. Oikeuslaitoksen täytyy toimia. Itse en ole ottanut jyrkkää kantaa siihen, mikä on totuus.

Kyllä Sariola puhuu asiaa. Rahan ei tule olla nyt este sille etteikö tapausta vietäisi kunnolla loppuun asti. Itse pidän Aueria syyllisenä ja niin pitää moni muukin, jos tähän saadaan vielä korkeimman oikeuden kanta, niin totuus Auerin syyllisyydestä tai syyttömyydestä voi tulla viimeinkin ilmi.
En voi juurikaan antaa arvoa käräjä -ja hovioikeuden tuomioiden perusteluille, aivan kuin käräjäoikeudessa Auerin lynkkaajat olisivat olleet päättämässä ja hovioikeudessa oikeusneuvokset tuntuvat kuuluvan Auerin fanijoukkoon. Näin ainakin sen perusteella kun noita tuomiolauselmia lukee.

[MissHolmes]

Tässä on myös se pointti, että totuuden vastainen päätös voi vaikutta tässä tapauksessa erittäin paljon, erittäin moniin ihmisiin. Ja nyt tarkoitan molemmissa tapauksissa.

Useinhan julmaan ja rakaan murhaan syyllistynyt on jo valmiiksi syrjäytynyt, jonka vangitseminen on lähinnä helpotus ympäristölle. Nyt kyseessä on kuitenkin täysin toisen tyyppinen syytetty. Ainakin periaatteessa.

Minusta aineisto tulisi kokonaisuudessaan luovuttaa KRP:lle ja asia tutkia ja tulkita kokonaisuudessaan uudestaan ''puhtain mielin''. Ymmärtääkseni KKO:lla on oikeus myös jutun palauttamiseen alioikeuteen, miksi siis ei tutkintaan?

[Valhalla]

KRP olisi kyllä hyvin perusteltua. Saisi vähän etäisyyttä syyttäjäkin tutkunnan sössineisiin poliiseihin. Ja toisaalta KRP:n ei tarvitsi ottaa ristikseen aiempia päätelmiä.

[MissHolmes]

Jaksan jotenkin uskoa, että KRP:n tutkijoilla olisi myös enemmän kokemusta ja osaamista materiaalin tutkintaan ja tulkintaan.
On todella sääli, että tällaisia vakavia rikoksia ei automaattisesti ohjata heti asiantuntijoiden tutkittavaksi.
Vastaavia surmia on tuskin Porin poliisin tutkijoille monesti eteen tullut. Kuvittelisin, että normaalioloissa tekijä pystytään haarukoimaan nopeasti pienestä piiristä ja DNA jälki löytyy tekopaikalta poikkeuksetta.

Tavallaan JJ ei siis tehnyt virhettä; hän vaan unohti tutkia yhden potentiaalin kunnolla ja suuntasi tutkintansa ''hörhöpäähän'' ehkäpä huumetaustansakin takia.
Tuo oletus ''hörhöpäästä'' on kuitenkin maksanut Annelille jo 1,5 vuotta ja maineen, koska hyvällä tutkinnalla olisi Annelin syyllisyys voitu aukottomasti sulkea pois, jos hän syytön on.

[Skorpioni]

Sitä minä en vain ymmärrä että mitä ennakkotapauksen omaista tässä muka on, Murha/tappo suoritettuna yhden tai useamman tuntemattoman henkilön toimesta tällaisia tapauksiahan on historia väärällään, sen voisin hyväksyä että tapaus palautettaisiin esim krp:n käsiteltäväksi mutta lienee aika turhaa.

[MissHolmes]

Käräjäoikeuden tuomio kaatui näytteen puutteeseen; eli epäilys Annelin syyllisyydestä jäi.
Matti nykäsen sanoin on siis 50/60 tsäänssi, että AA on syyllinen tai syytön. Sellainenhan ei ole mikään ratkaisu. Ei varsinkaan vakavassa rikoksessa.

KKO:n pitäisi minusta tehdä päätös, jolla juttu saadaan päätökseen. Ja tässä tapauksessa ainoa keino taitaa olla alusta aloitettava tutkimus.

Tottakai historia on täynnään avoimeksi jääneitä tapauksia, mutta se ei ole kenenkään edun mukaista. Ei varsinkaan uhrien ja omaisten. Saati syytetyn.

Koska juttu on vielä suhteellisen tuore ja kaikki asianosaiset (niin omaiset kuin tutkijat) elossa, olisi tutkimus aloitettava alusta nyt, eikä 40 vuoden kuluttua.

Minusta on KKolta suuri virhe, jos juttua ei oteta käsittelyyn.

[matlockb]

MissHolmes viittaa melko selvästi Bodomiin. Tosiaankin nyt kaikki asiasta kärsineet ovat elossa ja kohtuullisen ikäisiä siihen että tapaus saatetaan loppuun asti.
Bodomissa viimeinen elossa ollut, jota asia kosketti tuntuvasti lopun ikää, oli Siiri Boisman, Sepon äiti joka hänkin kuoli vuonna 1999 eli muutamia vuosia ennen oikeudenkäyntiä ja tuskin olisi 90-vuotias Siiri jaksanut enää Bodom-sirkusta.
Nyt kuitenkin kaikki asianosaiset (Jukan vanhemmat kai ovat kuolleet jo aiemmin?) ovat vielä hyvissä sielun ja ruumiin voimissa ja tapaus Bodomiin nähden tuore.

[Luupää]

.

Auer ei odotetusti tykkää hyvää syyttäjän toimista:


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011080 ... 8_uu.shtml

"Tämä on kiusantekoa"

Tiistai 2.8.2011 klo 03.38

Anneli Auer toivoi syyttäjän tyytyvän hovioikeuden päätökseen. Nyt hän saattaa joutua vielä takaisin oikeuteen.

Anneli Auer pettyi eilen kuultuaan, että syyttäjä aikoo hakea hovioikeuden tuomioon muutoksenhakulupaa korkeimmasta oikeudesta.

- Tosi tyhmää minun mielestäni. Eihän siinä ole mitään järkeä. Tämä tuntuu jo kiusanteolta.

Auer oli elätellyt toivoa, että syyttäjä jättäisi asian sikseen ja hovioikeuden vapauttava tuomio jäisi voimaan.

- Odotin, että järki olisi voittanut heidänkin puoleltaan. Tämä vaan pitkittää odotusta.

Auer ei halua arvioida, ottaako korkein oikeus tapauksen käsiteltäväkseen.

- En osaa sanoa, miten tässä käy. Mutta on ihan selvää, että korkeimmasta oikeudesta ei tule tuomiota, hän uskoo.

.

[Valhalla]

- Tosi tyhmää minun mielestäni. Eihän siinä ole mitään järkeä. Tämä tuntuu jo kiusanteolta.

Ai tämä nyt sitten tuntuu kiusanteolta. Miltäs ne vankila-ajat tuntuivat? Noin niin kuin jos syyttömänä kärsii?

[Tara]

..jo kiusantekoa? Niin, vankilassa oli sentään seuraa. Lisäksi osa heistäkin ihan syyttömiä. Vertaistukea?

Lue painetusta Iltalehdestä lisää Auerin kesästä ja arjesta. Lue myös, millaisia ovat tuntemattomien ihmisten yhteydenotot Aueriin sekä ketä sukulaisiaan Auer ei ole tavannut.

arvaankohan oikein keitä..

[matlockb]

- Tosi tyhmää minun mielestäni. Eihän siinä ole mitään järkeä. Tämä tuntuu jo kiusanteolta.

Ai tämä nyt sitten tuntuu kiusanteolta. Miltäs ne vankila-ajat tuntuivat? Noin niin kuin jos syyttömänä kärsii?

Luulisi tosiaan Annelin olevan ihan tyytyväinen kun nyt saa odottaa Korkeimman oikeuden ratkaisua ja mahdollista oikeudenkäyntiä vapaalta. Ja en ymmärrä miten Auer niin ylimielisesti luuli että asia varmuudella jää tähän. Varmasti on Manner varoittanut ja Anneli tiennyt tästäkin mahdollisuudesta, että kävi hovissa miten vain niin muutoksenhakuluvan hakeminen KKO:sta on mahdollista.

[Kuolemannaakka]

"Tuo oletus ''hörhöpäästä'' on kuitenkin maksanut Annelille jo 1,5 vuotta ja maineen, koska hyvällä tutkinnalla olisi Annelin syyllisyys voitu aukottomasti sulkea pois, jos hän syytön on."

Toivottavasti syyttäjä sitten jossain kohdassa tarkoin perustelee, miten "tutkimus on sössitty rankasti", ja miten tutkimus olisi tullut suorittaa, että se olisi tehty hyvin ja poliisin sääntöjen mukaisesti.
Mielestäni tutkimusta eittämättä tehtiin, ja sellaista tutkimusta nimenomaan, mikä ei ottanut mitään kantaa syyllisyyteen: kuitututkimukset, dna-tutkimukset, verijälkitutkimukset. Lisäksi käytössä oli autenttinen Häke-nauha, mikä ei myöskään syyllistä paljastanut. Annelin syyllisyyttä tutkittiin mm. hänen paitansa veritutkimuksen avulla (ei siis uskottu suoraan hänen kertomustaan), Jukan kynsien aluset tutkimalla (voitiin sulkea pois mahdollisuus, että Jukka olisi kamppaillut Annelin kanssa), kuituja vertailemalla, veitsen ja takkahuoneen ja terassin ja vaatteiden laajoilla veritutkimuksilla (yksikin Annelin veripisara väärässä paikassa olisi asettanut hänen tarinansa huonoon valoon, mutta niitä ei löytynyt).

Veikkaan, että ko. tapauksen tutkimukset olivat huomattavasti keskimääräistä rikostutkimusta paremmat ja laajemmat ja ne tehtiin alusta alkaen täysin käytäntöjen mukaisesti. Kukaan ei käsittääkseni ole vaatinut poliiseita vastuuseen virkavirheistä tai puutteellisista tutkimuksista.

[Valhalla]

Naakka miten sinä kehtaat. Tuon lintusi on jo kuin papukaija joka osaa vain tuon saman hokeman.

onhan se nyt taivahan tosi, että rikospaikkatutkimus meni ihan perseelleen - tai tarkemmin ottaen sitä ei viitsitty tehdä. Mitä haittaa Annelin syyttömyydelle tai miten normaalista tutkinnasta olisi poikennut jos:

1. Anneli olisi tutkittu. Verijäljet, vaatteet ja jalkineet, kuidut, haavat ja vammat - kaikki.
1B Sama koskien vanhinta lasta.
2. Asianomaiset olisi erotettu ennen huolellisia nauhoitettuja kuulemisia - siis äiti ja lapset.
3. Heiltä olisi myös kysytty selvä tapahtumakulku ja heidän suhteensa siihen.
4. Huoneiston verijäljet ja muut todisteet ( kaikki ) olisi kuvattu ja dokumentoitu - kaikki.
5. Kiinteistö olisi tutkittu ja investoitu - myös kuitunäytteiden ja verijälkien osalta. Samaten mahdollisten muiden jälkien ja piilojen tmv varalta. Koko kiinteistö ja siellä olevien säilöjen suhteen kuten roskis ja auto. Esimerkkinä vasara, kengät.
6. Myös läheisten talojen roskikset olisi pengottu.
7. Talon ulkopuolella olevien verijälkien mahdolliset jatkumot ja kulkusuunnat olisi tutkittu ja dokumentoitu - tai niiden puute. Edelleen - koira ja luminoli olisivat olleet myös hyvä apu.
8. Rikospaikka olisi suljettu ja sinetöity - myös Annelin suhteen.
9. Annelin käynti sairaalassa ( vaatteet ja kantamukset ) olisi tehty valvonnassa kuten Annelin myöhempi käynti murhapaikalla. Ja siis jonkin selväpäisen poliiisin valvonnassa ( jos Pori/Ulvilasta löytyy ).

[MissHolmes]

Valhala; turha yrittää auttaa. Naakka on päättänyt, että AA on syytön. Joka tapauksessa, ikuisesti ja ainiaan. Vaikka valheen avulla

[matlockb]

Valhala; turha yrittää auttaa. Naakka on päättänyt, että AA on syytön. Joka tapauksessa, ikuisesti ja ainiaan. Vaikka valheen avulla

Vielä kun AA lausahtaisi Nissemäisesti syyllisyyskysymystä tiedusteltaessa että "olen syytön ja sillä sipuli!" Sallittakoon pieni (huono) kevennys tähän väliin.