MURHA.INFO

Ei jessus Siru, ihan turha kuvitella, että mä alkaisin kirjoitella sun tahtos mukaan. Kirjoitan jos koen et on jotain kirjoitettavaa. Sä selvästikin luet mun viestejä valikoivasti. Ehkä ois parempi jättää ne lukematta kokonaan, kun noin ahistaa


Ja mitä tulee itse aiheeseen, niin mä en koe tarvetta kertoa tällaisessa ketjussa koko Minfolle mitä mieltä oon muista kirjoittajista. Joidenkin jutuista tykkää enemmän ja joidenkin vähemmän. Ja niin se on kaikilla muillakin kirjoittajilla.

Olisitte laittaneet hessu52 nimellä tuonne viinipuolelle että rankkia, tai pontikkaa, no viimemainittu ei ole käymistulos, vaan tisle, mutta rankki on pahaa ja katkeraa, sekä vatsalle varsinaista myrkkyä keskenkäyneenä maisteltuna!

Peräkylän Maigret kirjoitti: Peräkylän Maigret
Heikko (M): Viittaa koko rakenteeseen, josta puuttuu niin alkoholia, hedelmäisyyttä kuin hapokkuuttakin.

Em. kohdalla Kylli on jyrkästi eri mieltä. Viin(e)inä Peräkylän Maigret´a kuvaisivat ennemminkin seuraavat termit tai tietyt elementit niistä:

Antava (T, M): ... elinkaarensa huipulla oleva viini. Viini on parhaimmillaan niin tuoksunsa kuin makunsakin puolesta.

Elegantti (T, M, Y): Tuoksujen ja makujen kokonaisuus, jossa on hienot aromi- ja makuvivahteet ja harmoninen tasapaino eikä viini ole karkea.

Kukkea (T, M): Viini on hehkeimmillään, tuoksussa ja maussa on runsautta.

Kypsä (U, T, M): Kehittynyt väriltään. Valmis juotavaksi, viinin maku ja tuoksu ovat parhaimmillaan.

Luonteikas: Vivahteikkuuden lisäksi viinissä on kasvuympäristölle, tuottajalle tms. tyypillisiä piirteitä.

Monipuolinen (T, M): Viinissä on monia eri vivahteita ja ulottuvuuksia, jotka usein tulevat esiin viinin ”avautuessa” lasissa (viinin saadessa happea). Monipuolisuutta pidetään viinin laadukkuuden merkkinä. Kypsyessään viiniin syntyy monipuolisia vivahteita ja tuoksuun bukeeta.

Kannattaa tsekata myös, mitä sanotaan tertiäärisistä aromeista, happorakenteesta sekä intensiteetistä.

Peräkylän Maigret kirjoitti: ABC
Kireä (M): Maussa tuntuu liiallinen happoisuus.

Kyse ei ole happoisuudesta, vaan siitä, että tähän sekoitukseen on takavuosien kohun lailla skandaalinomaisesti lisätty härän punasoluja. Viinissä on verta.

Pitkä miinus Peräkylän Maigret-lle, kun unohti makustella maija turjukan

maija turjukka kirjoitti:Pitkä miinus Peräkylän Maigret-lle, kun unohti makustella maija turjukan

Maija Turjukka

Kyyneleet eli jalat (U): Lasin sisäpintaan pyörittelyn jälkeen veden ja alkoholin erilaisesta pintajännitteestä muodostuvat norot.

Peräkylän Maigret kirjoitti:Maija Turjukka

Kyyneleet eli jalat (U): Lasin sisäpintaan pyörittelyn jälkeen veden ja alkoholin erilaisesta pintajännitteestä muodostuvat norot.

Epäilen P-Maigretin tarkoittavan ns. ikkunoita, mitä muodostuu viinilasin seinämille, ei kuitenkaan veden ja alkoholin pintajännitteestä vaan kertoen viinin olevan makeahko. Sokeri saa siis aikaan tällaisen reaktion.
Mielestäni Maija Turjukka on aromaattinen ja vivahteikas viini. Maija edustaa monipuolista ja runsasta minfokantaa, ja hänessä korostuu useita eri aromeja ja makuja.

^Kiitos, rosamarine, ehkä olemme molemmat kuvailemasi kaltaisia

Itse lisäisin omaan kuvaukseeni vielä tämän:

Talonpoikainen (T, M, Y): Tuoksultaan, maultaan ja kokonaisuudeltaan hyvin karkea, selkeä ja hyvin tehty. Viinissä ei ole mitään negatiivista, mutta siitä puuttuvat eleganssi ja tyylikkyys.

maija turjukka kirjoitti:^Kiitos, rosamarine, ehkä olemme molemmat kuvailemasi kaltaisia

Kyllä, meissä on paljon samaa. Tosin meitä erottaa maun pituus. Pitäisin sinua parempilaatuisena, sillä maku kestää pitkään ja on erittäin aromaattinen. Mitään miinusta en nyt keksi tähän hätään, olkoon oma osuuteni siis plussalinjalla tähän(kin) ketjuun.

Siru83 kirjoitti:Niin tänne on tosiaan etsiytyneet ne "tietyt tyypit", jotka tulevat tänne vain kritisoimaan nimimerkkiäni...

En jaksa usko ollenkaan, että kukaan on etsiytynyt tänne juuri sinua ärsyttämään. Ja jos ihan aikuisten oikeesti miettii tuota sinun ärsyttämistäsi, niin eiköhän se ole niin, että sinä olet päsmäröinyt ja pitänyt koko palstaa vähän niinkuin omanasi. Ja sillä kai sitten oikeutat sen, että morkaat lähes kaikkia. Sulla palaa proppu helvetin helposti, jos sitten kun asiasta sinulle mainitaan. Muut ei saisi ottaa mistään sinun kommentista nokkiinsa.

Mielestäni kukaan täällä ei sinulle ole aiheetta mistään maininnut. Jos sinulla olisi munaa senverran, että myöntäisit edes itsellesei sen, että olet ollut vittumainen todella monelle täällä. Eikä asetelma ole Siru83 vastaan muut.

Sellainen vanha sanonta pitää yleensä paikkaansa, että sitä saa mitä tilaa ja toinen, että joka toiselle kuoppaa kaivaa, niin se itse siihen lankeaa. Nämä pitää nyt hyvin paikkaansa. Kuten aiemmin sanoin, niin olisit varmasti hyvä tyyppi ja olet hyvä kirjoittaja, m utta kun sinä hyökkäät muita kohtaan niiin usein ja suollat vittuilu paskaa, etkä myönnä ikinä olevasi väärässä, niin kaikki sinusta/sinun mielipiteistä ei pääse esille/oikeuksiinsa.

Tämä on vaan minun mielipiteeni ja se, että ketju on turha. Ne palautteet voi antaa yv:nä tai sitten kyseisessä ketjussa, jossa aihetta tulee.

TÄLLÄINEN KETJU VOI ANTAA TÄYSIN VÄÄRÄN KUVAN PALSTALAISESTA ESIM. UUDELLE PALSTALAISELLE, JOKA EI YHTÄÄN TUNNE MUITA. KUN JOKU LAATII LISTAA MITEN HULLU/OSAAMATON/HUONO KIRJOITTAJA/TIETÄMÄTÖN JNE... JOKU TOINEN PALSTALAINEN ON. JA SELLAINEN ON MIELESTÄNI AIKA HUONO LÄHTÖ-ASETELMA. JA KUN TIETÄÄ SEN, ETTÄ HELPOSTI ANNETAAN MIINUSTA SILLE, JONKA KANSSA ON OLLUT ERIÄVIÄ MIELIPITEITÄ YMS. sIINÄ ON SE JÄRJELLINEN SYY MIKSI EN HENK.KOHT. PIDÄ TÄSTÄ KETJUSTA, EIKÄ SE KUKA ON SEN ALULLE LAITTANUT.

Kampamaneetti kirjoitti: Miinuksia ei niinkään kenellekkään... Tai jos oikein hakemalla hakee jotain (Ei miinuksen arvoisesti) niin INES 7:kan kirjoituksista en joskus ymmärrä yhtään mitään. Ehkä menee oman sivistymättömyyden piikkiin

Tartun syöttiin. Onko kyse sisällöstä? Veikkaan ehkä enemmänkin turhaa sanakikkailua, johon sorrun liikaa. Aattelin vaan, kun ei yhtään mitään tajuta. Toisaalta syy voi olla pitkissä lauserakenteissa, jolloin itse pääasia katoaa matkalla ja palaa vasta lopussa, jos silloinkaan, raameihin.

Olisi kiva tietää esimerkkejä. Harmittaa, jos ylivoimaisesti palstan kovin tietäjä noin jää epäselväksi ymmärtää.

Itselleni annan plussaa oikeassa olemisesta ja kaikille erimielisille miinusta tyhmyydestä.

Lopeta Outo Enkeli nimimerkkini stalkkaaminen, äläkä änkeä joka paikkaan kommentoimaan, mihin minä olen kommentoinut.

Siru83 kirjoitti:Lopeta Outo Enkeli nimimerkkini stalkkaaminen, äläkä änkeä joka paikkaan kommentoimaan, mihin minä olen kommentoinut.

ai. eikös täällä saa tehdä kuten haluaa. pitäs varmaan miinustaa. aatteleppa itte,jos omalle kohdalle sattuu. et sinä mua liikuta suuntaan tai toiseen ja en oo joka asiassa sua kyttäämässä. tee kuten haluat. mua ei nappaa paskan vertaa. enkä tasan sua stalkkaa. kommentoin jos siltä tuntuu ja en jos en. minä päätän itse tekemisistäni. se on varma. enkä ole mennyt henk.koht. asioihin enkä usein sinua mitenkään noteerannut vaan itse aihetta. katso vaikka historiaa. mulla ei ole sua vastaan mitään. OLEN SANONUT ETTÄ SULLA ON JÄRKEVÄÄ TEKSTIÄ MUTTA SE HUKKUU RIITOJEN KESKELLE...

ENKÄ AIO TÄTÄ JATKAA ETKÄ SAA MINUSTA RIITA KUMPPANIA. JOTEN ANNA OLLA.

Hahaa, arvasin, että luette tämän nähdäksenne mitähän sillä mulkku-Lecterillä on tänne annettavaa...

Siru83 on yksi parhaista kirjoittajista ja hän on tuonut sivustolle sitä kaipaamaanne säpinää. Siru83 selvästkin näkee vaivaa etsiessään faktoja ja tapauksia. Tyyli millä hän tuo ne esille ei ehkä ole paras mahdollinen, mutta siihen olen huono sanomaan mitään, koska itselläni on "jostain syystä" sama ominaisuus...

Muita en kommentoi sen enempää kuin joillakin on hieno tyyli kirjoittaa - ja he kirjoittavat osaavasti ja asiantuntemuksella. Tietänevät kyllä keitä ovat.

Olen huomannut että jotkut Siru83n jutuista on just olleet Mtv3n Fakta-kanavalla. Sieltähän niitä aiheita saa. Enkä jaksa nimimerkin viestejä enää ees lukeakaan. Joten miinusta siitä, jotkut jutut olis varmaan ihan mielenkiintoisia lukea, mutta häviävät sinne paskanjauhannan sekaan.