MURHA.INFO

Blackman kirjoitti:Mitä tulee tuohon itsekseen puhelemiseen, niin kyllä monet "höpisevät" itsekseen jotain tehdessä. Tiedän useita tälläisiä henkilöitä.

En nyt muista mitä lintupojat kuulivat..... taisi olla oikein jotain sanoja.
Oliko mukana jotain: " ...antaa niiden nukkua ....", tuosta en ole varma.
Jos joku muistaa niin oikaiskaa miten oli.

Lintupojat eivät kuulleet mitään sanoja, vaan kyseessä oli eräs virheellinen huhu, mikä on täälläkin joskus kumottu.

Jotkut höpisevät, mutta yleensä hyvin hiljaa, jolloin todennäköisyys sen kuulemiseen jonkin matkan päähän on pieni. Lintupojathan kuulivat ääniä käsittääkseni jonkin matkan päästä. Kahden ihmisen keskustelu kuuluu yleensä kauemmas kuin yksinpuhujan höpötys, väitän.

Jep, muistin jonkun vanhan jutun.

Ok, hyvä että selvis.

Matlock kirjoitti:Lintupojat eivät kuulleet mitään sanoja, vaan kyseessä oli eräs virheellinen huhu, mikä on täälläkin joskus kumottu.

Joskuspa hyvinkin. Tuota kertomusta, että pojille olisi tämä töyrään taakse piiloutuja huutanut että, -jättäkää ne rauhaan, ei ole kukaan kumonnut. Hyvinkin mahdollista, että näin on tapahtunut.

Jälleen kerran erinomainen aihe ja tapahtuma josta voisi muistijälkitutkimuksessa kysyä tarkempaa tietoa Nils Gustafssonilta. Hänhän oli paikalla - liekö kuullut mitä sanottiin?

- hymm -

^Kyllä lintupoikien kuulustelussa olisi tullut ilmi, jos noin olisi huudettu!

Siellä ei sellaisesta mainita mitään, joten kuulustelupöytäkirjan teksti kumoaa tuollaisen väitteen.

Tietysti olettaen, että lintupojat kertoivat totuuden.

Et sitten Matlock uskaltanut oikeasti etsiä tietoa ihmisen käyttäytymisestä stressitilanteessa, vai eikö taidot riitä tiedon keräilyyn?

Kyllä se vaan niin on, että useimmat ihmiset puhuvat itsekseen stressitilanteissa, kysele vaikka joltain psykiatrilta, kyllä se kertoo totuuden!

awa kirjoitti: Tuota kertomusta, että pojille olisi tämä töyrään taakse piiloutuja huutanut että, -jättäkää ne rauhaan, ei ole kukaan kumonnut. Hyvinkin mahdollista, että näin on tapahtunut.
-

Se oli täyttä potaskaa, mikä perustui johonkin väärinkäsitykseen ja siitä oli kerran kirjoittelua täällä.

Kyllä nyt arkijärkikin sanoo, että lintupojat olisivat huutelun maininneet useissa asian tiimoilta 2000-luvulla antamissaan lausunnoissa, joissa kertoivat seikkaperäisesti tilannetta teltalla ja sitä, etti töyrään taakse piiloutujasta pystyneet antamaan juuri mitään tuntomerkkejä.

Hessu52 kirjoitti:Kyllä se vaan niin on, että useimmat ihmiset puhuvat itsekseen stressitilanteissa, kysele vaikka joltain psykiatrilta, kyllä se kertoo totuuden!

Stressitilanteita on monenlaisia ja varmaan jotkut höpöttelevät vaikkapa onnettomuudessa kuolleelle omaiselleen tai jos oma henki on katkolla eikä ole mitään syytä olla hiljaa.

Murhaajien en ole kuullut höpötelleen hassuja uhreilleen varsinkaan, jos oman edun mukaista olisi olla hipihiljaa.

Matlock kirjoitti:
Murhaajien en ole kuullut höpötelleen hassuja uhreilleen varsinkaan, jos oman edun mukaista olisi olla hipihiljaa.

No, en minäkään ole koskaan kuullut murhaajien "hassuja höpötyksiä uhreilleen" koska näköjään pystyn tänne vielä kirjoittamaan - tuskin itsekään kirjoittelet haudan takaa?

Bodomin nuoret vainajat sen sijaan eivät täällä saa sanaansa kuuluviin.

Yritä nyt edes ottaa asioista selvää, ennen kuin kirjoittelet höpöjä, Matlock, sillehän emme mitään voi, jos kykysi eivät riitä tiedon etsimiseen, tai et pysty ymmärtämään selviä todistettavia asioita!

Kyllä nuo ihmisäänet joita lintupojat kuulivat ennen teltan läheisyyteen tuloa viittaa vahvasti kahden henkilön paikalla oloon. Myös lintupoikien näköhavainto kahdesta mieshenkilöstä on tätä vahvasti tukeva. Teltan päällä lintupojat näkivät ainoastaan yhdet mieshenkilön jalat, vaikka uhrikuvaan verrattaessa olisi pitänyt näkyä useammat ja paljaita pakaroitakin.
Todennäköisesti Irmeli raahattiin telttakankaan sisältä ulos lintupoikien paikalla käynnin jälkeen. Tämän Irmelin ulkoistuksen teltan sisältä ehkä suoritti NG verisenä saatuaan vaalealta mieshenkilöltä pudottavat kopautukset yllätyksenä aamutuimaan.

Hessu52 kirjoitti:Yritä nyt edes ottaa asioista selvää, ennen kuin kirjoittelet höpöjä, Matlock, sillehän emme mitään voi, jos kykysi eivät riitä tiedon etsimiseen, tai et pysty ymmärtämään selviä todistettavia asioita!

Uskon kyllä, että sinulla on tapana möykätä yksikseen kovalla äänellä julkisilla paikoilla.

Joo, ei tunnu uskottavalta, että murhaaja teot tehtyään ryhtyy muina miehinä puhumaan itsekseen. Kyllä tuo paremmin on saduissa mahdollista, ja miksei tosieämässäkin, mutta on sellainen erittäin harvinaista. Tuskin tässä niin tapahtui.

Järven rannalla ääniä saattaa kyllä kuulua kauempaakin, kuin ne puhuvat henkilöt olisivat aivan lähellä. Tämä on mielestäni yksi mahdollisuus. On tosiaan mahdollista, että poikien kuulemat äänet tulivat kauempaa.

Myöskään en usko, että lintupoikien kuvaama makoileva mieshenkilö olisi ollut Boisman. Boisman oli tiettävästi muiden takana, pää kohti länttä ja jalat kohti itää. Boismanista olisi pitänyt olla näkyvissä pääpuoli ja jalat siellä pimennossa näköesteen takana. Mutta Boismanin pääpuoli oli telttakankaan alla näkymättömissä hyvin todennäköisesti jo lintupoikien tarkkaillessa paikkaa. En usko myöskään, että lintupojat näkivät siinä pelkän "vaatemytyn", on siinä sentään iso ero, vaatemytyllä mm. ei ole jalkoja eikä tummia housuja. Kyllä sen makoilijan siinä teltan päällä täytyi olla joko Gustafsson tai ulkopuolinen kulkija. Tämä vaihtoehto on todennäköisin. Jo tämä havainto todistaa ulkopuolisen henkilön paikallaolon ja riittää hyvin vapauttavaan tuomioon. Lisäksi on vielä se, että edes tuo rantaan kätkeytyvä mies ei ole ilmoittautunut. Kyllä ensimmäinen johtopäätös on, että hän oli osallinen myös tuohon rikokseen. Tietysti se ei ole täysin varma sekään, mutta riittää hyvin oikeudelle osoittamaan, että rikoksen tekijä voi olla ulkopuolinen.

Kyllä sekä lintupoikien että Kivilahden todistukset olivat tärkeässä asemassa ratkaisua tehtäessä. Ilman niitäkin olisi pitänyt osoittaa konkreettisia todisteita, joita ei löytynyt.

Se on aivan sama, mitä sinä Sariola ajattelet, sillä onhan nuo luettu moneen kertaan.

Kyllä se on onnetonta, kun jotkut eivät tajua etsiä totuutta jostain muualta, kun eivät muiden totuudet vakuuta.

Ei olisi mikään ihme, että äsken juuri kolme raukkamaista murhaa tehnyt henkilö höpöttelisi itseksekseen jotain, sillä niin älyttömät olivat tuon kusipään tekosetkin, vai kunnioittavatko Sariola ja Matlock murhamiehen saavutuksia?

Saduissa on yleensä jokin opetus, joten sadut ovat erittäin suositeltavia lukemisia kaikille, mutta tuonkin ymmärtäminen saattaa olla joillekin ylivoimaisen vaikeaa.

Satua ei kuitenkaan ole se, että surmatöistä ei paljoa melua lähtenyt, ja mistähän se johtuu?

Ei tuohon äänettömyyteen montaa syytä voi olla ja mitähän tuollaiset syyt ovat olleet.

Kenties tekijänä on ollut tuttu, jonka takia kukaan ei hirveää meteliä ole nostanut, sillä kukapa tuttu nyt omia tuttujaan tappamaan alkaisi?

Hessu52 kirjoitti: Ei tuohon äänettömyyteen montaa syytä voi olla ja mitähän tuollaiset syyt ovat olleet.

Kenties tekijänä on ollut tuttu, jonka takia kukaan ei hirveää meteliä ole nostanut, sillä kukapa tuttu nyt omia tuttujaan tappamaan alkaisi?

Ihmelogiikkaa. Eiköhän nimenomaan tuttujen surmaamisen ole niin iso kynnys ja sellaiset motiivit, mitkä aiheuttavat äänekkään rähinän. Sivullisen hyökkäys johtuu todennäköisemmin jostain muusta kuin juuri syntyneestä riidasta.

Tuhotyön jälki kertoo henkilökohtaisesta raivosta ( Irmeli) ja pitkäkestoisesta teosta. Syvästi loukkaantunut ihminen voi hyvinkin purkaa patoutumansa hiljaisella teolla. Äkkipikaistuksissa tehty teko on pikemminkin lyhyt leimahdus.