MURHA.INFO

Patricia C. Itämaa kirjoitti:Joo no tässä tullaan taas niihin samoihin ulkonäköasioihin jotka mielestäni ovat katsojan silmässä. Joku joka on toisesta kaunis,voi olla toisesta ruma ja toistenpäin. Enpä osallistuisi tällaisen kauneus/rumuusketjun keskusteluihin,jos sellainen saitti perustettaisiin.
Sitäpaitsi tosi hassua yleensä puhua ulkonäöstä täällä netissä. Eipä taida monikaan esimerkiksi tietää toisen kirjoittajan ulkonäköä ja mitä sillä on edes merkitystä.Tässä se korostuukin se sisäinen kauneus,jos sitä on.
Nykyään ollaankin liian ulkonäköpainotteisia,onneksi ei kuitenkaan kaikki.

Tismalleen. Mutta mistäs tiedätte etten juuri tuota keskustelua tarkoittanut? En muistaakseni maininnut mitenkään erityisesti ulkonäköä, vaan kauneuden.

Cicciolina kirjoitti:

Patricia C. Itämaa kirjoitti:Joo no tässä tullaan taas niihin samoihin ulkonäköasioihin jotka mielestäni ovat katsojan silmässä. Joku joka on toisesta kaunis,voi olla toisesta ruma ja toistenpäin. Enpä osallistuisi tällaisen kauneus/rumuusketjun keskusteluihin,jos sellainen saitti perustettaisiin.
Sitäpaitsi tosi hassua yleensä puhua ulkonäöstä täällä netissä. Eipä taida monikaan esimerkiksi tietää toisen kirjoittajan ulkonäköä ja mitä sillä on edes merkitystä.Tässä se korostuukin se sisäinen kauneus,jos sitä on.
Nykyään ollaankin liian ulkonäköpainotteisia,onneksi ei kuitenkaan kaikki.

Ihan samaa mieltä , ja tuon ketjunperustamis juttu mun puolelta ihan vitsi!! Katsojan silmissä tosiaan, kuten moni muukin aihe, olisi loputon suo käydä ihan tosissaan "keskustelemaan" tuollaisista asioista!

Ymmärsin,että oli vitsi.Mutta sitten tuli nämä vakavammat ajatukset mieleeni.

Mä jo hetken, sadasosa sekunnin, ehdin miettimään että olitkos tosissas, etkö ymmärtänyt läppääni...

Vakavat ajatukset on hyvä kyllä juu tuoda välillä ilmi, ja kelata niitäkin, jottei mene liian pinnalliseksi touhu. En sentään ole itsekään mikä pintaliitäjä!

No mutta. Meinasitteko että minä edustin sitä pinnallista näkemystä? Eikö tuota nykymenoa nimenomaan ole hyvä kyseenalaistaa keskustelussa?

Mie olin sit varmaan se blondi..

Kylli kirjoitti:No mutta. Meinasitteko että minä edustin sitä pinnallista näkemystä? Eikö tuota nykymenoa nimenomaan ole hyvä kyseenalaistaa keskustelussa?

Ei sentään, mä en edes ehtinyt vielä siihen että olisin alkanut miettimään kuka on pinnallinen! ja nykymenoa pitää kyseenalaistaa keskusteluissa, jottei ihan lipsahda hunningolle tämä maalima.

Kyllikki S kirjoitti:Mie olin sit varmaan se blondi..

Ainakin avan mukaan....

Kyllikki S kirjoitti:Olen samaa mieltä, että nykyisin ollaan liian ulkonäköpainotteisia. Mutta kyllä kai se kuuluu ihmisen luonteeseen väkisinkin. Ulkonäön perusteella sitä ainakin ne ensivaikutelmat saadaan.
Se, etten pidä Parisin ulkonäöstä johtuu varmaan enimmäkseen niistä törttöilyistä joista on saanut lukea, jos sama matami tekisi jotain ylevää ja ihailtavaa, niin todennäköisesti hänen olemuksestaankin pitäisi...
Sama pätee pitämislistaan johon vaikuttaa ulkoisen lisäksi koko olemus.

Ja voihan sitä omia kauneusmieltymyksiään kertoa ilman, että syyllistyy pinnallisuuteen

Eikös nämä naistenlehdet luo teille arvoisat naiset sen mallin, millainen teidän pitäisi olla?

Kun tässä nyt olen sen Inga Kruusin jutun takia saanut asiasta moitteita, niin tähdennän vielä sitä, että kauneus on katsojan silmässä, mutta joku raja pitää olla variksenpelättimelläkin, ettei itseään miksikään kauneuskuningattareksi luule. Esim. olkoot vaikka nyt se Viron Inga, (en tiedä luuleeko olevansa jotakin) ja tämä Victoria Beckham, joka jossakin yhteydessä moitti jonkun toisen julkimon isoa takapuolta. Mielestäni asiat olivat toisinpäin, eli sen rva Beckhmanin takapuoli on ruma lommoposkinen, eli tyypillinen ylilaihan naisen takamus. En ole hänen takamustaan nähnyt kuin housujen verhoamana, mutta iän mukanaan tuoman kokemuksen ja tiedon perusteella näin vahvasti oletan.

Naisessa pitää olla jotain mistä kiinni ottaa...

Kylli kirjoitti:No mutta. Meinasitteko että minä edustin sitä pinnallista näkemystä? Eikö tuota nykymenoa nimenomaan ole hyvä kyseenalaistaa keskustelussa?

Hei ei lähtenyt tämä oikeastaan pelkästään tästä ketjusta,eikä ainakaan kenestäkään henkilökohtaisestai,vaan suututti toisen ketjun rumuus nimittelyt(henkirikoksissa,virolaisnaisen ulkonäön moittiminen)..
Ehkä se sai miettimään enemmän näitä asioita.

Tossahan tuo asia ^ yllä tulikin taas esille,ennenkun tämän postasin..

^Tismalleen. Melkein koin jo tulleeni täysin väärin ymmärretyksi ja epäreilusti tuomituksi
Ulkonäkö on tietty se, minkä yleensä ekana huomaamme, ja omilla valinnoillaanhan (tyyli- jne) voi myös viestittää erilaisia asioita, mutta jos arvioidaan vain ulkoista olemusta niin pitää muistaa se, että se on hyvin kapea otos ihmisestä.
Myös omiin mieltymyksiin ulkonäön suhteen on tietysti oikeus eli Lecterille kiitos hänen näkemyksistään

Doctor Lecter kirjoitti:
Eikös nämä naistenlehdet luo teille arvoisat naiset sen mallin, millainen teidän pitäisi olla?


Naisessa pitää olla jotain mistä kiinni ottaa...

Ehken ei ole vielä niin heikko itsetunto,että tarttis ottaa mallia mistään lehdistä.

Mutta tämä tästä, ja juu on mistä ottaa kiinni(eri asia kuka ottaa),ettei tartte hävetä sen suhteen ,mutta sekin on makuasia miten sen ajattelee.

Suahan on ihan pakko peesata:

"Mutta tämä tästä, ja juu on mistä ottaa kiinni(eri asia kuka ottaa),ettei tartte hävetä sen suhteen ,mutta sekin on makuasia miten sen ajattelee. "

Tuli mieleen mieheni sanat: Pitäähän naisen olla sen kokoinen, ettei se sotkeennu lakanoihin... Ja toinen ikimuistoinen lausahdus: Älä vaan laihduta, onhan saavutetut linjat säilytettävä!
Pah!

"Jos et sä mitään paina, vie tuuli sut mukana aina..."

Vilautus! Kuvia!

DonHessu kirjoitti:Vilautus! Kuvia!

Siis meistä vai?
Häh,tuossahan se on vieressä ja mitkä hampaat...