Anneli Auer ja Jens Kukka: KKO sinetöi hovin tuomion

[fränkkä]

Se on nähtävästi joiltain unohtunut jens kukan rooli ja sitä puhutaan vain Annelista ja lapsista, korostetaan vielä tämän vanhimman lapsen roolia. Salassapitoon on muitakin syitä kuin uhrien suojelu. Tiedossa on miten nämä pedofiiliringit toimii ja tutkinnassa tulee esille asioita, jotkut pedofiilit paljastuu, vaikka heitä ei osata epäillä ensin yhtään. Käsittämätöntä ja epäilyttävää, miten jotkut nimim. täällä suhtautuu näihin pedofiileihin. Tekisi mieli kysyä oletteko edes nähneet tai olleet missään tekemisissä tälläisten saastojen kanssa? Kyllä he hivenen erikoisia ihmisiä ovat ja osaavat luonnostaan vetää oikeista naruista, moni tuomituistakin pitää itseensä syyttömänä, ihan oikeasti. Samallatavalle perustelevat asioita kuin täälläkin jotkutja kyllä minä sen ymmärrän, mutta en hyväksy missään oloissa. Tuomittu pedofiili saa aina elinkautisen niskaansa minun silmissä ja se on ihan oikea tuomio.

[Thelea]

annaanna: No voi jösses... Ja minä kun luulin, että meidän maassa syyttäjät ei usko enää hammaskeijuun tai pääsiäispupuun (jos ne otti nuo tarinat oikeasti todesta, niin takuulla uskovat muihinkin hörhöyksiin)

Mutta oikeasti, nuo vuotaneet todisteet on sitä luokkaa, että ihmettelee, että miten sivistysvaltiossa voi noilla tulla tuomio. Koko jutussa on muutenkin mätää.

Rantakoski, mutta eikö LSH+Kukka jutut tapahtuneet vasta murhan jälkeen?

fränkkä, totta. Kaikki puhuu miten paha lastenraiskaaja AA on, mutta kukaan ei muista, että JK sai itseasiassa isomman tuomion.

[annaanna]

Harmi, että mulla on niin kiire, etten ehdi kuin pikaiset kyssärit laittamaan fränkälle.

Miten on fränkkä, voiko Suomessa edes periaatteessa ihminen tulla syyttömänä tuomituksi, voiko käräjillä saatu tuomio muuttua hovissa. Voiko käräjillä saada tuomion vaikkapa taposta, hovista vapauttavan ja korkeimmasta taas tuomion tai mitä näitä vaihtoehtoja nyt on.

Jos oletat Suomessa oikeusmurhan olevan mahdollinen, niin voisiko se päätyä keskustelunalaiseksi tänne minfoon.

Entä tietämyksesi pieniin lapsiin (ei 13-15 -vuotiaisiin) sekaantujista. Onko taipumus hetkellinen?
Miten selität omien poikiensa kieltävän ja hämmästyneen käytöksen kun väitetään heidänkin olleen paikalla ja osallistuneen?

Vielä yks pikainen:
Eikö tämä ole se yksi ja ainoa lasten seksuaalinen hyväksikäyttö yms. juttu, jonka sisällöstä jotakin edes tiedämme.

[ruffe]

Jotta voitaisiin arvioida julkisuuteen "vuotaneen" salaisen tiedon osuutta tuomiossa, pitää tarkastella kuka tiedon on vuotanut.

Julkisuudessa esiintyneet osiot ovat valikoitu halutun käyttötarkoituksen mukaan ja se tarkoitus on ollut horjuttaa mielikuvaa Auerin ja Kukan syyllisyydesta. Salaisesti on kuitenkin käsitelty paljon sellaista aineistoa, jolla hovin yksimielinen tuomio tuli.

Anneli on tunnustanut lyöneensä poikaa avokämmenellä kasvoihin niin, ettei voinut lähettää poikaa kouluun kasvoihin tulleiden mustelmien vuoksi. Niina Berg selittelee kiusallisesti esiin tullutta asiaa lasin särkymisellä ja sen aiheuttamalla vaaratilanteella. Laseja on monenlaisia...

Jos esm. lapsesi olisi ollut perhepäivähoidossa ja haettaessa lapsen kasvot olisivat mustelmilla. Saisit Niinan antaman selityksen, uskoisitko? hyväksyisitkö menettelyn? veisitkö turvallisin mielin lapsen samalle hoitajalle? Kuinka lujaa lasta pitää lyödä avokämmenellä, että kasvot olisivat mustelmilla?
Jos tapahtuma oli näin "viaton", miksi Anneli esti pojan kouluun pääsyn? Kyllähän opet olisivat ymmärtäneet, kouluun tulee harva se päivä muksuja, joiden kasvot ovat hakattu mustelmille koska vanhemmat ovat vain suojelleet lasta yllättäviltä vaaratilanteilta? Anneli kuitenkin esti lapsen pääsyn kouluun, mitä ilmoitti syyksi? Vatsatauti, ummetus, kuume?

Molemmissa oikeudenkäynneissä on salaiseksi julistettuja osioita, mutta esm. Niina Berg tihkuu valikoitua tietoa. Blogikirjoituksissa hän vihjailee jääpuikoista, pulkkareissuista yms. avaamatta kuitenkaan mistä on kysymys. Kirjoittiko hän oma-aloitteisesti esm. pojan kasvojen lyömisestä, jonka Anneli on Santamaan mukaan tunnustanutkin? Ei kirjoittanut, selitysten selitys oli vastaus kommenttikysymykseen.

Tämä oli vain esimerkki, miten vähän salatusta aineistosta tiedämme ja miten tarkkaan valikoituja ovat ne katkelmat, mitkä julkisuuteen vuotavat. Oikeus tekee ratkaisunsa kaiken aineiston pohjalta ja siksi tuomio tuli hovissa yksimielisesti. Suomen mittapuun mukaan jopa ankara sellainen.

Muutamat nimimerkit kuitenkin haluavat pitää yllä uskoa Annelin viattomuuteen. Kaikki sellaiset asiantuntijat, viranomaiset, sukulaiset ym. jotka lausuvat eriävän todistuksen, ovat väärässä.

Annelin kosketuksesta kaikki ympärillä olevat saavat osansa ja muuttuvat valehtelijoiksi, ammattitaidottomiksi, salaliittolaisiksi. Hän on valmis uhraamaan jopa lapsensa julkisuudelle, jos se vain vähänkin auttaa hänen julkisuuskuvaansa. Siitäkin huolimatta, ettei oikeutta käydä nettipalstoilla tai yleisön hallussa olevilla tiedoilla.

[taavetti]

^Loistava kirjoitus. Asian ytimessä.

[fränkkä]

Syyttömänä tuomituksi tuleminen on tietty mahdollista ja olisi jopa todennäköistä, jos syytteeseen joutunut joutuisi puollustamaan itse itseään. Minusta koko järjestelmä on oikeudenmukainen, se on sitten pitempi juttu, mitä tulee syytekohtiin ja todisteisiin. Voi saada murhasta tuomion vaikka ehkä olisikin syyllistynyt tappoon,,, ja toisinpäin. Kyllä todellakin, jos lähtökohtaisesti lähdettäisiin aivan syytöntä viemään linnaan, onko se edes mahdollista? Minusta ei.

Minun tietämykseni tai kokemukseni lasten hyväksikäytöstä ja pedofiileista...tähän pitäisi vastata, että ei kovin hyvä. Mutta hyvin vähän minä tiedän varsinkaan 13-15 vuotiaiden tapauksista. Sen tiedän, että ne ovat selkeesti erinlaisia prosesseja oikeudessakin. Nyt pitää muistaa, että tähän vastaavaan aikaan tai lähellä sitä tapahtu myös paljon muutakin, esim tämä keski-suomen tapaus, joka sekin salattiin ja varmasti siinäkin on ja onkin jouduttu hiukan uuden tyyppisen asian eteen. Tuomiot on kyllä siinäkin saatu aikaa ja hyvin saman tyyliset.

Jotakin juu tiedämme, mutta melko vähän ja tämäkin vähä on kyllä erikoisen laatusta ja vaikea on siitä pelkästään vetää johtopäätökset, mutta täällähän ne vedetään, joskus aika helposti ja yksipuoleisesti, näin se menee.

Minusta meille ei ole kerrottu sitä oikeaa juonta ja niinkuin näihin nykyään liittyy aina vain perversimpiä piirteitä, netti ja videokuvaa jne. Jne isompaa rinkiä, niin en minä sitä ihmeenä pidä vaikka itse Jukkakin näihin liittyisi, mutta antaa olla.

[Thelea]

^
Viilataan pilkkua ja muistutetaan, että pedofiili ei ole kiinnostunut noin vanhoista vaan ainakin joissain maissa pedofiilin uhreiksi lasketaan alle 12 vuotiaat, joilla ei siis yleensä ole mitään murrosiän ulkoisia merkkejä näkyvissä.

Tuonikäisistä kiinnostuneille on oma terminsä, jota en osaa ilman wikipedian apua kirjoittaa

[taavetti]

En kerinnyt lisätä, mutta perin juurin kummallista, että Niskasaaren (Bergin ystävän) kirjoituksia jaellaan ja siteerataan Jumalan totuutena. Niskasaari kaikkien alojen asiantuntijana on pätevä tässäkin keississä arvioimaan näyttöä paremmin kun tuomarit eri oikeusasteissa?

Jos se Niskasaari nyt ylipäätään on todistusaineistoa lukenut, niin hänen vetämänsä johtopäätökset ovat hänen omiaan (eipä hänkään poskimustelmia esiin tuonut) ja vahvasti Auerin ja Kukan syyttömyyttä puoltavia.

Itse asiassa on aika hämmentävää, että jotkut jatkuvalla syötöllä postaavat Niskasaaren kirjoituksia ja niissä toistuvia alaikäisten uhrien (tosia tai epätosia) terveystietoja julkisuuteen. On ne jo nähty.

[Hopalong Cassidy]

Apu numero 26/2012 kirjoittaa: "Anneli Auer on ajojahdin uhri". Anneli Auerilla on kolme ystävätärtä, jotka puolustavat häntä sinnikkäästi. Pietarsaarelainen ekonomi-yrittäjä Anna-Maria Pokela 41, turkulainen lakinainen Niina Berg,38, ja espoolainen koulutussuunnittelija Anne Ojala-Soini, 43, uskovat Auerin syyttömyyteen molemmissa oikeusasteissa.

[ruffe]

Annelin asiantuntija, Niina Berg on blogikirjoituksissaan kertonut tutustuneensa Anneliin siinä vaiheessa, kun lapset on jo otettu huostaan
Hänellä ei ole Annelista äitinä tai Annelin lapsista muuta tieto kuin Annelin itse antama, toisen käden tieto?

[annaanna]

Annelin asiantuntija, Niina Berg on blogikirjoituksissaan kertonut tutustuneensa Anneliin siinä vaiheessa, kun lapset on jo otettu huostaan
Hänellä ei ole Annelista äitinä tai Annelin lapsista muuta tieto kuin Annelin itse antama, toisen käden tieto?

Niin ^tässä kuin muissakin viesteissäsi ruffe tietotasosi on samanlaista. Vai kykenet lukemaan tuon tiedon Bergin blogista.

[irmuska]

Kovinpa se Pekka Lehtokin väitti radiohaastattelussa Annelin olevan oikeuslaitoksen uhri. En sitten tiedä mikä totuus on, epäilenpä ettei sitä tiedä meistä kukaan täällä, ihan mututuntumalla tässä joutuu menemään. Oma mututuntumani laittoi likipitäen hykertelemään tyytyväisyydestä kun kuulin ettei KKO antanut valitusoikeutta mutta myönnän toki, että ihan pienen pieni ääni tuolla jossain sai miettimään että entä jos Lehto onkin oikeassa...

[fränkkä]

Mikä se Jens Kukan rooli on tedän mielestä tässä tapauksessa, kun enemmälti tämäkin on Anneliin keskittynyt ja heidän yhteiseen lapseen sekä muihin lapsiin. Jens on tässä päässy kuin koira veräjästä ja se minua on myös mietityttäny, että onko tämä Jens nyt vain satuhahmo tai keksitty olento. Kukka keskustelut on aina jotenkin kuihtunut, vaikka tuomio on kovempi kuin Annelin

[Hovimestari]

Kukka ei ole samalla tavalla tunteita herättävä hahmo kuin Anneli, joten hänelle löytyy paljon niukemmin puolustajia. Lisäksi hurjimmillekaan salaliittoteorioitsijoille on vaikea pala väittää että täysin syytön ja viaton mies olisi oikeusmurhattu pelkästään siksi että sattuu olemaan Annelin kaveri. Sinänsä ironista, sillä tämän ja sen pitemmän tuomionsa ansiosta Jens tavallaan tarvitsisi ja ansaitsisi enemmän puolustusta kuin Anneli. Epäilen, että jos Annelin tuomio vain purettaisiin niin 99%:lle porukasta olisi herttaisen yhdentekevää mitä Kukalle sen jälkeen tapahtuu.

Kukan ja hupparin kohtaloissa on paljon samankaltaisuuksia; molemmat ikäänkuin sievennetään pois murha/lsh-yhtälöistä, jotta he eivät kiusallisesti häiritsisi pääasian ajamista, eli Annelin syyttömyyttä. Eipä juuri ketään kiinnosta spekuloida hupparinkaan olemusta ja metodeja - millainen varustus/koulutus hänellä on ollut pystyäkseen tuollaiseen tekoon täysin jälkiä jättämättä, miksi noin taidokas assassiini haluaa ehdoin tahdoin sekoittaa tekoonsa täysin amatöörimäisiä elementtejä, jne.

[annaanna]

Murhan esitutkintamateriaalista tulee ilmi, että insesti- ja lsh-asiat olivat perheessä esillä jo ennen kuin Anneli murhasi Jukan.

Asiaa katsotaankin, että insesti-lsh:n paljastuminen JL:lle, oli yksi motiiveista miksi Anneli tappoi JL:n.

Isä yritti suojella pieniä lapsiaan, mutta Anneli päätti tilanteen toisin. JL ei saanut erota Annelista, Anneli olisi menettänyt kaiken, eikä jäädä kertomaan juttuja Annelista. Mutta JL:n tietokoneelta paljastui poliisille seikkoja että insesti- ja lsh-asiat olivat perheessä esillä jo ennen surmaa.

JL:n kuoleman jälkeen Annelin toiminta jatkui, josta lapset sitten kertoivat turvalliselle enolleen. Itse asiassa kertoivat vain murhayön yksityiskohdista. Insesti-lsh tuli esille vasta kun eno toimitti matskua syyttäjille, ja kun syyttäjät järjestivät asiaan kuuluvat lasten psykologiset kuulemiset.

Tämä Rantakoski ei koskaan tuo esille näitten omaperäisten "tietojensa", esimerkiksi Jukka S. Lahdelle paljastuneet LSH-rikokset, lähteitä. Ei näitä juttujansa kukaan muu esitutkinta-aineistosta löydä. Kerro lähdetiedot, tai me ei taaskaan uskota kirjoitustesi olevan totuudellisia.