MURHA.INFO

Vespa velutina kirjoitti:Voi kun se pullaa syömällä selviäisikin.

Ei Jukka Lahden surmaajaa enää voida löytää. Se pääsi jo karkuun.

Jos tulee uskoon ja tunnustaa, silloinkin saa kyllä olla aikamoisen tarkka tunnustus, että olisi uskottava.

Miten Jukka Lahden surmaajaa etsitään? Jos ei saa pakkokeinoja käyttää? Soitellaan ovikelloja niin kuin Jehovan Todistajat, saisko tulla sisään, ai ei, no hyvää päivänjatkoa sitten. Ootsä tota noin niiku surmannu, ai et, no sitten. Vai pitäisikö poliisia neuvoa? Hei, se on minä tässä moi, mä vaan kertoisin, että huonosti ootte työnne tehneet. Ai, te tiedätte sen itekin? No, ei sitten muuta.

Ei ole mitään keinoja. Ja itse olen sitä mieltä, että rikosten selvittely kuuluu poliisille. Miksi me verorahoja maksetaan? Mitä ne tekee kahdeksan tuntia päivässä? Tai siis 7,25?

Annijatta: sen klapin kontaminoituminen selvisi kesällä 2013. Kyllä sitä olisi ihmetelty, että kenen verta siinä takkapuussa oli, vaikka Anneli olisi saman tien sanonut, että minä sen tein. Ihan varmasti olisi dna:ta massatestattu, kun tunnustus ei kerran sopinut teknisiin todisteisiin. Se tutkija ei ollut jättänyt omaa näytettään, jolloin ei tiedetty, että kyseessä oli kontaminoituminen. Olisi ensin epäilty, että tässä on pakko olla tapahtunut kontaminoituminen, mutta ei ole, kun kenenkään meiän tutkijan dna ei täsmää klapiin.

Maa jäässä ja kärsä kipeä, kuin entisellä possulla kun ei viitsinyt kaivaa.

Onko näihin kaikkiin tekosyihin, miksei muka voi eikä saa tutkia, kuitenkin pohjimmiltaan syynä tietoisuus, että olisi ajan ja vaivojen haaskausta yrittää etsiä olematonta? Kun syyllinen jo istuu käräjillä?

Spekultantti kirjoitti:Onhan täällä minfossa Jussi Helasvuo-työryhmäkin, niin miksette perusta samanlaista työryhmää etsimään Jukka Lahden surmajaa? Ei näihin ole mitään poliisin monopolia, eikä tarvita rekisteröityä yhdistystä, kun jokainen maksaa omat palaveripullansa.

Minfolaisilla on käytössään oikeudenkäyntien todisteet ja niillä on helppo todistaa Auer syyttömäksi. Syyllisen etsiminen edellyttää poliisin oikeuksia ja niitä ei minfolaisilla ole.

Lisäksi Auerin syyttömäksi todistaminen on paljon tyydyttävämpää kuin varsinaisen syyllisen löytäminen, kun tässähän voi todistaa olevansa fiksumpi kuin tapauksen poliisit, syyttäjät, tuomarit, media ja Suomen kansa.

Panu kirjoitti:

Spekultantti kirjoitti:Onhan täällä minfossa Jussi Helasvuo-työryhmäkin, niin miksette perusta samanlaista työryhmää etsimään Jukka Lahden surmajaa? Ei näihin ole mitään poliisin monopolia, eikä tarvita rekisteröityä yhdistystä, kun jokainen maksaa omat palaveripullansa.

Minfolaisilla on käytössään oikeudenkäyntien todisteet ja niillä on helppo todistaa Auer syyttömäksi. Syyllisen etsiminen edellyttää poliisin oikeuksia ja niitä ei minfolaisilla ole.

Lisäksi Auerin syyttömäksi todistaminen on paljon tyydyttävämpää kuin varsinaisen syyllisen löytäminen, kun tässähän voi todistaa olevansa fiksumpi kuin tapauksen poliisit, syyttäjät, tuomarit, media ja Suomen kansa.

Yrittäisivät edes. Tai yrittäisi edes AA itse, kun kerran syytteessä on asiasta, jota ei sano tehneensä. Mutta lämminhän hänellä on linnassa olla, kun talvi tulossa ja lapsetkin jo vieraantuneet. Ei ole enää raha- eikä muitakaan huolia, kun kaikki on mennyt.

Spekultantti kirjoitti:Mutta lämminhän hänellä on linnassa olla, kun talvi tulossa ja lapsetkin jo vieraantuneet. Ei ole enää raha- eikä muitakaan huolia, kun kaikki on mennyt.

Aueria odottaa tuntuvat korvaukset. Vähintään 0,5 miljoonaa euroa ehkä yli miljoonan, jos hänet todetaan syyttömäksi sekä murhaan ja seksijuttuun vielä tämän vuosikymmenen aikana. (Lisäksi vielä kirjadiilit ynnä muut.) Jos syyttömäksi toteaminen pitkittyy, pitää myös korvausten kasvaa sitä mukaa... Korkoa korolle.

Edit: korvaussumma

Panu kirjoitti:

Spekultantti kirjoitti:Mutta lämminhän hänellä on linnassa olla, kun talvi tulossa ja lapsetkin jo vieraantuneet. Ei ole enää raha- eikä muitakaan huolia, kun kaikki on mennyt.

Aueria odottaa tuntuvat korvaukset. Vähintään 1 miljoona euroa, jos hänet todetaan syyttömäksi sekä murhaan ja seksijuttuun vielä tämän vuosikymmenen aikana. Jos syyttömäksi toteaminen pitkittyy, pitää myös korvausten kasvaa sitä mukaa... Korkoa korolle.

Ahaa! Nyt löytyi rahoitus, jolla saadaan palkattua semmoiset yksityisetsivät, ettei ole tosikaan, kun Auer vapautuu syytteistä ja saa korvaukset syyttömänä istumisesta. Ette kai te anna hänen jäädä toimettomana istumaan rahojensa päälle, kun syyllinen hiippailee jossakin vapaalla? Ja jos ei enää hiippaile, on kuollut tai linnassa muista murhista, niin saataisiin kuitenkin huppumiehen henkilöys selville.

Spekultantti kirjoitti:Ahaa! Nyt löytyi rahoitus, jolla saadaan palkattua semmoiset yksityisetsivät, ettei ole tosikaan, kun Auer vapautuu syytteistä ja saa korvaukset syyttömänä istumisesta. Ette kai te anna hänen jäädä toimettomana istumaan rahojensa päälle, kun syyllinen hiippailee jossakin vapaalla? Ja jos ei enää hiippaile, on kuollut tai linnassa muista murhista, niin saataisiin kuitenkin huppumiehen henkilöys selville.

Paljon hedelmällisempi tarina on tarina siitä, miten poliisit, syytäjät ja tuomarit yrittivät todistaa syyttömän syylliseksi. Minun puolestani Auerin korvaukset voidaan ulosmitata heidän omaisuudestaan.

Mun mielestä tässä on vain kaksi vaihtoehtoa;

A: AA on syytön koko juttuun ja yrittää luottaa, että asiat järjestyisi oikeudenmukaisesti.
B: AA on surmannut miehensä, mutta on edelleen "kylmäverinen" ja rauhallinen joka taas osoittaa sen,että todellakin hän on pystynyt tuon kaiken tekemään.

Spekultantti kirjoitti:
Maa jäässä ja kärsä kipeä, kuin entisellä possulla kun ei viitsinyt kaivaa.

Onko näihin kaikkiin tekosyihin, miksei muka voi eikä saa tutkia, kuitenkin pohjimmiltaan syynä tietoisuus, että olisi ajan ja vaivojen haaskausta yrittää etsiä olematonta? Kun syyllinen jo istuu käräjillä?

Tähän meni viikko parasta kesäloma-aikaa. Paljonko olet itse tutkinut?

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 36#p627611

Tutkinta omin voimin on sen vuoksi raskasta ja vaikeaa, ettei lähteitä ole helposti käytettävissä eikä kaikkia lainkaan saatavissa. Jos nyt kumminkin jotain huppumiehen reittejä käy paikanpäällä kuvaamassa ja kaikenmaailman nettikameroita selvittelee päivätolkulla ja laskee nopeuksia, niin on siinä ainakin yritystä, mielestäni.

Monenlaista asiaa selvitetään kulisseissa kaiken aikaa... Vapise, huppis=))

Kuolemannaakka kirjoitti:

Spekultantti kirjoitti:
Maa jäässä ja kärsä kipeä, kuin entisellä possulla kun ei viitsinyt kaivaa.

Onko näihin kaikkiin tekosyihin, miksei muka voi eikä saa tutkia, kuitenkin pohjimmiltaan syynä tietoisuus, että olisi ajan ja vaivojen haaskausta yrittää etsiä olematonta? Kun syyllinen jo istuu käräjillä?

Tähän meni viikko parasta kesäloma-aikaa. Paljonko olet itse tutkinut?

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 36#p627611

Tutkinta omin voimin on sen vuoksi raskasta ja vaikeaa, ettei lähteitä ole helposti käytettävissä eikä kaikkia lainkaan saatavissa. Jos nyt kumminkin jotain huppumiehen reittejä käy paikanpäällä kuvaamassa ja kaikenmaailman nettikameroita selvittelee päivätolkulla ja laskee nopeuksia, niin on siinä ainakin yritystä, mielestäni.

Monenlaista asiaa selvitetään kulisseissa kaiken aikaa... Vapise, huppis=))

No kuolemannaakka ei ole kärsäänsä säästänyt tonkiessaan tolkkua huppumiehen liikkeistä. Hatunnosto hänelle, että yrittää, eikä vain istu koneella tyyliin "asiasta en mitään tiedä, mutta vastaan panen".

Jos on ulkopuolinen tekijä, niin hän tulee jossakin vaiheessa varomattomaksi. Sitten hermostuu huomatessaan, että jäljillä ollaan. Alkaa peitellä tekemisiään, valehtelee läheisilleen jne., jolloin jollakulla lamppu syttyy ja ilmoittaa epäilyksistään poliisille, tai minfolaisille, jos tietää tätä kautta saavansa jonkun asiasta kiinnostumaan.

annijatta kirjoitti:.........Miksei epäillyt että vaikka se olisikin se huppumies?? Sorkkarautaa lainaamassa ollut mies miellettiin heti poliisiksi, miksei verenhimoiseksi huppumieheksi?
Näitä kysymyksiä olisi vielä vaikka kuinka, mutta hullu ei huomaa ja viisas ei puhu mitään.
..........

Unohdat sen faktan että Anneli näki huppumiehen! Vaikkei nähnytkään täysin koko kasvoja, niin oleellisimman ja tunnistettavimman osan, eli silmät ja nenän. Sen takia ei epäillyt peitepoliisia huppumieheksi.
Hullut ihmettelee, viisaat älyää itse.....Tulkoon vaikka bannia niin oli pakko sanoa.

padlock kirjoitti:

annijatta kirjoitti:.........Miksei epäillyt että vaikka se olisikin se huppumies?? Sorkkarautaa lainaamassa ollut mies miellettiin heti poliisiksi, miksei verenhimoiseksi huppumieheksi?
Näitä kysymyksiä olisi vielä vaikka kuinka, mutta hullu ei huomaa ja viisas ei puhu mitään.
..........

Unohdat sen faktan että Anneli näki huppumiehen! Vaikkei nähnytkään täysin koko kasvoja, niin oleellisimman ja tunnistettavimman osan, eli silmät ja nenän. Sen takia ei epäillyt peitepoliisia huppumieheksi.
Hullut ihmettelee, viisaat älyää itse.....Tulkoon vaikka bannia niin oli pakko sanoa.

Aivan, jos minä olisin nähnyt jonkun "tappajan kasvot" niin pelkäisin. Anneli ei pelkää?? Miksi?

Voihan se niinkin olla, että Anneli on luonnostaan kylmäverinen, eikä pienistä säikähdä. Sitä osoittaa sekin, että soitteli kaikessa rauhassa kovalla äänellä puhuen hätäkeskukseen, kun alle kymmenen metrin päässä mielipuolinen huppari puukotti ja astaloi omaa miestä. Lapsiakaan ei tarvinnut viedä turvaan tai varoitella sen kummemmin, koska luotti omaan kykyynsä puolustautua.

Hän meni jopa pari kertaa haastamaan hupparia, mutta joutui perääntymään ulos asti. Siinäkään tilanteessa Anneli ei ottanut käteensä mitään asetta, astaloa, veistä, kaulinta tms. vaan luotti omaan nopeuteensa ja fyysiseen voimaansa. Hupparikaan ei pystynyt häntä puukottamaan kunnolla, vain veitsekärjellä pikkuisen sipaisi vasemman rinnan alle. Ehkä huppari käytti Anneliin puukkojunkkareilta tuttua pistotekniikaa, jossa iskusyvyyttä säädeltiin peukalolla tai etusormella. Näin vältyttiin tappamasta vastapuolta ja turhilta käräjiltä. Haavasta päätellen huppari käytti veitsiotetta, jota käytetään puukkotappelussa tai silloin, kun vastapuolellakin on jokin ase kädessä ja joudutaan suojautumaan itsekin. Huppari ehkä pelkäsi Annelia eikä käyttänyt perinteistä hakkaamistekniikkaa, jota käytetään, kun puukottaja on ylivertainen vastustajaan nähden tai silmittömän raivon vallassa.

Siis jos huppari on olemassa, hän pelkäsi ja pelännee edelleen Annelia, ja tästä syystä Annelin ei tarvitse pelätä enää mitään.

Spekultantti kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:

Spekultantti kirjoitti:
Maa jäässä ja kärsä kipeä, kuin entisellä possulla kun ei viitsinyt kaivaa.

Onko näihin kaikkiin tekosyihin, miksei muka voi eikä saa tutkia, kuitenkin pohjimmiltaan syynä tietoisuus, että olisi ajan ja vaivojen haaskausta yrittää etsiä olematonta? Kun syyllinen jo istuu käräjillä?

Tähän meni viikko parasta kesäloma-aikaa. Paljonko olet itse tutkinut?

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 36#p627611

Tutkinta omin voimin on sen vuoksi raskasta ja vaikeaa, ettei lähteitä ole helposti käytettävissä eikä kaikkia lainkaan saatavissa. Jos nyt kumminkin jotain huppumiehen reittejä käy paikanpäällä kuvaamassa ja kaikenmaailman nettikameroita selvittelee päivätolkulla ja laskee nopeuksia, niin on siinä ainakin yritystä, mielestäni.

Monenlaista asiaa selvitetään kulisseissa kaiken aikaa... Vapise, huppis=))

No kuolemannaakka ei ole kärsäänsä säästänyt tonkiessaan tolkkua huppumiehen liikkeistä. Hatunnosto hänelle, että yrittää, eikä vain istu koneella tyyliin "asiasta en mitään tiedä, mutta vastaan panen".

Jos on ulkopuolinen tekijä, niin hän tulee jossakin vaiheessa varomattomaksi. Sitten hermostuu huomatessaan, että jäljillä ollaan. Alkaa peitellä tekemisiään, valehtelee läheisilleen jne., jolloin jollakulla lamppu syttyy ja ilmoittaa epäilyksistään poliisille, tai minfolaisille, jos tietää tätä kautta saavansa jonkun asiasta kiinnostumaan.

Kyllä minä nyt niin mieleni pahoitin kun huomasin, että naakkahan on todistanut Koiviston huppumiehen oletettuja liikkeitä todeksi, eikä etsinyt objektiivisesti murhaajaa. Jäljet vievät taas siihen naiskaksikkoon, joka on laittanut Koiviston asialle.

Oikeuden harhaanjohtamista sata lasissa, mutta miksi? Missä on pihvi?

padlock kirjoitti:

annijatta kirjoitti:.........Miksei epäillyt että vaikka se olisikin se huppumies?? Sorkkarautaa lainaamassa ollut mies miellettiin heti poliisiksi, miksei verenhimoiseksi huppumieheksi?
Näitä kysymyksiä olisi vielä vaikka kuinka, mutta hullu ei huomaa ja viisas ei puhu mitään.
..........

Unohdat sen faktan että Anneli näki huppumiehen! Vaikkei nähnytkään täysin koko kasvoja, niin oleellisimman ja tunnistettavimman osan, eli silmät ja nenän. Sen takia ei epäillyt peitepoliisia huppumieheksi.
Hullut ihmettelee, viisaat älyää itse.....Tulkoon vaikka bannia niin oli pakko sanoa.

Niin, sitä on tuota hulluutta niinkuin viisauttakin monta eri sorttia. Vaan mitenkäpähän tämä yliviisas psykopaatti huppumies ei sitä älynnyt, että Annelihan voisi tunnistaa hänet helpostikkin silmistä ja nenästä. Psykopaatit kun on kylmäverisiä ja vain ja ainoastaan itseään ajattelevia. Mistä löytyi empatia uhria ja lasta kohtaan, niin että jätti heidät henkiin? Tiesihän Anneli heti, että peiteseppo olikin poliisi eikä huppumies, juuri noista silmistä ja nenästä.(Padlockin päättely)
Toisaalta taas huppumies ei voinut olla psykopaatti, koska annelin mukaan haisi hielle. Psykopaattien tutkittu erityisominaisuus, siis fysiologinen on juuri tämä hikoilemattomuus. Tämän vuoksi selviävät valheenpaljastustestistäkin. Nyt herää kysymys? Kun huppumies ei olekkaan psykopaatti, niin kuinka hän onnistui teossaan niin konemaisen tehokkaasti, ääntäkään päästämättä, silminnäkijöitä eliminoimatta ja hajujälkeäkään jättämättä? Peloissaan oleva hikoilee, tulee sellainen kylmän hiki. Huppumies pelkäsikin kuollakseen Annelia ja sen takia Annelin ei tarvitse pelätä.

Sitä olen koko ajan ihmetellyt, että jos kerran tiesi, ettei se tee lapsille mitään niin miksei rynnännyt ulos ja huutanut niin lujaa kuin kurkusta lähti, niin kyllä naapurit olisi heränneet ja soittaneet apua ja huppu olisi saattanut pelästyä ja pinkaista pakoon ja Jukka olisi voinut pelastua. Nythän Anneli vaan juosenteli ilman mitään tarkoitusta ja ottamatta edes mitään asetta käteensä edestakaisin.